Джаспер Авраам Дело об убийстве

Карта Кении в 1925 году с местами убийства в Моло (красный), судебного разбирательства в Накуру (желтый) и колониальная столица Найроби (зеленый)

В июне 1923 года британский поселенец Джаспер Абрахам был судим по убийству африканского рабочего Китоша в Кении колонии . Китош умер после порки , управляемой Авраамом и его сотрудниками на ферме недалеко от города Моло, Кения . Жюри, которое было полностью белым и состоит из знакомых Авраама, признало его виновным в меньшем обвинении в «тяжести обиде», и он был приговорен к двум годам тюремного заключения.

Приговор, который широко считается чрезмерно снисходительным, вызвано осуждением со стороны британского правительства относительно колониального офиса того, как дело было рассмотрено судебной системой колонии и постоянном использовании Уголовного кодекса Индии (МПК) в Кении, что значительно отличалось от английского права в отношении убийства. Последовательность британских секретарей государственных секретарей попыталась ввести правовую реформу на колонии, хотя им сопротивлялся председатель Кении сэр Джейкоб Уильям Барт и губернатор Эдвард Григг, 1 -й барон Альтринчам . МПК был наконец заменен в Кении новым правовым кодексом в 1930 году.

Смерть Китоша

Джаспер Абрахам был британским поселенцем в Кении колонии . Сын Чарльза Авраама , епископа Дерби с 1909 по 1927 год, у него было высокое социальное положение среди своих собратьев. Авраам поддерживал ферму, известную как Квересу, около 27 километров (17 миль) от города Моло . Одним из сотрудников Авраама на ферме был африканский рабочий, известный как Китош. В возрасте около 30 лет Китош проработал в Аврааме в течение 18 месяцев, хотя он пытался сбежать из фермы в апреле 1923 года, утверждая физическое насилие.

6 июня 1923 года Авраам, который был в постели с травмой спины, одолжил одной из лошадей соседству, который ехал на железнодорожную станцию ​​в Моло. Лошадь была беременна, поэтому Авраам послал Китоша с инструкциями, чтобы добраться до фермы. Европейский поселенец по имени Полсон сказал, что видел, как Китош катается на лошади и ударил ее в живот палкой. Полсон заявил, что сказал Китошу спешиться и вернуться в Квересуи. Полсон посетил Авраама на следующий день, чтобы передать ему события. Авраам сказал Полсону, что он был в ярости с Китошем и поклялся «разорвать билет мальчика ».

Авраам столкнулся с Китошем вечером 10 июня. Он спросил Китоша, который дал ему разрешение ездить и не получил ответа. Авраам, который, по его собственному признанию, «вылетел с ручки», толкнул Китоша в сарай и избил его кожаной площадкой . Авраам призвал двух африканских фермерских рабочих, чтобы удержать Китоша, в то время как он ударил его, а затем еще на три человека после того, как Китош продолжал бороться. Авраам раздвинулся на колесо по фургоне и починил его на ягодицах. Атака была засвидетельствована братом Авраама Майкла и еще одним поселенцем по имени Пауэлл. Майкл и Пауэлл оба заявили, что видели, как Авраам внес 15 или 20 ударов, прежде чем остановились вокруг сумерки. Авраам впоследствии продолжал победить Китоша, призывая своих работников Кимсу Арапа Киллиля и Чума Арап Чебул, чтобы каждый удар по его удару три -четыре раза. Авраам судил, что мужчины были слишком робкими в своих порках, и у него был третий работник, Барихе Арап Чумия, вступил во владение. После еще пяти ударов из Барихе, Китош, казалось, упал в обморок, но Авраам судил, что он симулирует бессознательное и бросил на него четыре ведра воды.

Китош не пробудился и был поднят Кимсу и Чумой и переехал в магазин. Там Авраам дважды пнул Китоша в сторону и приказал ему привязать к сообщению и ушел. Позже Авраам вернулся в магазин, чтобы затянуть привязки, и приказал своим домашним слугам, Сефу бин Намакойо и Кимнигью Арап Чепкорус охранять магазин. Китош остался на ночь без еды и воды и только старого пальто для тепла. Сефу развязал Китоша около 2   часов утра, а затем вспомнил, что раненый сказал: «Если бы у меня был нож, я бы убил бы себя». Китош потел и стонал к 3   часам утра, а в 4   часа утра попросил Сефу раскрыть свое тело и сказал ему, что он думал, что собирается умереть. Китош умер вскоре после этого.

Kimnyigue сообщила о смерти Аврааму, который отправил сообщение Уолтеру Скотту, командующему полицейским участком Моло. Сообщение Авраама гласило «Уроженец по имени Китош, которого я порвал на этой ферме прошлой ночью, умер только сейчас. Не могли бы вы выйти и расследовать». Скотт прибыл в 14:30   и осмотрел тело в сфере. Скотт арестовал Авраама, Каймеру, Чумы и Барихе. Авраам был освобожден под залог, но африканские служащие были поддержаны под стражей. Скотт вернул тело Китоша обратно в Моло в корзину из бульлок для посмертного обследования районного хирурга Флорида Хендерсона.

Суд над Авраамом

Авраам и его сотрудники были обвинены в убийстве и были доставлены в суд в Высоком суде Накуру в июне, по делу, которое наблюдает судья Джозефом Альфредом Шериданом . Жюри состояло из местных европейских поселенцев, которые все знали Авраама. Кенийский юридический департамент выразил обеспокоенность по поводу беспристрастности присяжных и предложил переехать судебное разбирательство. Запрос генерального прокурора Кения Роберт Уильям Лайалл-грант о переводе судебного разбирательства в столицу Найроби была отклонена на основе стоимости и неудобств для свидетелей.

Во время судебного разбирательства закон в колонии был законом Индийского уголовного кодекса , который позволил присяжным вернуть меньшие обвинения в непредумышленном убийстве, тяжести обиде или простой пострадавшей в случаях убийства. Для того, чтобы обвинение в убийстве было доказано, присяжные, должно быть, были уверены, что намерение убить, привести к травмам, «достаточным в ходе обычной природы, чтобы вызвать смерть» или что разумный человек примет вывод о том, что причиненные травмы были вероятно, приведет к смерти. Групная боль была поступок, который подвергался исчезновению, но без намерения убить. Простая боль была преднамеренной причиной любой боли. Во время судебного разбирательства Шеридан сообщил присяжным, что доказательства не подтверждают обвинение в убийстве и что им следует рассмотреть вопрос о том, чтобы найти только один из меньших обвинений.

Адвокат защиты Авраама успешно выступил за попытку побега Китоша 1923 года, чтобы не обсуждаться в суде, поскольку, по его мнению, это предубедит его дело. Авраам утверждал в суде, что «если мальчик признал свою ошибку в езде на кобыле, ни одного инсульта не было бы дано». Он признался, что бросил Киттоша, но сказал, что «ни у одного из моих ударов не было много говядины позади них - или я так думал». Майкл Абрахам сказал: «Я не считал это жестоким; это было похоже на то, что я сам получил, когда был ребенком».

Хендерсон, который был опытным хирургом и уважаемым полицией, описал, что он нашел глубокие внутренние синяки на теле Китоша и описал раны для ягодиц человека как серьезности, которую он никогда не видел. Он также отметил, что Китош не ел за 20 часов до его смерти. Хендерсон заявил, что нанесенные травмы были способны причинить смерть и, по его мнению, вызвали смерть, потенциально из -за шока.

Адвокат защиты назвал двух местных врачей общей практики, чтобы предоставить медицинские доказательства, Артур Джон Джекс Блейк и Джеральд Виктор Райт Андерсон. GPS дал мнение, что раны для Китоша были вызваны во время передачи его тела в Моло. Они также думали, что Китош был ослаблен голодом и, следовательно, скончался от его травм раньше, чем Авраам мог предсказать. Кроме того, они утверждали, что «состояние души» следует рассматривать как способствуя его смерти, утверждая, что он «потерял желание жить». GPS утверждал, что африканцы могут умереть от своего собственного, если они хотят сделать это, и смерть должна рассматриваться как своего рода самоубийство. Хендерсон выступил против этих моментов, отметив, что, проведя более 100 последователей, он никогда не видел смерти, вызванной волей умершего в одиночку. Шеридан отметил, что GPS не изучал тело Китоша, и хотя «Хендерсон завершил сотни посмертных исследований на африканцах, Блейка и Андерсона, а не между ними».

Жюри осудило Авраама за причинение вреда. При прохождении приговора Шеридан отметил, что «этот случай особенно серьезный, учитывая предыдущие случаи Уоттса , Хокинса и Харрис». Несмотря на то, что этот Шеридан дал минимально возможное приговор за преступление, два года тюремного заключения. Три африканских служащих Авраама были признаны виновными в районе, но считают, что они были в технике, поскольку они следили за приказами Авраама. Каждый из мужчин был приговорен к одному дню тюремного заключения и, отбывая два месяца в заключении, были немедленно освобождены.

Реакции и реформа

По завершении дела Шеридан поблагодарил присяжных в отчете Британского колониального офиса за их усилия по попытке попробовать человека, «известного многим из них». Кенийская полиция посоветовала Лиаллу-Гранту, что местное мнение заключается в том, что дело было «чрезвычайно тяжелой удачей в Аврааме». В то время в Кении были распространены длительные порки, особенно в случаях, касающихся скота, ценно для фермеров на этой ранней стадии поселения. Во время вердикта Комиссия по наказаниям коренного департамента юридического департамента сообщила, что поселенцы выступают за более драконовские законы против чернокожих кенийцев, особенно за трудовые преступления. Получение этого отчета, который включал в себя поддержку мнений от колониальных чиновников и магистратов, встревожила колониальное офис в Лондоне. Дело Авраама вызвало обеспокоенность в колониальной офисе по поводу поведения юридических чиновников колонии. В течение этого времени правовая система колонии находилась под пристальным вниманием, следуя аналогичным случаям Уоттс и Хокинс. Дело Авраама ознаменовало начало конца индийского уголовного кодекса в Кении.

Губернатор Кении Роберт Кориндон потребовался два месяца, чтобы передать детали судебного разбирательства в колониальную должность. Государственный секретарь по колониям , герцог Девонширский Виктор Кавендиш, 9 -й Было обнаружено, что является непредумышленным убийством как минимум. Что касается того, как управлялась система присяжных, Кавендиш отметил, что «я разделяю нежелание моих предшественников вмешиваться в учреждение, которое так тесно связано с британскими традициями справедливости: но ясно, что в особых условиях Кения работа системы требует тщательного наблюдения ». В более позднем отправке Кавендиш спросил, почему колония проигнорила в колониальном офисе 1913 года, который требовал, чтобы европейцы были судейли жюри, нарисованное за пределами местности. Колониальная должность посчитала, что суд по делу Авраама не смог уважать медицинские доказательства, предоставленные Хендерсоном, и что Шеридан неправильно использовал свое усмотрение при вынесении легкого приговора. Лайалл-Грант согласился с тем, что в соответствии с английским законодательством было ожидалось вердикт об убийстве, но приговор о тяжбном районе не был необычным в соответствии с Уголовным кодексом Индии. Он сказал колониальному офису, что, по его мнению, подобные дела в будущем увидят более серьезные приговоры, но британское правительство сомневалось в этом.

Кавендиш рассмотрел лечение убийства индийским уголовным кодексом недостаточным, и приказал Лиолл-Гранту поднять местное постановление, чтобы привести к обращению с преступлением в соответствии с английской юридической моделью, используемой в других колониях. Кавендиш также спросил, почему угроза Авраама о том, чтобы разорвать трудовую карту Киттеша, не была поднята в суде, это было бы преступлением. Он считал, что адвокат, судья и присяжные считали такую ​​угрозу приемлемой и обычной практикой. В качестве средства смущения колониальных чиновников, Кавендиш запросил подробности обо всех случаях, когда такие угрозы были привлечены к ответственности, зная, что их не было. В своих ответах Кавендишу Кориндон защищал своих юридических чиновников, независимость кенийских судов и системы присяжных. Он пересмотрел медицинские доказательства по этому делу, подразумевая, что колониальная должность неправильно поняла. Заместитель заместителя Кавендиша Уильям Ормсби-Гор предложил вспомнить Шеридана, чтобы указать о недовольстве британского правительства по поводу рассмотрения дела колонии и Кавендиша на одном этапе, который считался отменой испытаний присяжных в колонии.

Кавендиш покинул свой пост после всеобщих выборов в Великобритании 1923 года , которые привели к повешенному парламенту . Он был заменен в январе 1924 года Дж. Т. Томасом , членом первого лейбористского правительства . Томас приказал, чтобы Кения осуществила полные стенограммы во всех серьезных судебных делах с участием европейцев, что судебные процессы проводятся за пределами внутреннего района подсудимого и что генеральный прокурор кенийского адвоката внимательно следит за операцией системы присяжных в колонии. Главный судья Кении , сэр Джейкоб Уильям Барт , выступил против этих мер, которые, по его мнению, мешали надлежащей работе правовой системы.

В октябре 1924 года всеобщие выборы в Соединенном Королевстве вернулись Консервативную партию к власти, а замена Томаса, Лео Амери , преследовал дело. В декабрьской отправке он спросил, какие шаги были предприняты в колонии, чтобы отговорить использование телесных наказаний работодателями. Администрация отложила свой ответ на девять месяцев, неохотно действуя во время нехватки труда. Когда он наконец прибыл, это заявило, что изменение политики в отношении телесных наказаний «не служит никакой полезной цели», поскольку практика порки «уменьшится, когда коренные жители станут более осведомленными о своих законных правах и средствах правовой защиты». Ответ Амери, адресованный Эдварду Григгу , который заменил больного Кориндона в октябре 1925 года, приказал, чтобы колониальное правительство было сделано в публичном заявлении против телесного наказания. Григг был поражен лоббированием от поселенцев и отказался сделать это.

С оппозицией Грига, широкомасштабное изменение произошло не до 1930 года, когда колониальное офис приказал заменить индийский уголовный кодекс системой, основанной на английском законодательстве. После этого момента кенийские присяжные время от времени выносили неожиданные приговоры, но по своему усмотрению, разрешенному в связи с удалением убийства Индийского уголовного кодекса, они стали менее распространенными. Администрация губернатора Джозефа Бирна (1931–38) увидел, как поселенцы получали меньше обращения и правовые реформы, уменьшая правосудие по усмотрению, приговоры. Несмотря на это мнение кенийского поселенца оставалось в пользу «грубой справедливости» для африканцев на протяжении десятилетий, вновь выходя на первый план во время восстания Мау Мау 1950 -х годов .

Наследие

Авраам служил вдохновением для персонажа Луи Шульца в романе Норы К. Стрэндж 1928 года «Кения рассвет» . Шульц - жестокий голландский поселенец, который убивает африканца и пытается изнасиловать европейскую женщину. в датском романисте Карен Бликсен , о Убийство Китоша изображено своей работе в которой рассказывается 1937 года в Африке . Рассказ Бликсена о делом романтизировал убийство Китоша и принял теорию его намерения покончить жизнь самоубийством, но не полностью оправдывает Авраама.

Интерес к Аврааму остался в британских политических кругах. Депутат Ренни Смит спросил Ормсби-Гора, 29 ноября 1926 года, был ли Авраам предстал перед судом за еще одно нападение на африканца, как его сообщили. 24 февраля 1927 года Амери ответил, что это не так, и что он сохранил чистую судимость с момента этого дела. Амери также заявил, что Григг сказал ему, что Авраам «делает все возможное, чтобы забрать своего характера». Сообщается, что Авраам умер в Кении в 1943 году.

Источники

• Андерсон, Дэвид М. (сентябрь 2011 г.). «Наказание, раса и« сырой уроженец »: Общество поселенцев и скандалы Кении, 1895–1930». Журнал южноафриканских исследований . 37 (3): 479–497. doi : 10.1080/03057070.2011.602887 . S2CID   143999794 .
• Kjældgaard, Lasse Horne (1 октября 2019 г.). «Смерть от пыток как вещь красоты? Карен Бликсен и история Китоша». Скандинавские исследования . 91 (3): 345–370. doi : 10.5406/scanstud.91.3.0345 . S2CID   167170250 .
• Николлс, Кристина Стефани (2005). Красные незнакомцы: белое племя Кении . Timewell Press. ISBN  978-1-85725-206-4 .
• О'Ши, Хелен (2016). «Ирландские юридические географии в эпоху чрезвычайных ситуаций: Независимая Ирландия, колониальная Кения и Британская колониальная юридическая служба» . Эре-Ирландия . 51 (1–2): 243–265. doi : 10.1353/eir.2016.0011 . ISSN   1550-5162 . S2CID   159941647 .
• Винер, Мартин Дж. (8 декабря 2008 г.). Империя по суду: раса, убийство и справедливость под британским правлением, 1870–1935 . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-139-47344-6 .
• Уильямс, Элизабет У. (июль 2017 г.), Сексуальная доверенность: построение расы и сексуальности в колониальной Кении, 1885–1963 (PDF) (кандидатская диссертация), Университет Миннесоты