Питер Пол Бюро
Питер Поль Биро (род. 1954) — судебный искусствовед, известный своей работой по проверке подлинности картин с использованием анализа отпечатков пальцев . Он участвовал в нескольких громких делах, в том числе в проверке подлинности произведений, приписываемых художникам Джексону Поллоку , Леонардо да Винчи и Гудридж Робертс . Методы и выводы Биро были предметом споров и исследований. В 2009 году журнал The New Yorker опубликовал статью, в которой критически анализировались методы Биро. Впоследствии Биро подал иск о клевете против журнала, автора статьи и других лиц. Позже суды отклонили иск.
Ранняя жизнь и предыстория
[ редактировать ]Питер Пауль Биро родился в 1954 году в Будапеште эмигрировал с семьей в Монреаль . и подростком [1] [2] Он рано бросил колледж, чтобы присоединиться к своему отцу и брату в бизнесе по реставрации произведений искусства. Благодаря этому делу Биро помог подтвердить подлинность картины Дж. М. У. Тёрнера . Изучая картину Тёрнера, у него возникла идея сравнить найденный на ней отпечаток пальца с другими картинами Тёрнера. Его идея использовать анализ отпечатков пальцев добавила научный подход к знанию искусства, области, которая традиционно была субъективной.
Биро построил свою карьеру на анализе отпечатков пальцев. Он исходил из того, что художники могут оставить свои отпечатки пальцев на произведении искусства намеренно или случайно во время рисования. [2] Биро использует цифровую фотографию высокого разрешения и передовые методы визуализации для обнаружения скрытых отпечатков пальцев. Затем он сравнивает все найденные отпечатки пальцев с известными отпечатками пальцев рассматриваемых художников. Предполагается, что совпадение может убедительно указывать на прямое участие художника в написании картины.
Карьера
[ редактировать ]
Биро привлек внимание общественности в 2006 году благодаря участию в проверке подлинности картины, которая, как он подозревал, была написана Джексоном Поллоком . [3] Произведение искусства было куплено в комиссионном магазине Тери Хортон, бывшим водителем грузовика, которая не знала, что оно могло быть написано Поллоком. Биро провел анализ отпечатков пальцев на картине и определил, что она соответствует известному отпечатку пальца Поллока. Эта находка побудила Биро заявить, что картина была подлинным Поллоком. Эти события были запечатлены в документальном фильме 2006 года « Кто #$&% такой Джексон Поллок? ». В фильме Биро объясняет методы судебно-медицинской экспертизы, которые он использовал, чтобы определить, что картина является подлинным произведением Поллока. Выводы Биро позже были поставлены под сомнение журналистом Дэвидом Граном , который предположил, что отпечаток на холсте был подброшен с помощью отпечатка отпечатка пальца на банке с краской, пришедшей из студии Поллока. [2]
В 2009 году Биро провел анализ отпечатков пальцев на произведении искусства, известном как « Прекрасная принцесса» . [4] [5] Первоначально предполагалось, что картина является немецкой картиной XIX века, но историки искусства, в том числе Мартин Кемп , подозревали, что это может быть работа Леонардо да Винчи . Биро посоветовали осмотреть картину. отпечаток пальца Он сообщил, что обнаружил на « Прекрасной принцессе» , который совпадал с другой картиной да Винчи, « Святой Иероним в пустыне» . Обнаружение Биро отпечатка пальца могло существенно повысить ценность картины. Один арт-дилер предположил, что картина могла бы стоить более 150 миллионов долларов, если бы историки пришли к единому мнению, что ее написал да Винчи. [4] Легитимность этой идентификации по отпечаткам пальцев позже была оспорена несколькими экспертами по отпечаткам пальцев. [2]
Статья в журнале New Yorker и иск
[ редактировать ]В 2010 году журнал New Yorker опубликовал статью под названием «Знак шедевра», посвященную методам Биро. [2] Автор статьи Дэвид Гран поднял вопросы о законности профессионального образования, методов и выводов Биро. Биро попал под пристальное внимание в 1980-х годах по обвинению в продаже поддельных произведений искусства. Он продал две картины, предположительно написанные канадским художником Гудриджем Робертсом . Позже покупатель обратился к Биро за помощью в проверке подлинности картины, но Биро не раскрыл, где он их получил. Более того, вдова Робертса и другие искусствоведы оспаривали подлинность картин. Покупатель предъявил Биро обвинение в мошенничестве, и его признали ответственным. В других судебных процессах Биро был признан виновным в копировании и изменении произведений искусства. Статья Гранна также поставила под сомнение легитимность нетрадиционных методов Биро по поиску отпечатков пальцев на произведениях искусства. Например, многие отпечатки пальцев на произведениях искусства, подлинность которых подтвердил Биро, оказались слишком свежими, чтобы быть подлинными. Эксперты по отпечаткам пальцев, с которыми консультировался Гранн, предположили, что некоторые отпечатки пальцев, идентифицированные Биро, могли быть подброшены с помощью гипса. [2]
Биро подал иск о клевете против журнала и Гранна, требуя возмещения ущерба в размере 2 миллионов долларов. [6] [7] Биро утверждал, что статья нанесла ущерб его репутации и здоровью, намекая на то, что он подделал отпечатки пальцев на произведениях искусства. Он расширил свой иск, включив в него несколько других публикаций, в которых он изображался негативно. В ответ новостные сайты Мэй отказались от своих заявлений или опубликовали исправления. [8] Иск Биро не увенчался успехом. Апелляционный суд США второго округа отклонил жалобу Биро на том основании, что он не смог продемонстрировать достаточные факты, подтверждающие правдоподобный вывод о реальном злом умысле при публикации статьи. [9] Это постановление также отклонило иски Биро против нескольких других изданий, которые опубликовали оригинальную историю из The New Yorker.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Питер Пол Биро: судебно-медицинская экспертиза в искусстве» . 14 августа 2019 г. Архивировано из оригинала 20 января 2024 г. Проверено 20 января 2024 г.
- ^ Jump up to: а б с д и ж Гранн, Дэвид (5 июля 2010 г.). «Знак шедевра» . Житель Нью-Йорка . ISSN 0028-792X . Архивировано из оригинала 28 ноября 2023 г. Проверено 20 января 2024 г.
- ^ Кеннеди, Рэнди (9 ноября 2006 г.). «Может быть минтай, должна быть пряжа» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 24 июня 2023 г. Проверено 20 января 2024 г.
- ^ Jump up to: а б «Арт-эксперты утверждают, что найден новый да Винчи — CBS News» . www.cbsnews.com . 14 октября 2009 г. Архивировано из оригинала 20 января 2024 г. Проверено 20 января 2024 г.
- ^ Исраэли, Джефф (15 октября 2009 г.). «Как был открыт «новый» да Винчи» . Время . ISSN 0040-781X . Архивировано из оригинала 29 ноября 2021 г. Проверено 20 января 2024 г.
- ^ Рызик, Составитель Мелена (5 июля 2011 г.). «Судебный аналитик подает в суд из-за статьи в журнале New Yorker» . Нью-Йорк Таймс . ISSN 0362-4331 . Архивировано из оригинала 17 июня 2022 г. Проверено 20 января 2024 г.
- ^ Зевелофф, Джули (6 июля 2011 г.). «Известный инспектор судебно-медицинской экспертизы подал в суд на жителя Нью-Йорка за то, что тот назвал его фейком» . Бизнес-инсайдер . Архивировано из оригинала 6 апреля 2016 г. Проверено 20 января 2024 г.
- ^ Миллер, Миннесота (13 декабря 2011 г.). «Питер Пол Биро, специалист по проверке подлинности произведений искусства, расширяет свой иск о клевете далеко за пределы «The New Yorker» [ОБНОВЛЕНИЕ]» . Наблюдатель . Архивировано из оригинала 24 сентября 2023 г. Проверено 20 января 2024 г.
- ^ Коэн, Патрисия (2 августа 2013 г.). «Дело эксперта-криминалиста о клевете против журнала New Yorker прекращено» . ArtsBeat . Архивировано из оригинала 3 февраля 2024 г. Проверено 20 января 2024 г.