Сикурелла против США
| Сикурелла против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 1 февраля 1955 г. Решено 14 марта 1955 г. | |
| Полное название дела | Сикурелла против США |
| Цитаты | 348 США 385 ( подробнее ) 75 С. Кт. 403; 99 Л. Эд. 436; 1955 США ЛЕКСИС 1079 |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кларк, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Франкфуртер, Дуглас, Бертон |
| Несогласие | Рид |
| Несогласие | Минтон |
Sicurella v. United States , 348 US 385 (1955), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что готовность участвовать в «теократических» войнах не дисквалифицирует Свидетеля Иеговы , который в противном случае имел бы право на освобождение от ответственности как Свидетель Иеговы. отказник от военной службы по соображениям совести.
Фон
[ редактировать ]Сикурелла, член Свидетелей Иеговы, в 1950 году подал прошение о предоставлении ему статуса отказника от военной службы по убеждениям в отношении выборной службы в вооруженных силах США. Ранее Сикурелла был классифицирован как министр, но в 1950 году был переведен на общую службу, что привело к его ходатайство. Его просьба была впоследствии отклонена Министерством юстиции на том основании, что он не соответствовал законному требованию, предъявляемому к сознательному отказнику возражать против участия в войне в любой форме. Сикурелла указал в своем ходатайстве, что он готов участвовать в гипотетической теократической войне, если ему прикажут Иегова и Иисус Христос . Министерство юстиции признало его заявление искренним, но установило, что, поскольку он был готов сражаться, защищая свое служение и интересы Королевства, он не был против войны во всех ее формах. [ 1 ] После того, как ему было отказано, Сикурелла подал апелляцию, и дело было передано в Верховный суд Соединенных Штатов по настоянию Т. Оскара Смита, главы отдела лиц, отказывающихся от военной службы по соображениям совести Министерства юстиции, который отказался предоставить статус Свидетелям Иеговы, которые согласились с доктриной своей религии о войне. [ 2 ]
Решение
[ редактировать ]Судья Том Кларк написал заключение суда, решение по которому было принято 6 голосами против 2 14 марта 1955 года. Суд встал на сторону Сикуреллы и постановил, что Министерство юстиции не может предполагать, что Конгресс намеревался включить гипотетические теократические войны в своих требованиях к статусу отказника от военной службы по убеждениям. В заключении суда судья Кларк написал, что Конгресс явно намеревался потребовать, чтобы оно отражало только «настоящие перестрелки». [ 3 ] Далее он указывает, что Сикурелла ясно дал понять, что оружие его потенциальной войны будет духовным, а не плотским, и что нельзя предполагать, что Конгресс включил решающие битвы Армагеддона из различных религиозных философий в создание закона. Таким образом, отказ в удовлетворении его иска был впоследствии отменен судом, и ему был предоставлен статус отказавшегося от военной службы по убеждениям. [ 4 ]
Было написано два особых мнения: одно судьей Стэнли Ф. Ридом и одно судьей Шерманом Минтоном .
В своем особом мнении Рид заявил, что он потребует от Сикуреллы служить, потому что его готовность использовать силу для защиты «интересов Королевства» несовместима с его заявленным неприятием войны. [ 5 ]
Минтон заявил в своем особом мнении, что суд имеет право решать вопросы решений местного совета только в том случае, если они «настолько бессмысленны, произвольны и капризны, что подрывают целостность совета». [ 6 ] Минтон заявляет, что, по мнению суда, решение совета директоров и Министерства юстиции было принято добросовестно, и поэтому Верховный суд не должен обладать юрисдикцией по этому вопросу. Минтон также заявляет, что он не согласен с утверждением о том, что религиозная война не имеет отношения к проблеме лиц, отказывающихся от военной службы по убеждениям, утверждая, что она по-прежнему предпочитает одни войны для участия другим. Минтон также указывает на готовность Сикуреллы использовать плотское оружие для защиты интересов Королевства как на доказательство того, что в данном случае два типа войны не могут быть правильно разделены. [ 7 ]
Воздействие
[ редактировать ]Это решение до сих пор остается в силе и по сей день активно упоминается в качестве примера Отборочной службы США в качестве примера отказа от военной службы по соображениям совести. [ 8 ] Этот случай также был поднят лидерами других конфессий, таких как мормоны . [ 9 ] в дискуссиях по вопросу статуса отказников от военной службы по убеждениям. Это дело также сыграло роль в решении Верховного суда по делу « Жилетт против Соединенных Штатов» , которое затрагивает аналогичные вопросы, связанные с религией и тем, что классифицируется как отказник от военной службы по убеждениям. [ 10 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Дело и мнения FindLaw в Верховном суде США» . Финдлоу . Проверено 28 октября 2022 г.
- ^ КАПИЦЦИ, ДЖОЗЕФ Э. (1996). «Выборочный отказ от военной службы по соображениям совести в Соединенных Штатах» . Журнал церкви и государства . 38 (2): 339–363. дои : 10.1093/jcs/38.2.339 . ISSN 0021-969X . JSTOR 23921178 .
- ^ «Дело и мнения FindLaw в Верховном суде США» . Финдлоу . Проверено 28 октября 2022 г.
- ^ «Дело и мнения FindLaw в Верховном суде США» . Финдлоу . Проверено 28 октября 2022 г.
- ^ «Дело и мнения FindLaw в Верховном суде США» . Финдлоу . Проверено 28 октября 2022 г.
- ^ «Дело и мнения FindLaw в Верховном суде США» . Финдлоу . Проверено 28 октября 2022 г.
- ^ «Дело и мнения FindLaw в Верховном суде США» . Финдлоу . Проверено 28 октября 2022 г.
- ^ «Альтернативные служебные дела» . Система выборочного обслуживания . Проверено 28 октября 2022 г.
- ^ Мэдсон, Рон (1 декабря 2018 г.). «Восстановление отказа от военной службы по соображениям совести» . Диалог: Журнал мормонской мысли . 51 (4): 77–104. дои : 10.5406/dialjmormthou.51.4.0077 . S2CID 246624838 . Архивировано из оригинала 6 февраля 2022 года . Проверено 25 июня 2023 г.
- ^ «Жилетт против Соединенных Штатов, 401 US 437 (1971)» . Закон Юстии . Проверено 28 октября 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Sicurella v. United States , 348 U.S. 385 (1955) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress