Моше Шмуэль Гласнер

Раввин Моше Шмуэль Гласнер
Моше Шмуэль Глазнер
Раввин Моше Шмуэль Гласнер
Главный раввин Клужа
Персональный
Рожденный	1856 Клаузенбург , Венгерское королевство
Умер	1924 Иерусалим , Подмандатная Палестина
Национальность	венгерский
Дети	Раввин Акива Гласнер
Родители)	Раввин Авраам Гласнер, Райзл Эренфельд
Номинал	православный
Известный	Автор Дор Реви'и , сторонник сионизма , основатель Мизрахи.
Занятие	Раввин

Раввин Моше Шмуэль Гласнер (1856–1924), венгерский ученый -талмудист и общественный деятель, служил главным раввином Клаузенбурга . (Коложвар по-венгерски, Клуж по-румынски) с 1877 по 1923 год. В 1923 году он покинул Клаузенбург и перебрался в Иерусалим , где проживал до своей смерти смерть в 1924 году. Он наиболее известен как автор Дор Ревии, классического комментария к трактату Хуллин , а также как сторонник сионизма и основатель Мизрахи .

Его отцом был раввин Авраам Гласнер (1825–1877), который предшествовал ему на посту главного раввина Клаузенбурга и был его единственным учителем. Его мать, Райзл (урожденная Эренфельд), была старшей внучкой Чатама Софера .

Метод исследования

Он был известен своей независимостью как галахический авторитет. Он выступал за возвращение к методу изучения ришонимов ( ученых-раввинов до 1500 г. н.э.), который, как говорится во введении к Дор Ревии, «должен был объяснять с кристальной ясностью, исследовать, искать истину без всякого уважения к каким-либо человек"; он выступал против метода пилпула (казуистики), возникшего в эпоху Ахаронимов ( ученых после 1500 г. н.э.), говоря, что пилпул «так же далек от пути мудрости, как Восток от Запада» (там же) и «слабость». развивались в Галуте , в течение тысячелетий преследований и переселений которого наша способность к здравому мышлению была почти уничтожена». Точно так же в своей монографии «Ор Бахир» (о законах микваот ) он отверг галахические рассуждения, основанные на эзотерических источниках или божественном вдохновении, утверждая, что только те аргументы, которые могут быть подвергнуты рациональной критике и оценены с точки зрения известных галахических источников, Галахические эксперты в целом имеют вес в принятии галахических решений.

Его работа также разработала метод понимания и применения кодекса Маймонида ( Рамбама ). Комментаторы заявили, что многие кодификации Рамбама противоречат соответствующим источникам Талмуда. Эти, казалось бы, аномальные решения привели к попыткам рационализации со стороны более поздних ученых. Раввин Гласнер предположил, что источником трудностей часто было то, что ученые предполагали, что Рамбам интерпретировал проблемные источники Талмуда для кодификации так же, как франко-немецкая школа Раши и Тосафот понимала эти источники. Однако, утверждал раввин Гласнер, обычно существовал иной подход к пониманию источников Талмуда, чем тот, которого придерживались Раши и Тосафот, часто вытекающий из вавилонской геонической школы, которой следовал Рамбам при достижении своей кодификации. Методы раввина Гласнера совпадали с методами литовского раввина Хаима Соловейчика . Когда в конце 1920-х – начале 1930-х годов внимание литовских иешив привлекла главная работа раввина Гласнера «Дор Ревии», многие литовские учёные удивились тому, что раввин из Венгрии (где теоретическая острота, как правило, меньше подчеркивалась, чем широта знаний источники) самостоятельно сформулировал метод исследования, столь похожий на метод рабби Соловейчика.

Сионистская деятельность

Раввин Гласнер поддерживал сионизм, что было весьма необычно для венгерского православного раввината. Основатель Мизрахи (религиозного сионизма), он стал лично близок к раввину Аврааму Исааку Куку , особенно после того, как поселился в Иерусалиме в 1923 году. Его независимость и, в частности, его откровенный сионизм привели к его отчуждению от многих его коллег-раввинов в Венгрии. После Первой мировой войны он активизировал свои усилия по поддержке сионистского предприятия. Его «Сионизм в свете веры». является основным источником его философии сионизма. Он раскритиковал своих коллег из венгерского раввината за то, что они не поддерживают сионизм, одновременно провозглашая себя не более чем венграми Моисеевой веры. В 1921 году он представлял Мизрахи на 12-м Всемирном сионистском конгрессе в Карловых Варах и предпринял поездки с лекциями от имени сионизма. Его откровенная поддержка сионизма привела к тому, что некоторые элементы ортодоксальной общины Клаузенбурга отделились от общины, которую он возглавлял более 40 лет. В 1923 году раввин Гласнер ушел с поста главного раввина, и ему наследовал его сын, раввин Акива Гласнер. В своем прощальном обращении к своей общине на вокзале Клаузенбург, когда он уезжал в Палестину, он призвал своих слушателей следовать за ним в Палестину, пока они еще могут это сделать, потому что он очень боялся, что придет время, когда они хотят покинуть Европу и поехать в Палестину, но тогда уже не смогут уехать.

Подробнее см. ниже в разделе «Философия устного закона и сионизма».

Реви'и Пейн

Самая известная работа раввина Гласнера - Дор Ревии [1] (Нью-Йорк: Им хаСефер, 2004), комментарий к месечету (трактату) Хуллина, который в основном касается законов шехиты (ритуального забоя) и других аспектов еврейских диетических законов. . В работе анализируются законы шехиты в контексте спора между рабби Акивой и рабби Ишмаэлем в Хуллине 16б-17а по поводу толкования стихов Второзакония (12:20-21), в которых впервые (непосредственно перед вступление в землю обетованную) обязанность совершать шехиту на хуллинах (животных, не приносимых в жертву). Р. Ишмаэль интерпретирует этот стих как означающий, что в течение предшествующих сорока лет израильтянам было запрещено есть любое животное, не принесенное в жертву. Однако Р. Акива утверждает, что эти стихи означают, что до входа в землю обетованную израильтянам было разрешено есть нежертвенное мясо путем совершения нехира, минимальной формы ритуального забоя, который был заменен обязательством совершать шехиту, которое ранее было обязательным. предназначалась для жертвоприношений. Хотя все стандартные комментарии интерпретируют стихи Второзакония в соответствии с мнением Р. Ишмаэля, Рамбам в своем кодексе (Хилхот Шехита 4:17) правит в соответствии с мнением рабби Акивы. В «Дор Ревии» раввин Гласнер дает объяснение мнений Р. Ишмаэля и Р. Акивы, а также различных интерпретаций спора Раши, Тосафота и Рамбама и связывает этот спор с другими спорами в остальных разделах. трактата.

Философия устного закона и сионизм

Помимо своей важности как традиционного комментария Талмуда, Дор Ревии также примечателен философией Устного Закона , которая изложена во введении (хакдама) к этому произведению. Отчетливое философское эссе содержится в заключении его всеобъемлющего вступительного заявления (петиха), посвященного десяти основным галахическим принципам ритуального забоя (шехита), которые лежат в основе основного галахического обсуждения трактата. В последнем эссе утверждается, что Тора предполагает основные принципы морали, которые обязательны для всех людей независимо от каких-либо явных заповедей (например, запрета на употребление в пищу человеческой плоти). В хакдаме раввин Гласнер развивает философию, в которой Галаха рассматривается не как чистое выражение Божественной Воли, а как творческий процесс, активным участником которого является человек. Галаха является результатом развивающейся традиции, которая включает в себя попытки Мудрецов каждого поколения применить одобренные Богом принципы интерпретации к Письменному тексту, полученному на Синае. Этот процесс интерпретации письменного текста и применения его к постоянно меняющимся обстоятельствам составляет Устный Закон или Традицию. Устный Закон не может оставаться статичным и неизменным. Божественный Автор Письменного Закона также не намеревался сделать Устный Закон статичным. Действительно, динамическая природа Традиции была заложена в Устный Закон древним запретом на запись постановлений Устного Закона в авторитетном тексте. Поскольку Устный Закон передавался устно, а не письменно, более поздние власти имели право отменять постановления своих предшественников, основанные на определенном толковании Священного Писания (Маймонид Мишне Тора , Хилхот Мамрим 2:1-2). Эта чисто устная передача Устного Закона обеспечила его гибкость и приспособляемость к меняющимся обстоятельствам. Однако право более поздних властей изменять постановления более ранних властей было радикально ограничено, когда запрет на запись Устного Закона в каноническом тексте был отменен раввином Иудой Князем (второй век нашей эры) с целью создания Мишна. Оправданием отмены запрета на создание авторитетного текста Устного Закона было то, что возникновение диаспоры сделало бы невозможным сохранение Устного Закона в том виде, в котором он был известен ранее. Только путем создания авторитетного текста можно было сохранить целостность Галахи в беспрецедентных условиях длительного изгнания и отсутствия какой-либо высшей галахической власти. Но возникшее в результате окостенение Устного Закона вследствие совокупного воздействия изгнания, преследований и авторитетного письменного текста рассматривалось как отличное от процесса галахической эволюции и развития, который, по мнению раввина Гласнера, был Божественным замыслом. Именно с этой философской точки зрения он задумал использовать сионизм для восстановления Устного Закона в его древнем положении как средства, с помощью которого еврейский народ в каждом поколении мог найти конкретное выражение.

Подобная философия Устного Закона, также подчеркивающая различие между письменной и устной передачей, была впоследствии сформулирована в нескольких работах раввином Элиэзером Берковицем , который был учеником сына раввина Гласнера и преемника на посту главного раввина Клаузенбургского раввина Акивы Гласнера.

Характер и личность

Раввин Гласнер был втянут в противоречия во время своего пребывания на посту главного раввина Клаузенбурга. Он ответил своим критикам, стремясь продемонстрировать силой своих аргументов обоснованность своей позиции. В конце своей хакдамы Дор Ревии он резюмировал свой подход. «Читатель этой работы не должен подозревать, что я воображаю, будто везде, где я критиковал раввинов, живших до нас, я усматривал истину, ибо такой надменный дух был бы несравненно невежественным… [Я] не стал бы полностью противоречат моему подходу, поскольку то, что я осмелился критиковать, построено на том принципе, что каждый человек... склонен ошибаться... [Другие], несомненно, найдут много ошибок, которые я совершил, потому что человек предвзят в пользу своего Я тоже не мог быть застрахован от ловушки заблуждения, лежащей под ногами всех людей. Но таков путь Торы: один строит, а другой следует за ним, проверяет его слова и убирает мякину. из пшеницы, чтобы найти истину, возлюбленную превыше всего» (Хакдама 5а-б).

Другие работы

Раввин Гласнер также опубликовал «Шевивей Эйш» , более короткий труд с комментариями к еженедельному чтению Торы и праздникам (переведенный в разделе «Ресурсы» ниже), который также включает новеллы о различных дискуссиях в Талмуде и кодификациях Кодекса Маймонида.

Он также опубликовал пять коротких галахических монографий: Ор Бахир (1908) о законах чистоты и микваот; Галаха л'Моше (1908 г.) и Йешна ли-Шахита о шехите; Хакор Давар (1908 г.) об обращении в веру в случаях смешанных браков; Маца Шемура на маце на Песах. Эти работы были переизданы в одном томе под названием «Ор Бахир» (2008).

Он написал эссе (на немецком языке) о сионизме, сионизме и его побочных эффектах в свете религии (Клаузенбург, 1920). Работа была переведена на иврит как хаЦионут б'Ор хаЭмуна и опубликована в сборнике под редакцией Саймона Федербуша « Тора у-Мелуха» (Иерусалим: Мосад ха-Рав Кук, 1961). Английский перевод «Сионизм в свете веры» доступен в Интернете (см. Ресурсы).

Раввин Гласнер написал рукописи, в том числе повести по большей части Талмуда и сотни респонсов, местонахождение которых сейчас неизвестно. Около 200 его ответов, датированных концом 1880-х — 1890-ми годами, были обнаружены и опубликованы посмертно (Шеэйлот у-Тешувот Дор Ревии, два тома). Он также часто писал статьи в раввинском журнале «Тель Тальпиот».

Ссылки

• Веб-страница, посвященная раввину Гласнеру

Ниже приведены эксклюзивные источники, из которых была составлена ​​эта статья (за исключением личного свидетельства профессора Дэвида Гласнера относительно отношений раввина Берковица с раввином Акивой Гласнером).

• Статья о нем, включая библиографическую информацию, его научные работы и его взгляды на устное право и сионизм. - Гласнер, Дэвид. «Раввин Моше Шмуэль Гласнер, Дор Реви». Традиция, т. 32, нет. 1, зима 1997 г., стр. 40–56.
• Еще одна биографическая статья; аналогично предыдущему, короче. - Гласнер, Исаак. «Моше Шмуэль Гласнер (1856–1924)» первоначально появился в «Людях духа» под редакцией Лео Юнга, Kymson Publishing Company, Нью-Йорк, 1964, стр. 459–466.
• Сокращенный перевод его введения к Дор Реви'и о природе Устного Закона. - Эльман, Яаков. «Раввин Моисей Самуэль Гласнер: Устная Тора». Традиция, т. 25, нет. 3, весна 1991 г., стр. 63–69.
• «Сионизм в свете веры». - Английский перевод Дэвида Гласнера эссе раввина Гласнера о сионизме, переведенный с еврейского перевода Нафтали бен Менахема («хаЦионут б'Ор хаЭмуна», паб. Мосад хаРав Кук) с немецкого оригинала.
• Переводы его комментариев к еженедельному чтению Торы и праздникам из Шевивей Эйш.