Государственный переворот в Пруссии 1932 года.

Государственный переворот в Пруссии 1932 года.
Государственный переворот в Пруссии 1932 года.
Часть провала Веймарской республики
	Чрезвычайный указ президента фон Гинденбурга (Берлин, июль 1932 г.)
Дата	20 июля 1932 г.
Расположение	Пруссия
Вызвано	Рост политического экстремизма ; 1932 государственные выборы в Пруссии ;
Цели	Будущее восстановление монархии
Методы	Рейхсэкзекуция
В результате	победа Рейха Пруссия попала под прямое управление ; фон Папен назначен рейхскомиссаром ; Конец демократии в Пруссии ;
Вечеринки
Германский Рейх	Пруссия
Ведущие фигуры
	Пауль фон Гинденбург ; Франц фон Папен ; Курт фон Шлейхер Отто Браун ; Карл Северинг

, Прусский государственный переворот 1932 года или Пройсеншлаг (англ. Немецкое произношение: [ˈpʁɔʏsənˌʃlaːk] ) произошло 20 июля 1932 года, когда рейхспрезидент Пауль фон Гинденбург по просьбе Франца фон Папена , тогдашнего рейхсканцлера Германии, заменил законное правительство Свободного государства Пруссия фон Папеном в качестве рейха. Комиссар. Второй указ, принятый в тот же день, передал исполнительную власть в Пруссии имперскому министру вооруженных сил Курту фон Шлейхеру и ограничил основные права.

У Папена было два объяснения переворота. Во-первых, государственные выборы в Пруссии 1932 года оставили разделенный парламент без реальных возможностей для коалиции. Это привело к созданию временного правительства в рамках коалиции, которая удерживала власть до выборов, без четкого пути к его замене новой правящей коалицией. Вторая и основная причина заключалась в том, что в некоторых частях Пруссии происходили жестокие уличные демонстрации и столкновения, которые, по словам Папена, временное правительство не могло контролировать. ^{[ 1 ]}

Переворот привел к ослаблению федералистской конституции Веймарской республики и содействовал централизации Рейха под руководством Адольфа Гитлера после того, как он был назначен канцлером в январе 1933 года . Однако непосредственным результатом стало устранение последнего сопротивления в Пруссии попытке Папена создать «Новое государство», по сути, предшественник восстановленной монархии. Вопреки намерениям Папена, этот шаг в конечном итоге облегчил Гитлеру путь к власти.

Исторический контекст

Дискуссии о реорганизации Рейха

С конца 1920-х годов отношения между Рейхом и Пруссией были предметом обсуждения Лиги обновления Рейха ( Bund zur Erneuerung des Reiches ), группы, к которой фон Папен принадлежал . Целью кружка, часто называемого «Лигой Лютера» по имени его основателя Ганса Лютера , бывшего рейхсканцлера и президента Рейхсбанка ( 1930–1933), было укрепление центральной власти рейха, реорганизация северной Германии, особенно Пруссии, которая была далеко самое большое государство в Германии, и создать авторитарный президентский режим. Программа включала в себя замену прусского правительства и парламента президентом рейха, правительством рейха и рейхстагом , а также предоставление канцлеру полномочий назначать провинциальных комиссаров. Предполагалось, что Пруссия, вопреки интересам всей нации, была государством, преследующим гегемонию в рамках существующей национальной структуры. Была предложена комплексная сегментация и лишение прав. ^{[ 2 ]}

В 1928 году конференция земель, состоящая из членов кабинета рейха и всех президентов государственных министров, пришла к совместной резолюции, что отношения между рейхом и штатами в республике были неудовлетворительными и нуждались в фундаментальной реформе, и что необходима «сильная власть Рейха». ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]} Был назначен конституционный комитет для разработки осуществимых предложений по конституционной и административной реформе, а также по разумному финансовому управлению. ^{[ 3 ]}

21 июня 1930 г. были представлены оценки. Четыре основных пункта, изложенные архитектором плана реформы Арнольдом Брехтом , тогдашним директором Прусской государственной канцелярии, а затем главным представителем прусского правительства в иске против чрезвычайного декрета, были следующими:

объединить центральную администрацию правительства Пруссии с центральной администрацией правительства Рейха
объединить центральные органы прусского государственного правительства с органами Рейха
ликвидировать Пруссию как государство
поставить тринадцать прусских провинций, включая Берлин, под прямой контроль правительства Рейха как новые государства. ^{[ 3 ]}^{[ 5 ]}

Усилия по реформе столкнулись с возражениями в первую очередь со стороны Баварии и Пруссии. Бавария, вторая по величине земля, возражала, поскольку опасалась, что это предложение немедленно объединит северные немецкие земли, в то время как юг получит лишь отсрочку от вступления в состав единого нефедеративного рейха. ^{[ 6 ]}

Политические события сделали реализацию программы невозможной, но, как писал политолог Эверхард Хольтманн, «основные элементы пакета реформ, такие как отмена государственности Пруссии, [...] отныне целенаправленно использовались во внутренней политике». борьба за власть». ^{[ 3 ]}

Идея Папена о «новом государстве».

Инициативу Папена по прусскому перевороту следует понимать в контексте плана создания «Нового государства», концепции, пропагандируемой, прежде всего, Вальтером Шотте – журналистом и историком, который снабжал Папена идеями и теориями – и Эдгаром Юнгом. , юрист и антидемократический журналист. Они не поддерживали национал-социалистов , а скорее хотели создать предшественника монархии, авторитарный президентский режим с канцлером, зависящим от доверия президента, и парламентом, строго ограниченным в своих правах, подобно правительству согласно конституции Германская империя . Долгосрочной целью Папена было восстановление монархии Гогенцоллернов . «Новое государство» должно было стоять выше партикуляристских интересов и обеспечивать необходимую безопасность, порядок и спокойствие для экономического развития. ^{[ 7 ]}

Ситуация в Пруссии после государственных выборов 24 апреля 1932 г.

Свободное государство Пруссия управлялось с 1920 года стабильной коалицией Социал-демократической партии Германии (СДПГ) , Католической центристской партии и Немецкой демократической партии (ДДП). На государственных выборах в Пруссии 24 апреля 1932 года Нацистская партия (НСДАП) получила 162 места, а Коммунистическая партия Германии (КПГ) - 57, в общей сложности 219 из 423, или 52%. Все остальные партии вместе взятые получили лишь 204 места, или 48%. НСДАП и КПГ не будут работать вместе, и ни одна из других партий не сможет сформировать правительство с парламентским большинством без поддержки одной из антидемократических партий, с чем ни одна из них не желала согласиться. ^{[ 8 ]} Это означало, что после формальной отставки предыдущего правительства штата – третьего кабинета Отто Брауна – оно осталось на временной должности в соответствии со статьей 59 конституции штата. ^{[ 9 ]} Поскольку недавно в парламентские правила были внесены изменения, требующие абсолютного большинства для избрания президента-министра, вполне возможно, что временное правительство сможет продолжать свою деятельность бесконечно. ^{[ 10 ]} Ситуация была аналогична ситуации в Баварии, Саксонии , Гессене , Вюртемберге и Гамбурге , хотя правительство Рейха ими не занималось.

Подход Папена и Гинденбурга

Правоцентристское правительство в Пруссии, состоящее из НСДАП (162 места) и Центристской партии (67 мест) с большинством в 53%, было технически возможно. Вместе с 31 местом националистически-консервативной Немецкой национальной народной партии (ДНВП) коалиция получила бы целых 260 из 423 мест. Рейхсканцлер фон Папен искал такую коалицию, но НСДАП требовала власти только для себя. 7 июня 1932 года Папен, хотя формально и не был уполномочен на это, попросил Ханнса Керра , президента государственного парламента и члена НСДАП, заменить временное прусское правительство выборным, чего Керрл не смог гарантировать из-за провал коалиционных переговоров к этому моменту.

В результате Папен рассмотрел другие возможности. Первым было проведение давно обсуждаемой реформы Рейха, которая должна была распустить или разделить Пруссию. Поскольку такой путь достиг бы своей цели только в долгосрочной перспективе, был трудным для достижения и весьма спорным, он отдал предпочтение другому варианту. Он планировал назначить рейхскомиссара вместо предыдущего правительства и обеспечить соблюдение нового порядка, при необходимости с помощью рейхсвера .

Для этого у него были определенные прецеденты. Президент Рейха Фридрих Эберт из СДПГ издал приказ о казни Рейха ( Reichsexekution ) – интервенции против отдельного государства во главе с центральным правительством с целью обеспечения соблюдения национального закона – во время немецкого Октября 1923 года . Учитывая участие Коммунистической партии в демократически избранных левых правительствах в Саксонии и Тюрингии , насильственное свержение правительств было оправдано тем фактом, что мир и порядок в этих двух землях находились под угрозой.

Папен нашел аналогичное оправдание для Пруссии в столкновениях, кульминацией которых стало Кровавое воскресенье в Альтоне 17 июля 1932 года, в которых участвовали нацистская СА , запрет на деятельность которой только что был снят правительством Папена, а также коммунисты и их сторонники. Смертельные столкновения и последовавшие за этим действия полиции заметно отличались от казни Рейха против Саксонии в 1923 году. Тогда действительно существовали сомнения в лояльности левого правительства Саксонии конституции и его готовности принять полицейские меры. ^{[ 11 ]} но в случае с Пруссией об этом не могло быть и речи.

Тремя днями ранее, 14 июля, рейхспрезидент Пауль фон Гинденбург по просьбе Папена подписал недатированный чрезвычайный декрет в соответствии со статьей 48 Веймарской конституции , который позволял рейхспрезиденту при совместной подписи канцлера принимать необходимые меры. включая использование вооруженных сил для восстановления общественной безопасности и порядка, если они оказались под угрозой. Посредством указа Гинденбург уполномочил рейхсканцлера стать рейхскомиссаром Пруссии и позволил ему отстранить временное прусское правительство от должности. ^{[ 12 ]} Не датировав указ, Гинденбург предоставил Папену выбор времени, когда он сможет воспользоваться этой властью. Папен выбрал 20 июля.

Третий вариант, который заключался бы в том, чтобы подождать и оставить временное правительство меньшинства Пруссии у власти и надеяться, что оно возьмет ситуацию под контроль даже без парламентского большинства, Папен с самого начала не рассматривал.

Ход переворота

20 июля 1932 года заместитель министра-президента Пруссии Генрих Хирцифер вместо исполняющего обязанности, но больного министра-президента Отто Брауна вместе с министром внутренних дел Карлом Северингом и его коллегой по финансовому ведомству Отто Клеппером отправился к Папену по его просьбе. Папен проинформировал министров-конституционистов об указе Гинденбурга, который позволял назначить его на пост рейхскомиссара и отстранить временное правительство. Он сказал, что этот шаг был необходим, поскольку оказалось, что «общественная безопасность и порядок в Пруссии больше не могут быть гарантированы». Было немедленно объявлено чрезвычайное положение, и министр Рейхсвера был назначен носителем исполнительной власти. ^{[ 13 ]} Представители Пруссии возражали против переворота, заявив, что Пруссия не нарушила никаких своих обязательств по конституции Рейха и его законам и сделала для безопасности столько же, сколько и другие государства, хотя ее юрисдикция включала районы наибольших волнений. Поэтому правительство Брауна оспорило конституционность указа о чрезвычайном положении. Северинг отрицательно отреагировал на предложение Папена добровольно отказаться от своих служебных обязанностей, заявив, что он «уступит только силе». ^{[ 14 ]}

Отто Клеппер сообщил год спустя в эссе в изгнанной газете The New Journal , что он надеялся, что Северинг будет сопротивляться после того, как он сделал свое заявление, тем более что и Папен, и министр внутренних дел Вильгельм фон Гайль , который также присутствовал, выглядели очень неуверенно. . ^{[ 15 ]} «Я предложил прервать встречу с Папеном на час, чтобы обсудить дальнейшие действия прусского правительства, и подошел к двери. Но Северинг заявил, что ему больше не о чем со мной обсуждать, и остался сидеть. Только тогда – после того, как это было сделано. был уверен, что никакого сопротивления не предвидится – государственный секретарь Эрвин Планк получил приказ привести в действие командование рейхсвером». ^{[ 16 ]}

Днем того же дня Северинг, который в качестве министра внутренних дел командовал отрядом из 90 000 прусских полицейских, позволил увести себя из своего кабинета и министерства делегации, состоящей из только что назначенного Папеном начальника полиции и двух полицейских. . В 11:30 Папен ввел чрезвычайное военное положение под руководством Рейхсвера – национальных сил численностью 100 000 человек – и, после того как прусское правительство отступило, оккупировал министерство внутренних дел Пруссии, штаб-квартиру полиции Берлина и штаб-квартиру шуцполиции ( охранная полиция).

Начальник берлинской полиции Альберт Гжезинский , его заместитель Бернхард Вайс и командир охранной полиции, Центристской партии политик Магнус Хайманнсберг были взяты под стражу и освобождены на следующий день после того, как дали письменное обязательство не участвовать в каких-либо официальных действиях. действует. Сразу после отставки правительства штата началась масштабная чистка. Многие чиновники, принадлежавшие к предыдущим коалиционным партиям, особенно к СДПГ, были отправлены на временную пенсию и заменены консервативными чиновниками, большинство из которых были немецкими националистами. Этот шаг, помимо того, что затронул кабинет Отто Брауна, был направлен особенно против социал-демократических президентов провинций и ведущих социал-демократов в полицейских организациях. По указу от 12 ноября 1932 г. отправленные в отставку были либо уволены, либо направлены в провинции. Таким образом, были отстранены 69 министерских чиновников с республиканскими настроениями. Помимо членов кабинета Брауна, в их число входил, среди прочего, Карл Штайнхофф, вице-президент провинции Восточная Пруссия и Карл Фретер, окружной администратор Калау в Бранденбурге .

Чистка продолжалась вплоть до 1933 года. Благодаря целенаправленным вмешательствам против полиции, особенно политической полиции, существенная часть аппарата власти в Пруссии была «зачищена» еще до прихода к власти Адольфа Гитлера. Сопротивления практически не было, главным образом потому, что 16 июля исполнительный совет СДПГ принял решение не оказывать сопротивления имеющимися у него ресурсами, чтобы не спровоцировать гражданскую войну. ^{[ 17 ]}

Члены правительства первого комиссара

Министерство внутренних дел и заместитель рейхскомиссара и заместитель рейхсканцлера Франца фон Папена: Франц Брахт , бывший лорд-мэр Эссена
Коммерция: Фридрих Эрнст, рейхскомиссар по банковскому надзору в Генриха Брюнинга кабинете
Финансы: Франц Шлейзенер, статс-секретарь Министерства финансов Пруссии.
Судья: Генрих Хельшер, статс-секретарь Министерства юстиции Пруссии.
Культура: Алоис Ламмерс, статс-секретарь Министерства науки, искусства и образования Пруссии
Сельское хозяйство: Фриц Мюссель, министерский директор Министерства сельского хозяйства Пруссии
Общественное благосостояние: Адольф Шейдт, директор Министерства благосостояния Пруссии

Реакция правительства Пруссии

Несмотря на свои предыдущие заявления, прусское правительство отказалось ответить собственным насилием на насилие, официально санкционированное национальным декретом о чрезвычайном и чрезвычайном положении. Развертывание прусской полиции и Рейхсбаннера Шварц-Рот-Голд – организации, созданной тремя центристскими и левоцентристскими партиями для защиты парламентской демократии – было отклонено. Даже ненасильственное сопротивление в форме всеобщей забастовки не рассматривалось, поскольку оно казалось невозможным ввиду высокого уровня безработицы во время Великой депрессии . Также мало шансов на успех был призыв государственных служащих к гражданскому неповиновению. В случае открытого сопротивления правительство ожидало начала гражданской войны, особенно в случае вооруженного столкновения между рейхсвером и государственной полицией, которого оно хотело избежать любой ценой. Более того, возможности правовой защиты еще не исчерпаны. ^{[ 17 ]}

Йозеф Геббельс записал в своем дневнике 21 июля: «Красные упустили свой великий час. Он никогда не наступит снова». ^{[ 18 ]}

Судебное разбирательство: Пруссия против Рейха

Запрос на предварительный судебный запрет

21 июля 1932 года прусское правительство подало заявление о предварительном судебном запрете и конституционную жалобу в Государственный суд Верховного суда Рейха ( Staatsgerichtshof des Reichsgerichts ). В число петиционеров входили государство Пруссия, представленное Арнольдом Брехтом из прусского государственного министерства, парламентские группы Социал-демократической партии и Центристской партии в прусском ландтаге , а также земли Бавария и Баден . Они оспаривали конституционность указа на том основании, что Пруссия не была неуправляемой, как предполагалось в указе. Поэтому они потребовали вынесения предварительного запрета, запрещающего назначенному рейхскомиссару выполнять свои обязанности. Заявление было отклонено 25 июля 1932 года, поскольку суд не хотел предвосхищать свое окончательное решение: чтобы объявить чрезвычайный указ президента рейха недействительным, необходимо было привести причины, которые еще не были доступны суду. Кроме того, суд заявил, что временный судебный запрет должен был быть издан только в том случае, если он представлялся необходимым для предотвращения существенного ущерба, но любой ущерб, который Пруссия могла понести в соответствии с чрезвычайным указом, в то время не мог быть доказан.

Устное разбирательство

На бурных и получивших широкую огласку устных слушаниях Арнольд Брехт в защиту государства Пруссия отметил, что условия, напоминающие гражданскую войну в Пруссии, которые привели к изданию чрезвычайного декрета, были вызваны отменой запрета на униформу и СА. 14 июня. Предполагаемая «внутренняя несвобода» прусского правительства не существовала, но существовала политика рейха в его ассоциации с национал-социалистами. Брехт пытался доказать, что правительство Рейха по согласованию с национал-социалистами целенаправленно работало над отстранением прусского правительства от должности с помощью предыдущих мер. Тем самым они хотели выбить ветер из парусов национал-социалистов.

Георг Готтайнер, юрист по административным вопросам и член ДНВП В качестве главного представителя правительства Рейха выступил . Он оспорил аргументацию Брехта, заявив, что никакого сговора с национал-социалистами не было. Их «волнение» возросло именно из-за «одностороннего обращения» с партией со стороны прусского правительства. Пруссия боролась с национал-социализмом и выступала за коммунизм. Отмена запрета СА должна была послужить «выходом» для гнева нацистов. ^{[ 19 ]}

Решение суда

Рассмотрев наличие значительного нарушения или угрозы общественной безопасности и порядка, Государственный суд установил, что правительство Пруссии было способно действовать и оставалось способным действовать напористо. Поэтому параграф 1 чрезвычайного указа не применялся: «В случае, если государство не выполняет обязательств, возложенных на него Конституцией Рейха или законами Рейха, президент Рейха может использовать вооруженные силы для заставить его сделать это» ( статья 48 Веймарской конституции ).

Суд установил, что факты параграфа 2 присутствовали: «Если общественная безопасность и порядок серьезно нарушены или находятся под угрозой… президент Рейха может принять меры, необходимые для их восстановления, вмешиваясь, если это необходимо, с помощью вооруженных сил». (статья 48). По словам Рихарда Винштейна, который был советником министров по вопросам конституционного и административного права в рейхсканцелярии:

Указ президента рейха от 20 июля 1932 года о восстановлении общественной безопасности и порядка на территории земли Пруссия совместим с конституцией рейха, поскольку он назначает рейхсканцлера рейхскомиссаром земли Пруссия и уполномочивает его временно снять официальные полномочия с прусских министров и принять эти полномочия на себя или передать их другим лицам в качестве комиссаров рейха. Разрешение, однако, не должно распространяться на лишение Прусского государственного министерства и его членов представительства государства Пруссия в рейхстаге, рейхсрате или по отношению к другим государствам. ^{[ 20 ]}

Сотрудничество между правительством Брауна и рейхскомиссаром, к которому косвенно призывало решение, с самого начала было невозможным. Правительство Рейха отменило положения решения и не намеревалось возвращать правительственную власть законному правительству после завершения временной работы комиссара. ^{[ 21 ]}

Постановление частично оправдало обе стороны и сохранило дуализм Пруссии и Рейха. Поскольку отстранение правительства считалось незаконным, фактически следовало потребовать его восстановления. В конце концов суд капитулировал перед созданными фактами. В приговоре, по сути, допускалось нарушение конституции, поскольку суд уклонялся от предъявления обвинения президенту Рейха в этом деянии. ^{[ 21 ]} Историк Майкл Столлейс оценил это решение как «веху в конституционной истории, описывающую падение республики. Комментаторы того времени почувствовали это, и это было видно еще больше на расстоянии». ^{[ 22 ]}

Общественная реакция

По словам историка Дирка Блазиуса, приговор был воспринят почти всеми как долгожданное поражение или неуклюжий провал правительства Рейха. Лишь пресса, поддержавшая правительство, призвала к дополнительному решительному шагу к авторитарному государству. «Политические отрывки» решения были распространены большинством газет и подготовили почву для более позднего популярного мнения о том, что во времена нестабильности и беспорядков необходимо использовать чрезвычайное право для подавления. ^{[ 19 ]}^{[ нужна страница ]}

Политолог и историк Карл Дитрих Брахер оценил компромисс ^{[ 23 ]} вердикт как один из «гротескной двойственности», поскольку его правовая часть поддерживала прусскую точку зрения, «в то время как его основной политический тон, с его молчаливым согласием с тем, что уже произошло, учитывал похожую на переворот прихоть правительства, которое поддерживалось только властью президента Рейха и властью Рейхсвера». ^{[ 24 ]}

Карл Шмитт , который представлял Папена в суде вместе с Эрвином Якоби и Карлом Билфингером, позже подтвердил законность переворота в экспертном заключении. ^{[ 25 ]}

После решения суда

В период между обнародованием декрета и решением суда временное правительство Папена сменило высших административных и полицейских чиновников Пруссии.

Правительство Брауна, реабилитированное с точки зрения закона штата, но лишенное своей реальной власти, собиралось на еженедельные заседания кабинета министров как так называемое «суверенное правительство». Однако истинная власть принадлежала представителям казни Рейха – «комиссарскому правительству» под руководством Франца Брахта. Лишь после того, как Адольф Гитлер захватил власть в 1933 году , Герман Геринг с помощью Папена добился нового чрезвычайного указа Гинденбурга, который официально свергнул «суверенное правительство» Брауна. Его ответ снова ограничился подачей жалобы в Конституционный суд штата 7 февраля 1933 года.

Текст чрезвычайного указа от 20 июля 1932 г.

Указ президента Рейха о восстановлении общественной безопасности и порядка в Большом Берлине и земле Бранденбург от 20 июля 1932 г.: ^{[ 26 ]}

На основании статей 48 (1) и (2) Конституции Рейха я постановляю следующее для восстановления общественной безопасности и порядка в Большом Берлине и провинции Бранденбург:

§ 1. Действие статей 114, 115, 117, 118, 123, 124 и 153 Конституции Германского Рейха приостанавливается до дальнейшего уведомления. Таким образом, ограничения личной свободы права на свободное выражение мнений, включая свободу печати, права на ассоциации и собрания; вмешательство в тайну переписки, почты, телеграфа и телефона; приказы об обыске домов, а также конфискация и ограничение имущества допускаются за пределами установленных законом пределов.

§ 2. После обнародования настоящего декрета исполнительная власть переходит к имперскому министру обороны, который может передать ее военным командирам. Для осуществления мер, необходимых для восстановления общественной безопасности, вся охранная полиция [ Schutzpolizei ] назначенной территории должна быть непосредственно подчинена обладателю исполнительной власти.

§ 3. Тот, кто нарушает приказы имперского министра обороны или военных командиров в интересах общественной безопасности, или подстрекает или поощряет такое нарушение, подлежит наказанию в виде тюремного заключения [ Gefängnis ^{[ а ]}] или штраф в размере до 15 000 рейхсмарок, если действующими законами не предусмотрен более высокий штраф. Кто причинил общественную опасность жизни человека преступлением, предусмотренным п. 1 наказывается тюремным заключением [ Zuchthaus ^{[ б ]}], при смягчающих обстоятельствах - в отношении Гефенгниса - не менее 6 месяцев, а если преступление повлекло за собой гибель человека, со смертью - при смягчающих обстоятельствах - в отношении Цухтхауса - не менее 2 лет. Кроме того, может быть наложена конфискация имущества. Любое лицо, подстрекающее или поощряющее правонарушение, опасное для общества (пункт 2), подлежит наказанию Цухтхаусом , а при смягчающих обстоятельствах – Гефенгнисом на срок не менее 3 месяцев.

§ 4. Преступления, наказуемые пожизненным лишением свободы, предусмотренные статьями 81 (государственная измена), 302 (поджог), 311 (взрыв), 312 (наводнение), 315 абз. 2 (повреждение железнодорожных сооружений) наказывается смертной казнью, если оно совершено после вступления указа в силу; при том же условии смертная казнь может быть назначена в случае статьи 92 Уголовного кодекса (измена Родине); аналогично в случаях § 125 абз. 2 (главари мафии и те, кто совершает акты насилия в составе толпы) и § 115 абз. 2 (зачинщики и участники сопротивления во время массовых беспорядков), если исполнитель совершил акт сопротивления силой или угрозой применением оружия либо в сознательном и преднамеренном столкновении с вооруженными лицами.

§ 5. По требованию обладателя исполнительной власти чрезвычайные суды учреждаются имперским министром юстиции. К юрисдикции этих судов относятся, помимо правонарушений, перечисленных в § 9 Указа президента Рейха от 29 марта 1921 г. (Рейхский юридический вестник. стр. 371), правонарушения и тяжкие преступления, предусмотренные § 3 настоящего указа. .

§ 6. Настоящий Указ вступает в силу со дня его вступления в силу.

Нойдек и Берлин, 20 июля 1932 года: рейхспрезидент фон Гинденбург – рейхсканцлер фон Папен – рейхсминистр внутренних дел барон фон Гайль – рейхсминистр вооруженных сил фон Шлейхер

↑ Условия в Gefängnis были ориентированы на улучшение условий содержания преступников и, таким образом, относительно более благоприятны для заключенных, чем Zuchthaus .
^ Zuchthaus был самой суровой формой наказания и включал более строгое заключение и обязательные работы для заключенных. Это также считалось позором.

Ссылки

^ Шойерманн-Пейлике, Вольфганг (14 сентября 2014 г.). « Прусский переворот 1932 года». Немецкий исторический музей (на немецком языке) . Проверено 2 августа 2024 г.
^ «Лига обновления Рейха, руководящие принципы» ( PDF) . Исторический лексикон Баварии (на немецком языке) . Проверено 25 марта 2016 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Холтманн, Эверхард. «Веймарская республика. Том 3, глава 5: Кризис федерализма и местного самоуправления» [Веймарская республика. Том 3, глава 5: Кризис федерализма и местного самоуправления] (на немецком языке). Архивировано из оригинала 17 марта 2016 года . Проверено 22 августа 2022 г.
^ Medicus, Франц Альбрехт (1930). Реформа Рейха и государственная конференция [ Реформа Рейха и государственная конференция ] (на немецком языке). Берлин: К. Хейманн. стр. 5 ф.
^ Брехт, Арнольд (1949). , регионализм и раздел Пруссии ( Федерализм на немецком языке). Бонн: Ферд. Дюммлерс. стр. 135 ф.
^ Гельберг, Карл-Ульрих (3 июля 2006 г.). «Лига обновления Рейха (Лига Лютера), 1928–1933/34 ]. Исторический лексикон Баварии . Проверено 22 августа 2022 г.
^ Шолль, Стефан (2015). Ограниченная зависимость. «Экономика» и «Политика» в ХХ веке [ Ограниченная зависимость. «Экономика» и «Политика» в XX веке ] (на немецком языке). Франкфурт-на-Майне: Кампус Верлаг. ISBN 978-3-593-50289-2 .
^ «Дер «Пройсеншлаг» » . Bundesarchiv.de . Проверено 17 мая 2023 г.
^ Конституция Свободного государства Пруссия – через Wikisource .
^ Винклер, Генрих Август (1993). Веймар 1918–1933 (на немецком языке). Мюнхен: CH Бек. стр. 457–461. ISBN 9783406438844 .
^ «Немецкий октябрь 1923 года» . Немецкий исторический музей (на немецком языке). 14 сентября 2014 года . Проверено 22 августа 2022 г.
^ Пита, Вольфрам (2007). Гинденбург. Правило между Гогенцоллерном и Гитлером [ Гинденбург. Правило между Гогенцоллернами и Гитлером ] (на немецком языке). Мюнхен: Поселенцы. стр. 712 ISBN . 978-3-88680-865-6 .
^ Винклер, Генрих Август (1993). Веймар 1918–1933 (на немецком языке). Мюнхен: CH Бек. стр. 496 и далее.
^ « Акт насилия против Пруссии » (PDF) . Danziger Volksstimme (на немецком языке). 21 июля 1932 г. с. 1 . Проверено 17 мая 2023 г.
^ фон Пуфендорф, Астрид (1997). Отто Клеппер (1888–1957) – немецкий патриот и гражданин мира [ [Отто Клеппер (1888–1957) – немецкий патриот и гражданин мира] ] (на немецком языке). Мюнхен: Ольденбург. стр. 134 ISBN . 978-3486562415 .
^ Клеппер, Отто (июль 1933 г.). «Воспоминания о 20 июля 1932 года». Новый дневник (на немецком языке). Париж / Амстердам: Леопольд Шварцшильд. стр. 90 и далее.
^ Перейти обратно: ^а ^б Дирске, Людвиг (1970). «Удалось ли отразить «прусскую забастовку» 20 июля 1932 года?» Возможна ли была защита от «прусской забастовки» 20 июля 1932 г.? Журнал политики (на немецком языке). 17 (3): 220–221. JSTOR 24224965 – через JSTOR.
^ Функе, Хаджо (23 февраля 2023 г.). kujau426.html «Середина 1932 года: упадок Веймарской республики и подъем НСДАП» [Середина 1932 года: упадок Веймарской республики и подъем НСДАП]. Norddeutsche Runkfunk (NDR) (на немецком языке) . Проверено 20 мая 2023 г. {{cite web}}: Проверять |url= ценность ( помощь )
^ Перейти обратно: ^а ^б Блазиус, Дирк (2005). : гражданская война и политика 1930–1933 (на немецком языке Конец Веймара ). Геттинген: Ванденхук и Рупрехт. ISBN 9783525362792 .
^ «№ 177 Записка министерского советника Винштейна о заседании 27 октября 1932 года в 12 часов 30 минут по поводу решения Государственного суда по спору между Пруссией и рейхом» [№ 177]. 177 Записка министерского советника Винштейна о заседании 27 октября 1932 года, 12.30, по поводу решения Государственного суда по делу Пруссии против Рейха]. Федеральный архив (на немецком языке). 11 ноября 1932 года . Проверено 26 мая 2023 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Нойгебауэр, Вольфганг, изд. Справочник по истории Пруссии. Том III: От Империи до XX века и основные темы истории Пруссии [ Справочник по истории Пруссии. Том III: От Империи до 20-го века и основные темы прусской истории ] (на немецком языке). Берлин/Нью-Йорк: Вальтер де Грютер. п. 170. ИСБН 978-3-11-014092-7 .
^ Столлейс, Майкл (1999). Германии ( История публичного права в на немецком языке). Мюнхен: CH Бек. стр. 121 ф.
^ Оетер, Стефан (1998). Интеграция и субсидиарность в государственном праве Германии: исследования федеральной теории в соответствии с Конституцией [ Интеграция и субсидиарность в государственном праве Германии: исследования федеральной теории в соответствии с Конституцией ] (на немецком языке). Тюбинген: Мор Зибек. ISBN 978-3-16-146885-8 .
^ Брахер, Карл Дитрих (1955). политических наук Публикации Института (на немецком языке). Берлин: Данкер и Хамблот.
^ «Карл Шмитт» . www.lettenberg-lexikon.de . 9 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 25 января 2022 г. Проверено 22 августа 2022 г.
^ «Указ рейхспрезидента… от 20 июля 1932 года» . 100 (0) ключевых документов по истории Германии ХХ века (на немецком языке). стр. 4–5 . Проверено 30 мая 2023 г.

[27] Условия в Gefängnis были ориентированы на улучшение условий содержания преступников и, таким образом, относительно более благоприятны для заключенных, чем Zuchthaus .

[28] Zuchthaus был самой суровой формой наказания и включал более строгое заключение и обязательные работы для заключенных. Это также считалось позором.

[1] Шойерманн-Пейлике, Вольфганг (14 сентября 2014 г.). « Прусский переворот 1932 года». Немецкий исторический музей (на немецком языке) . Проверено 2 августа 2024 г.

[2] «Лига обновления Рейха, руководящие принципы» ( PDF) . Исторический лексикон Баварии (на немецком языке) . Проверено 25 марта 2016 г.

[:0-3] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Холтманн, Эверхард. «Веймарская республика. Том 3, глава 5: Кризис федерализма и местного самоуправления» [Веймарская республика. Том 3, глава 5: Кризис федерализма и местного самоуправления] (на немецком языке). Архивировано из оригинала 17 марта 2016 года . Проверено 22 августа 2022 г.

[4] Medicus, Франц Альбрехт (1930). Реформа Рейха и государственная конференция [ Реформа Рейха и государственная конференция ] (на немецком языке). Берлин: К. Хейманн. стр. 5 ф.

[5] Брехт, Арнольд (1949). , регионализм и раздел Пруссии ( Федерализм на немецком языке). Бонн: Ферд. Дюммлерс. стр. 135 ф.

[6] Гельберг, Карл-Ульрих (3 июля 2006 г.). «Лига обновления Рейха (Лига Лютера), 1928–1933/34 ]. Исторический лексикон Баварии . Проверено 22 августа 2022 г.

[7] Шолль, Стефан (2015). Ограниченная зависимость. «Экономика» и «Политика» в ХХ веке [ Ограниченная зависимость. «Экономика» и «Политика» в XX веке ] (на немецком языке). Франкфурт-на-Майне: Кампус Верлаг. ISBN 978-3-593-50289-2 .

[8] «Дер «Пройсеншлаг» » . Bundesarchiv.de . Проверено 17 мая 2023 г.

[9] Конституция Свободного государства Пруссия – через Wikisource .

[10] Винклер, Генрих Август (1993). Веймар 1918–1933 (на немецком языке). Мюнхен: CH Бек. стр. 457–461. ISBN 9783406438844 .

[:2-11] «Немецкий октябрь 1923 года» . Немецкий исторический музей (на немецком языке). 14 сентября 2014 года . Проверено 22 августа 2022 г.

[12] Пита, Вольфрам (2007). Гинденбург. Правило между Гогенцоллерном и Гитлером [ Гинденбург. Правило между Гогенцоллернами и Гитлером ] (на немецком языке). Мюнхен: Поселенцы. стр. 712 ISBN . 978-3-88680-865-6 .

[13] Винклер, Генрих Август (1993). Веймар 1918–1933 (на немецком языке). Мюнхен: CH Бек. стр. 496 и далее.

[14] « Акт насилия против Пруссии » (PDF) . Danziger Volksstimme (на немецком языке). 21 июля 1932 г. с. 1 . Проверено 17 мая 2023 г.

[15] фон Пуфендорф, Астрид (1997). Отто Клеппер (1888–1957) – немецкий патриот и гражданин мира [ [Отто Клеппер (1888–1957) – немецкий патриот и гражданин мира] ] (на немецком языке). Мюнхен: Ольденбург. стр. 134 ISBN . 978-3486562415 .

[16] Клеппер, Отто (июль 1933 г.). «Воспоминания о 20 июля 1932 года». Новый дневник (на немецком языке). Париж / Амстердам: Леопольд Шварцшильд. стр. 90 и далее.

[:3-17] Перейти обратно: ^а ^б Дирске, Людвиг (1970). «Удалось ли отразить «прусскую забастовку» 20 июля 1932 года?» Возможна ли была защита от «прусской забастовки» 20 июля 1932 г.? Журнал политики (на немецком языке). 17 (3): 220–221. JSTOR 24224965 – через JSTOR.

[18] Функе, Хаджо (23 февраля 2023 г.). kujau426.html «Середина 1932 года: упадок Веймарской республики и подъем НСДАП» [Середина 1932 года: упадок Веймарской республики и подъем НСДАП]. Norddeutsche Runkfunk (NDR) (на немецком языке) . Проверено 20 мая 2023 г. {{cite web}}: Проверять |url= ценность ( помощь )

[:1-19] Перейти обратно: ^а ^б Блазиус, Дирк (2005). : гражданская война и политика 1930–1933 (на немецком языке Конец Веймара ). Геттинген: Ванденхук и Рупрехт. ISBN 9783525362792 .

[20] «№ 177 Записка министерского советника Винштейна о заседании 27 октября 1932 года в 12 часов 30 минут по поводу решения Государственного суда по спору между Пруссией и рейхом» [№ 177]. 177 Записка министерского советника Винштейна о заседании 27 октября 1932 года, 12.30, по поводу решения Государственного суда по делу Пруссии против Рейха]. Федеральный архив (на немецком языке). 11 ноября 1932 года . Проверено 26 мая 2023 г.

[:4-21] Перейти обратно: ^а ^б Нойгебауэр, Вольфганг, изд. Справочник по истории Пруссии. Том III: От Империи до XX века и основные темы истории Пруссии [ Справочник по истории Пруссии. Том III: От Империи до 20-го века и основные темы прусской истории ] (на немецком языке). Берлин/Нью-Йорк: Вальтер де Грютер. п. 170. ИСБН 978-3-11-014092-7 .

[22] Столлейс, Майкл (1999). Германии ( История публичного права в на немецком языке). Мюнхен: CH Бек. стр. 121 ф.

[23] Оетер, Стефан (1998). Интеграция и субсидиарность в государственном праве Германии: исследования федеральной теории в соответствии с Конституцией [ Интеграция и субсидиарность в государственном праве Германии: исследования федеральной теории в соответствии с Конституцией ] (на немецком языке). Тюбинген: Мор Зибек. ISBN 978-3-16-146885-8 .

[24] Брахер, Карл Дитрих (1955). политических наук Публикации Института (на немецком языке). Берлин: Данкер и Хамблот.

[25] «Карл Шмитт» . www.lettenberg-lexikon.de . 9 декабря 2010 г. Архивировано из оригинала 25 января 2022 г. Проверено 22 августа 2022 г.

[26] «Указ рейхспрезидента… от 20 июля 1932 года» . 100 (0) ключевых документов по истории Германии ХХ века (на немецком языке). стр. 4–5 . Проверено 30 мая 2023 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ а ]

[ б ]