Ободранный нойан

Чтобы узнать о других значениях, см. Карачар .

Ободранный нойан ( ок. 1166 – 1243/44 или 1255/56), также пишется Карачар , был монгольским военачальником при Чингисхане, а также предком по отцовской линии Тимура , основателя империи Тимуридов .

Хотя о нем мало упоминаний в ранних источниках, где он описан только как военный чиновник, связь Карачара между старой Монгольской империей и династией Тимуридов имела первостепенное значение для основополагающей истории последней. Таким образом, его роль и роль его родственников были сильно расширены и потенциально мифологизированы придворными историками Тимуридов, которые изображали его как потомственного верховного главнокомандующего и администратора, наделенного уникальной близостью с правящим кланом. Это несоответствие в информации приводит к тому, что фактические детали его жизни и положения становятся предметом споров среди современных ученых.

Жизнь

До-Тимуридские источники

Карачар очень мало фигурирует в историях, современных ему при жизни. В «Тайной истории монголов » он упоминается вместе со своим отцом Суку Сеченом («Мудрецом») как присутствовавший на собрании, провозгласившем Чингисхана (тогда называвшегося Темучин) правителем монголов в 1190 году. Принадлежавший к монголам Племя Барлас , эти двое выступали в качестве одной из делегаций, представляющих группу на мероприятии. В «Тайной истории» поручил Карачару командовать тысячей . также говорится, что в 1206 году император По словам историка тринадцатого века Джувайни , позже у Карачара была база в Талукане , откуда в 1222 году он двинулся на Мерв , чтобы подавить восстание. К 1227 году он и его отряд были приписаны к свите второго сына хана Чагатая , перевод которого также упоминается в произведениях Рашид-ад-Дина Хамадани .

Тимуридские источники

Предполагаемая генеалогическая связь между Тимуром и Чингисханом

Более поздние историки Тимуридов, такие как Шараф ад-Дин Али Йезди в его «Зафарнаме» и Хафиз-и Абру в его «Маджме и Зубдате» , подробно остановились на происхождении династии, в том числе на жизни и происхождении Карачара. В таких работах говорится, что его происхождение (которое никогда не уточняется в более ранних отчетах) связано с происхождением Чингисхана. Его дедом по отцовской линии был Эрдемчу Барлас, сын Качули, который сам был сыном Туманай-хана, прапрадеда Чингисхана. Эта связь выражена в других произведениях, а также выгравирована на кенотафе и надгробии Тимура в Гур-э-Амире . Отец Карачара Суку Сечен изображался как доверенный советник Есугэя , отца Чингисхана, присутствовавший при рождении последнего и предсказавший будущее величие младенца. Язди утверждает, что Суку умер вскоре после Есугэя, когда их дети были еще маленькими, хотя это противоречит «Тайной истории» , в которой говорится, что он был еще жив в 1190 году.

Карачар был описан как один из первых вождей племен, присягнувших на верность Чингисхану. Ему было дано командование 10 000 и часто давал советы императору на протяжении десятилетий его завоеваний. Сообщается, что когда Хан умирал, он вызвал своих сыновей и братьев, а также Карачара. Там, получив их почтение, он похвалил мудрость последнего и призвал своих сыновей следовать его совету и повелениям. Затем Чингисхан приказал разделить свою империю среди своих потомков, подарив своему второму сыну Чагатаю земли Трансоксианы , которая позже стала Чагатайским ханством . В продолжение завета, заключенного между их прадедами Качули и Кабулом , он поручил этого сына заботам Карачара, которому также было поручено управление и армия для управления от его имени. Эта договоренность была оформлена законным усыновлением дворянина Чагатая, на дочери которого Карачар также женился, чтобы установить «узы отцовства и сыновства». Именно от этого брака Тимур претендовал на происхождение.

Язди сообщает, что Карачар впоследствии занял видное положение при дворе Чагатая, выполняя фактические обязанности по управлению, в то время как хан гулял и охотился. Об этом соглашении упоминают другие историки Тимуридов, такие как Хафиз-и Абру, который утверждает, что как генералиссимус он занимался вопросами закона, правил и обычаев. Натанзи в своем «Мунтахабе» далее сообщает, что после смерти Чагатая в 1241 году Карачару было поручено управление домом под руководством его преемника Кара Хулагу . Муизз аль-Ансаб , генеалогический труд времен правления Шахрукха . добавляет также, что он осуществлял юридические решения на основе законов, установленных Чингисханом (Яссой ) .

Год его смерти является спорным между счетами. Хафиз-и Абру утверждает, что Карачар пережил Чагатая всего на год, а его смерть произошла в 640 году хиджры (1243/44 г. н. э.). И наоборот, Язди рассказывает, что он пережил хана на тринадцать лет и умер в 652 году хиджры (1255/56 г. н. э.) в преклонном возрасте восьмидесяти девяти лет. В зависимости от источника, у него могло быть до девятнадцати сыновей, а его потомки составляли семь кланов Барлас в Туркестане и Трансоксиане. Должность генералиссимуса Карачара была завещана его сыну Ичилу (прапрадеду Тимура), и эта должность стала наследственной среди его потомков.

Историчность

Первым историком, подвергшим сомнению повествования, представленные в историях Тимуридов, был Константин д'Оссон в 1834 году, который заявил, что они были фальсифицированы, а персонаж Карачара был выдумкой из-за очевидного отсутствия упоминания в работах Рашид-ад-Дина. Хамадани . Это предположение позже было опровергнуто Василием Бартольдом , обнаружившим комментарий Хамадани относительно Карачара. Однако он был описан только как один из военачальников Чагатая, а не как всемогущий визирь, что привело к выводу, что его положение и подвиги были сильно преувеличены. Эту точку зрения разделяет Юрий Брегель , который добавляет, что нет никаких доказательств того, что Карачар пользовался какой-либо особой властью.

Зеки Велиди Тоган попытался оспорить это утверждение, показав, что ранние версии « Джами ат-таварих» Хамадани содержат два упоминания о сыне Карачара Ичиле, который, как утверждали Тимуриды, унаследовал главное положение Карачара. Тоган также утверждает, что общее значение барласов среди чагатайских племен было подтверждено влиятельными браками, заключенными Тимуром и его сестрами до вознесения первого. Его выводы подтверждаются сочинениями Жана Султанийя и Клавихо . Беатрис Форбс Манц утверждает, что это не доказывает, что барлы были самым важным племенем в ханстве, что является предполагаемым взглядом на историю Тимуридов. Такое влияние, утверждает она, привело бы к бракам между имперским кланом и Барласами, о которых нет никаких свидетельств со времен Карачара до Тимура. В связи с этим Эйдзи Мано добавляет, что, хотя он считает, что это племя имело общее происхождение с Чингисханом, ко времени Тимура барласы стали относительно неважными. Далее он говорит, что положение Карачара, вероятно, не превышало положения мажордома .

Джон Э. Вудс подробно обсудил вопрос о происхождении Тимура, включая Карачара, и заявил, что убежден в том, что завоеватель манипулировал его генеалогией в политических целях. Вудс рассказывает, что, поскольку Тимур не был членом имперского клана, монгольский закон диктовал, что Тимур не мог править под своим собственным именем, вместо этого он был вынужден использовать марионетку-Чагатай-хана. Это соглашение было закреплено браками его самого и его сыновей с монгольскими принцессами. Однако другие региональные полевые командиры, многие из которых были соперниками Тимура, также использовали аналогичную тактику для поддержки своей власти. Чтобы оправдать свою более легитимную власть, Вудс утверждает, что Тимур использовал генеалогические традиции Карачара, чтобы предположить, что у него было наследственное право управлять ханством. Таким образом, такая позиция низвела его противников до узурпаторов воли Чингисхана. Низам ад-дина Али Шами Эта точка зрения была ясно выражена в версии «Зафарнамы» , в которой показано, что Тимур «возродил дом Чагатая», возведя на трон своего марионеточного хана, тем самым оправдав доверие, оказанное Чингисханом Карачару.

Однако Мария Субтельный утверждает, что приписываемое Карачару высокое положение на самом деле имеет основу в монгольской традиции. Она отмечает, что Вудс не учел, что в « Юань Ши» , официальной истории династии Юань , конкретно упоминается принадлежность барласов к корпусу императорской гвардии — хешигу . Эти корпуса, сочетавшие в себе функции элитной военной дивизии, императорских телохранителей и надзирателей императорского двора, были центральным институтом для монголов, руководство которым передавалось по наследству. Тонко предполагает, что на основе Тимуридских описаний обязанностей Карачара при Чагатай-хане можно сделать вывод, что он был бы главой личного подразделения последнего Хешиг . Поэтому она считает, что этой дивизией и был отряд Карачара, который был направлен в Чагатай Чингисханом, не указанный в монгольских историях. Далее она заявляет, что, поскольку членам корпуса традиционно отводились административные роли, это было связано с влиянием в правительстве, приписываемым Карачару. Тонко конкретно определяет свою позицию как Яргучи (главный судья), учитывая его связь с законодательными властями, упомянутыми в Муизз аль-Ансаб . Таким образом, военные, административные и законодательные функции Карачара объяснялись его положением яргучи и главы хешига . Она утверждает, что роль Хешика явно не признается в источниках Тимуридов, потому что это был «затопленный» институт, мало упоминающийся в постмонгольских персидских работах, которые вместо этого предпочитают иносказания.

Библиография

• Бартольд, Василий Владимирович (1928), Туркестан вплоть до монгольского нашествия (второе изд.), Лондон: Luzac & Co., ISBN  978-0-906094-00-6
• Бартольд, Василий Владимирович (1963), Четыре исследования по истории Средней Азии , т. 1, с. 2, Архив Брилла
• Бинбаш, Илькер Эврим (2016), Интеллектуальные сети в Тимуридском Иране: Шараф ад-Дин Али Язди и Исламская республика литературы , Cambridge University Press, ISBN  978-1-107-05424-0
• Бойл, Джон Эндрю (1963), «Монгольские командиры в Афганистане и Индии согласно Табакат-и Насири Джузджани », Исламские исследования , 2 (2), Исламабад: Институт исламских исследований, Международный исламский университет, JSTOR   20832685
• Брегель, Юрий (1982), Марсель Эрдал (редактор), «Племенная традиция и династическая история: ранние правители конгратов согласно Мунису» , Азиатские и африканские исследования , 16 (3), Израиль: Институт ближневосточных исследований , Университет Хайфы
• Гиасиан, Мохамад Реза (2018), Жизнеописания пророков: иллюстрации к «Собранию хроник» Хафиз-и Абру , BRILL, ISBN  978-90-04-37722-6
• Хайдар, Мансура (2004), Индо-Центральноазиатские отношения: от ранних времен до средневековья , Манохар, ISBN  978-81-7304-508-0
• Кин, Х.Г. (2001) [1879], Турки в Индии (переиздание), The Minerva Group, Inc., ISBN  978-0-89875-534-3
• Мано, Эйдзи (1976), «Амир Тимур Кураган - Тимур ке но кейфу Тимуру но тачиба», Тоёсё-Кенкю , 34 (4)
• Манц, Беатрис Форбс (1999), Возвышение и правление Тамерлана , издательство Кембриджского университета, ISBN  978-0-521-63384-0
• д'Оссон, Константин Мураджа (1834), История монголов , том. 2, Гаага: Братья Ван Клиф
• Снит, Дэвид (2007), Безголовое государство: аристократические ордена, общество родства и искажения фактов о кочевниках Внутренней Азии , Columbia University Press, ISBN  978-0-231-14054-6
• Субтельный, Мария (2007), Тимуриды в переходный период: тюрко-персидская политика и аккультурация в средневековом Иране , BRILL, ISBN  978-90-04-16031-6
• Тоган, Зеки Велиди (1955), С.М. Абдулла (редактор), «Тахкик-и насаб-и Амир Тимур» , том презентации профессора Мохамеда Шафи , Лахор
• Вудс, Джон Э. (1990), Мартин Бернард Диксон; Мишель М. Мазауи; Вера Баш Морин (ред.), «Генеалогия Тимура» , Интеллектуальные исследования ислама: эссе, написанные в честь Мартина Б. Диксона , University of Utah Press, ISBN  978-0-87480-342-6
• Вудс, Джон Э. (1991), Династия Тимуридов , Университет Индианы, Научно-исследовательский институт исследований внутренней Азии.