Стоимость аудитории
в Издержки аудитории теории международных отношений — это внутриполитические издержки, которые лидеры несут со стороны своих избирателей, если они обостряют внешнеполитический кризис, а затем рассматриваются как отступающие. [1] [2] [3] Это считается одним из потенциальных механизмов теории демократического мира . Это связано с исследованием рационального выбора в международных отношениях.
Следствием издержек аудитории является то, что угрозы, исходящие от лидеров, которые несут издержки аудитории, в адрес других государств, с большей вероятностью будут рассматриваться как заслуживающие доверия и, таким образом, заставят эти государства удовлетворить требования лидера, который высказывает угрозы. [4] [5]
Теория демократического мира
[ редактировать ]Этот термин был популяризирован в научной статье Джеймса Фирона в 1994 году , в которой он утверждал, что демократии несут большие издержки для аудитории, чем авторитарные государства, что позволяет им лучше сигнализировать о своих намерениях в межгосударственных спорах. [6] [7] [8] Это один из механизмов теории демократического мира .
Аргумент Фирона относительно авторитета демократических государств в спорах был предметом дискуссий среди ученых-международников. Два исследования 2001 года с использованием наборов данных MID и ICB предоставили эмпирическую поддержку представлению о том, что демократические страны с большей вероятностью будут выступать с эффективными угрозами. [9] [10] Данные опросного эксперимента подтверждают, что определенные угрозы вызывают затраты аудитории, [11] [12] [13] но другие данные дают смешанные результаты [14] и нюансы выводов. [15] Исследование 2019 года показало, что аудитория, несмотря на партийные разногласия, наказала Трампа, Обаму и «президента» за отступление после угроз, но также обнаружило, что президенты могут снизить затраты на аудиторию, оправдывая отступление национальными интересами. Соединенных Штатов. [16] Эрик Гарцке и Йонатан Лупу утверждают, что из-за природы издержек аудитории (это механизм , а не эффект ) их трудно обнаружить эмпирически. [17] Кеннет Шульц также отметил методологические трудности эмпирической оценки затрат на аудиторию. [18] Основная проблема при оценке издержек аудитории заключается в том, что лидеры обычно высказывают угрозы, которые неоднозначны с точки зрения времени, места, конкретных действий, которые вызывают угрозу, и характера реакции. [19] Неопровержимым аргументом в пользу возмещения расходов аудитории будет случай, когда общественность выступает против военных действий, но впоследствии наказывает лидера за то, что он не довел до конца угрозу участия в военных действиях. [19]
Бранислав Сланчев, Мэтью Баум и Филип Поттер утверждают, что наличие свободных СМИ является ключевым компонентом затрат на аудиторию. [20] [21] По мнению Мэтью С. Левендаски и Майкла С. Горовица, лидеры могут предоставить своей аудитории обоснования того, почему они отступили от угрозы, тем самым снижая затраты на аудиторию. [22]
Розанна Макманус находит поддержку в существовании издержек аудитории, но утверждает, что вероятность угрозы обязательно также зависит от военной мощи угрожающего, воинственности внутренних игроков с правом вето и безопасности лидеров на посту. [23]
Критика
[ редактировать ]Однако исследование, проведенное в 2012 году Александром Б. Даунсом и Тоддом С. Сехсером, показало, что существующие наборы данных не подходят для того, чтобы сделать какие-либо выводы о том, выдвигают ли демократические государства более эффективные угрозы. [4] Они создали свой собственный набор данных специально для межгосударственных военных угроз и результатов, который не обнаружил никакой связи между типом режима и эффективными угрозами. [4] Исследование 2017 года, в ходе которого были выявлены недостатки в наборе данных MID, в конечном итоге пришло к выводу, что «в взаимном обмене спорами нет различий, основанных на режимах, а предыдущие выводы могут быть основаны в основном на плохо закодированных данных». [24] Другие ученые оспорили аргумент о демократической достоверности и поставили под сомнение его причинную логику и эмпирическую обоснованность. [19] Джек Снайдер и Эрика Борхард утверждают, что нет никаких доказательств издержек аудитории ни в одном кризисе после 1945 года, лидеры редко высказывают недвусмысленные угрозы, общественность заботит содержание политики (а не последовательность лидеров в риторике и действиях), а общественность заботит честь страны ( независимо от того, выступил ли лидер с явной угрозой). [19] Они добавляют, что в случаях, когда наблюдаются затраты на аудиторию, это часто происходит тогда, когда общественность настроена ястребино и подталкивает лидеров к принятию жестких позиций и действий. Неясно, связаны ли внутренние издержки в этих случаях с тем, что лидеры боятся быть уличенными в блефе, или они просто не хотят бросать вызов агрессивно настроенной общественности. [19]
Исследование 2021 года показало, что американцы считают, что демократические страны с большей вероятностью отступят в случае кризиса, что противоречит ожиданиям аудитории литературы. [25] Исследование 2011 года показало, что внутренняя аудитория в демократических государствах менее способна наказать лидеров за отступление, потому что у демократических лидеров более крупные « победящие коалиции ». [26] Исследование Марка Трахтенберга , проведенное в 2012 году и проанализировавшее дюжину кризисов великих держав, не обнаружило никаких доказательств присутствия издержек аудитории в этих кризисах. [27]
Исследование 2005 года, в котором использовалась формальная модель переговоров , показало, что в ситуациях, когда обе стороны высказывают публичные угрозы, возникает «дилемма заключенного, при которой обе стороны выдвигают высокие публичные требования, которые не могут быть удовлетворены, и обоим переговорщикам будет лучше, если они мог бы взять на себя обязательство не выдвигать публичных требований». [28]
Согласно исследованию Джейма Р. Шлезингера и Джека С. Леви, проведенного в 2021 году, лидеры могут не знать о затратах на аудиторию. В той степени, в которой аудитория стоит работы, это может быть усвоенной практикой, а не последовательной и вечной особенностью международной политики. [5]
Исследование Джессики Уикс показало, что некоторые авторитарные режимы имеют такие же издержки аудитории, как и в демократических государствах. [29] [30] Исследование Джессики Чен Вайс показало, что китайский режим разжигал или подавлял националистические (или антииностранные) протесты в Китае, чтобы сигнализировать о решимости. Разжигание или разрешение националистических протестов влечет за собой издержки для аудитории, поскольку из-за этого китайскому режиму сложнее отступить во время внешнеполитического кризиса из-за страха, что протестующие восстанут против режима. [31]
Секретные переговоры
[ редактировать ]Некоторые ученые пытались выяснить взаимосвязь между секретными переговорами и расходами на аудиторию. Сюхэй Куризаки, [32] Остин Карсон, [33] Керен Ярхи-Мило , [34] и Левенотоглу и Тарар [28] утверждают, что секретные операции, угрозы и соглашения могут уменьшить непреднамеренную эскалацию войны, изолируя лидеров от внутренней реакции, которая произошла бы, если бы дипломатия велась публично. Остин Карсон утверждает, что тайные операции позволяют государствам преследовать свои внешнеполитические интересы, не рискуя перерасти в войну. Сохраняя операцию в тайне, государства избегают давления со стороны внутренней аудитории с целью эскалации операции сверх их первоначального намерения и сообщают противнику о своем намерении сохранить операцию ограниченной. [33] Керен Ярхи-Мило утверждает, что тайные соглашения между противниками могут привести к прочному миру, если их инициатор столкнется с внутренней оппозицией условиям соглашения. Возможность другого государства публично раскрыть условия означает, что это является формой дорогостоящего сигнала о намерениях инициатора. [34]
В других контекстах
[ редактировать ]Государства могут с большей вероятностью выполнять обязательства альянса из-за затрат на аудиторию. [35]
Согласно исследованию Джошуа А. Шварца и Кристофера Блэра, проведенному в 2020 году, гендерные стереотипы в отношении лидеров приводят к издержкам для аудитории, поскольку женщины-лидеры наказываются более строго за то, что отступают после угроз. [36]
Исследование, проведенное в 2006 году Тоддом Алли и Полом Хутом, показало, что лидеры пытаются избежать затрат аудитории при добровольном урегулировании споров, вместо этого используя решения международного суда или арбитражного органа, которые лидеры могут винить в неблагоприятных результатах. [37]
В исследовании Джона Хардена, проведенном в 2020 году, были изучены некоторые связи между нарциссическими лидерами и теорией стоимости аудитории. В некоторых случаях нарциссические лидеры могут использовать стоимость аудитории, чтобы заставить отказывающиеся от сотрудничества ветви власти действовать, изменяя общественное мнение. [38]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Затраты аудитории и достоверность обязательств» , Международные отношения , Oxford University Press, 2021, doi : 10.1093/obo/9780199743292-0305 , ISBN 978-0-19-974329-2
- ^ Джеймс Фирон (7 сентября 2013 г.). « Доверие — это не все, но и не ничто» . Клетка обезьян . Проверено 8 января 2014 г.
Я опираюсь здесь на аргументы о том, что в литературе по международным отношениям обычно называют «издержками аудитории», то есть внутриполитическими издержками, которые лидер может заплатить за эскалацию международного спора или за выдвижение скрытых или явных угроз, а затем отступить или не довести дело до конца. .
- ^ Трагер, Роберт Ф. (2016). «Дипломатия войны и мира» . Ежегодный обзор политической науки . 19 (1): 205–228. doi : 10.1146/annurev-polisci-051214-100534 . ISSN 1094-2939 .
- ^ Перейти обратно: а б с Даунс, Александр Б.; Сехсер, Тодд С. (2012). «Иллюзия демократического доверия» . Международная организация . 66 (3): 457–489. дои : 10.1017/S0020818312000161 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 23279964 . S2CID 154325372 .
- ^ Перейти обратно: а б Шлезингер, Джейм Р.; Леви, Джек С. (2021). «Политика, стоимость аудитории и сигнализация: Великобритания и Шлезвиг-Гольштейнский кризис 1863–1864 годов» . Европейский журнал международной безопасности . 6 (3): 338–357. дои : 10.1017/eis.2021.7 . ISSN 2057-5637 .
- ^ Фирон, Джеймс Д. (сентябрь 1994 г.). «Внутриполитическая аудитория и эскалация международного спора». Американский обзор политической науки . 88 (3): 577–592. дои : 10.2307/2944796 . JSTOR 2944796 . S2CID 36315471 .
- ^ Шульц, Кеннет А. (2012). «Зачем нам нужны были затраты на аудиторию и что нам нужно сейчас» . Исследования безопасности . 21 (3): 369–375. дои : 10.1080/09636412.2012.706475 . ISSN 0963-6412 . S2CID 153373634 .
- ^ Томз, Майкл (2007). «Издержки внутренней аудитории в международных отношениях: экспериментальный подход». Международная организация . 61 (4): 821–40. CiteSeerX 10.1.1.386.7495 . дои : 10.1017/S0020818307070282 . ISSN 0020-8183 . S2CID 154895678 .
Основополагающая статья — Fearon 1994.
- ^ Шульц, Кеннет А. (2001). Демократия и принудительная дипломатия . Кембриджские исследования в области международных отношений. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511491658 . ISBN 978-0-521-79227-1 .
- ^ Гелпи, Кристофер Ф.; Грисдорф, Майкл (2001). «Победители или проигравшие? Демократии в международном кризисе, 1918–94» . Американский обзор политической науки . 95 (3): 633–647. дои : 10.1017/S0003055401003148 . ISSN 0003-0554 . S2CID 146346368 .
- ^ Трагер, Роберт Ф.; Ваврек, Линн (2011). «Политические издержки ведения кризисных переговоров: президентская риторика и роль партии» . Американский журнал политической науки . 55 (3): 526–545. дои : 10.1111/j.1540-5907.2011.00521.x . ISSN 1540-5907 .
- ^ Леви, Джек С.; Маккой, Майкл К.; Пост, Пол; Уоллес, Джеффри PR (2015). «Отступить или поддержать? Приверженность и последовательность в теории затрат на аудиторию» . Американский журнал политической науки . 59 (4): 988–1001. дои : 10.1111/ajps.12197 . ISSN 1540-5907 .
- ^ Томз, Майкл (2007). «Издержки внутренней аудитории в международных отношениях: экспериментальный подход» . Международная организация . 61 (4): 821–840. дои : 10.1017/S0020818307070282 . ISSN 1531-5088 . S2CID 154895678 .
- ^ Кертцер, Джошуа Д.; Брютгер, Райан (2016). «Декомпозиция затрат на аудиторию: возвращение аудитории к теории стоимости аудитории» . Американский журнал политической науки . 60 (1): 234–249. дои : 10.1111/ajps.12201 . ISSN 1540-5907 .
- ^ Брютгер, Райан; Кертцер, Джошуа Д. (2018). «Диспозиционная теория репутационных издержек» . Международная организация . 72 (3): 693–724. дои : 10.1017/S0020818318000188 . ISSN 0020-8183 . S2CID 149511346 .
- ^ Эверс, Майлз М.; Фишер, Александр; Шааф, Стивен Д. (2019). «Существует ли эффект Трампа? Эксперимент по политической поляризации и издержкам аудитории» . Перспективы политики . 17 (2): 433–452. дои : 10.1017/S1537592718003390 . ISSN 1537-5927 . S2CID 181670458 .
- ^ Гарцке, Эрик; Лупу, Йонатан (2012). «Все еще ищем стоимость аудитории» . Исследования безопасности . 21 (3): 391–397. дои : 10.1080/09636412.2012.706486 . ISSN 0963-6412 . S2CID 219715939 .
- ^ Шульц, Кеннет А. (2001). «Ищем стоимость аудитории» . Журнал разрешения конфликтов . 45 (1): 32–60. дои : 10.1177/0022002701045001002 . ISSN 0022-0027 . JSTOR 3176282 . S2CID 146554967 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и Снайдер, Джек; Борхард, Эрика Д. (2011). «Цена пустых угроз: пенни, а не фунт» . Американский обзор политической науки . 105 (3): 437–456. дои : 10.1017/s000305541100027x . ISSN 0003-0554 . S2CID 144584619 .
- ^ Сланчев, Бранислав Л. (2006). «Политики, средства массовой информации и затраты на внутреннюю аудиторию» . Ежеквартальный журнал международных исследований . 50 (2): 445–477. дои : 10.1111/j.1468-2478.2006.00409.x . ISSN 0020-8833 . JSTOR 3693618 . S2CID 29056557 .
- ^ Поттер, Филип Б.К.; Баум, Мэтью А. (2014). «Ищем стоимость аудитории не в тех местах: избирательные институты, доступ к СМИ и демократические ограничения» . Журнал политики . 76 (1): 167–181. дои : 10.1017/S0022381613001230 . ISSN 0022-3816 . S2CID 39535209 .
- ^ Левендуски, Мэтью С.; Горовиц, Майкл К. (2012). «Когда отступление — правильное решение: партийная принадлежность, новая информация и издержки аудитории» . Журнал политики . 74 (2): 323–338. дои : 10.1017/S002238161100154X . ISSN 0022-3816 .
- ^ Макманус, Розанна В. (2017). Заявления о решимости: достижение убедительного доверия в международном конфликте . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781316756263 . ISBN 978-1-107-17034-6 .
- ^ Гиблер, Дуглас М.; Миллер, Стивен В.; Литтл, Эрин К. (01 декабря 2016 г.). «Анализ набора данных о военизированных межгосударственных спорах (MID), 1816–2001 гг.». Ежеквартальный журнал международных исследований . 60 (4): 719–730. дои : 10.1093/isq/sqw045 . ISSN 0020-8833 . S2CID 151567567 .
- ^ Кертцер, Джошуа Д.; Реншон, Джонатан; Ярхи-Мило, Керен (2021). «Как наблюдатели оценивают решимость?» . Британский журнал политической науки . 51 (1): 308–330. дои : 10.1017/S0007123418000595 . ISSN 0007-1234 . S2CID 197463343 .
- ^ Браун, Джонатан Н.; Маркум, Энтони С. (2011). «Избежание издержек аудитории: внутриполитическая подотчетность и уступки в кризисной дипломатии» . Исследования безопасности . 20 (2): 141–170. дои : 10.1080/09636412.2011.572671 . ISSN 0963-6412 . S2CID 144555729 .
- ^ Трахтенберг, Марк (2012). «Издержки аудитории: исторический анализ» . Исследования безопасности . 21 (1): 3–42. дои : 10.1080/09636412.2012.650590 . ISSN 0963-6412 . S2CID 145647675 .
- ^ Перейти обратно: а б Левенотоглу, Бахар; Тарар, Ахмер (2005). «Общественные обязательства перед переговорами во внутренних и международных переговорах» . Американский обзор политической науки . 99 (3): 419–433. дои : 10.1017/S0003055405051750 . hdl : 10161/2534 . ISSN 1537-5943 . S2CID 16072285 .
- ^ Уикс, Джессика Л. (2008). «Автократические затраты на аудиторию: тип режима и сигнализация» . Международная организация . 62 (1): 35–64. дои : 10.1017/S0020818308080028 . ISSN 0020-8183 . JSTOR 40071874 . S2CID 154432066 .
- ^ Уикс, Джессика LP (2014). Диктаторы в войне и мире . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-5296-3 . JSTOR 10.7591/j.ctt1287f18 .
- ^ Вайс, Джессика Чен (2014). Могущественные патриоты: националистический протест в международных отношениях Китая . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-938757-1 .
- ^ Куризаки, Сюхей (2007). «Эффективная секретность: публичные и частные угрозы в кризисной дипломатии» . Американский обзор политической науки . 101 (3): 543–558. дои : 10.1017/S0003055407070396 . ISSN 1537-5943 . S2CID 154793333 .
- ^ Перейти обратно: а б Карсон, Остин (2018). Секретные войны: скрытый конфликт в международной политике . Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-18176-9 .
- ^ Перейти обратно: а б Ярхи-Мило, Керен (2013). «Связывание рук за закрытыми дверями: логика и практика тайного заверения» . Исследования безопасности . 22 (3): 405–435. дои : 10.1080/09636412.2013.816126 . ISSN 0963-6412 . S2CID 153936013 .
- ^ Морроу, Джеймс Д. (2000). «Альянсы: зачем их записывать?» . Ежегодный обзор политической науки . 3 (1): 63–83. дои : 10.1146/annurev.polisci.3.1.63 . ISSN 1094-2939 .
- ^ Шварц, Джошуа А.; Блэр, Кристофер В. (2020). «Женщины создают более серьезные угрозы? Гендерные стереотипы, издержки аудитории и ведение кризисных переговоров» . Международная организация . 74 (4): 872–895. дои : 10.1017/S0020818320000223 . ISSN 0020-8183 . S2CID 225735033 .
- ^ Алли, Тодд Л.; Хут, Пол К. (2006). «Легитимизация разрешения споров: международно-правовые нормы как внутриполитическое прикрытие» . Американский обзор политической науки . 100 (2): 219–234. дои : 10.1017/S0003055406062125 . ISSN 1537-5943 . S2CID 145146053 .
- ^ Харден, Джон П. (2021). «Весь мир — сцена: президентский нарциссизм США и международный конфликт» . Ежеквартальный журнал международных исследований . 65 (3): 825–837. дои : 10.1093/isq/sqab048 . ISSN 1094-2939 .