✖


Jump to content

Влияние НАФТА на Мексику

    Add links
    Президент Соединенных Штатов и президент Мексики на фотографии на церемонии инициализации НАФТА в 1992 году.

    Мексики долгое Последствия Североамериканского соглашения о свободной торговле 1994 года для время были омрачены дебатами о влиянии Соглашения на экономику Соединенных Штатов . Будучи добрым партнером по соглашению, влияние НАФТА на мексиканскую экономику имеет важное значение для понимания НАФТА в целом. Ключевым фактором в этой дискуссии является то, как Соглашение было представлено Мексике ; а именно, что это ускорит развитие мексиканской экономики за счет предоставления большего количества рабочих мест для среднего класса, что позволит большему количеству мексиканцев выйти из низших классов. Таким образом, заработная плата, занятость, отношение и миграция представляют собой важные области анализа, позволяющие понять влияние НАФТА на мексиканскую экономику.

    В целом НАФТА не оправдало ожиданий, обещанных в ходе переговоров. Экономический рост остается стабильным и составляет около двух процентов, но этот рост далек от того роста, который должна была принести сделка. Первоначально НАФТА снизило занятость, а заработная плата в основном оставалась неизменной на протяжении многих лет существования НАФТА. Мексиканцы в целом критически относятся к торговой сделке, но в целом выступают против полной отмены закона.

    В 2020 году НАФТА было официально заменено Соглашением США, Мексики и Канады (USMCA). Первоначально USMCA была инициирована бывшим президентом США Дональдом Трампом с целью исправить предполагаемый дисбаланс в НАФТА, который поставил США в невыгодное положение. Однако окончательный вариант USMCA очень мало отличается от НАФТА и, как ожидается, не приведет к значительным изменениям в экономике. [1]

    Фон

    [ редактировать ]

    Для получения дополнительной информации: Североамериканское соглашение о свободной торговле.

    Когда НАФТА разрабатывалось с включением Мексики , разработчики соглашения представили его как способ создать больше рабочих мест для среднего класса в Мексике за счет увеличения развития и инвестиций в Мексику. [2] Эта сделка последовала за тенденцией усиления неолиберальной политики в Мексике, которая в конечном итоге сделала возможной реализацию НАФТА. [3] В более широком контексте экономической либерализации Мексики НАФТА представляет собой еще один шаг в исторической трансформации мексиканской экономики из протекционистской в ​​открытую для торговли. [4] Принятие НАФТА стало важным моментом для Мексики и США , поскольку оно представляло собой объединение двух экономик таким образом, чего никогда раньше не происходило между двумя относительно экономически неравными странами.

    Экономические эффекты

    [ редактировать ]
    На этом графике показан рост торговли с Мексикой после принятия НАФТА.

    Экономический рост Мексики оставался стабильным на уровне 1,2–2,5 процента с момента принятия НАФТА, что далеко от масштабного роста, к которому должно было привести НАФТА. [5] Этот экономический рост не привел к росту заработной платы, который привел бы к повышению заработной платы и сокращению неравенства. Однако после вступления в силу НАФТА торговля Мексики быстро выросла: экспорт увеличился с 8,56 процента мексиканского ВВП в 1993 году до 36,95 процента в 2013 году. [6] Это увеличение экспорта привело к уменьшению торгового дефицита Мексики. Соединенные Штаты в настоящее время являются крупнейшим торговым партнером Мексики: 88,66 процента мексиканского экспорта приходится на Соединенные Штаты. [1] В результате экономика Мексики во многом привязана к экономике США. Из-за возросшей зависимости от экономики Соединенных Штатов Мексика пострадала от финансового кризиса в США 2008 года больше, чем любая другая латиноамериканская страна. [7] Фактически, Мексика с тех пор отстает от Латинской Америки со средними темпами роста производства на душу населения на уровне 0,9% за два десятилетия после реализации НАФТА.

    Иностранные инвестиции значительно возросли после принятия НАФТА: в Мексику ежегодно инвестируются миллиарды долларов. [5] Эти иностранные инвестиции проявились в увеличении доли обрабатывающей промышленности в мексиканском экспорте, при этом экспорт в Соединенные Штаты увеличился до 88,66 процента мексиканского экспорта к 2001 году. [6] Несмотря на этот рост, экспорт обрабатывающей промышленности стал все более концентрироваться в нескольких отраслях, а это означает, что выгоды, в свою очередь, были сконцентрированы. В последнее время рост Китая как торгового партнера США сдерживает рост мексиканского экспорта в США, при этом темпы роста китайского экспорта в США опережают экспорт из Мексики. [6] Поскольку экспорт США составляет большую часть экспорта Мексики, а импорт Мексики не составляет такого высокого процента для США, Мексика ощущает экономические последствия растущей торговли Соединенных Штатов с Китаем. [6] В целом внешняя торговля Мексики расширялась до и после принятия НАФТА, главным образом, в результате увеличения инвестиций в производство со стороны нескольких фирм. Из-за субсидирования сельского хозяйства в Соединенных Штатах произошли внутренние потери рабочих мест. Эта внутренняя потеря рабочих мест в значительной степени затронула сельские фермерские районы, где исторически семьи могли поддерживать себя за счет домашнего сельского хозяйства. Либерализация торговли привела к появлению субсидированной кукурузы из Соединенных Штатов, что затрудняет сельским семьям возможность поддерживать себя за счет сельского хозяйства. [8] Субсидирование американской кукурузы и других товаров привело к росту продовольственной бедности из-за централизованного производства сельскохозяйственной продукции. [8]

    Занятость и заработная плата

    [ редактировать ]

    Хотя после принятия Закона в Мексике произошли изменения в сфере занятости, на изменениях в сфере занятости могли сыграть роль различные факторы. [9] После принятия НАФТА действительно принесло Мексике выгоды, такие как увеличение частных инвестиций, но поначалу оно не смогло создать обещанные рабочие места. [2] НАФТА было принято во время рецессии в Мексике, что способствовало минимальному эффекту закона. Кроме того, либерализация торговли в результате принятия Закона способствовала потере «почти двух миллионов» рабочих мест в сельском хозяйстве в результате конкуренции со стороны высоко субсидируемой сельскохозяйственной промышленности США. [5] В целом безработица в Мексике выросла после принятия НАФТА, в основном из-за усиления конкуренции со стороны сельского хозяйства США. [4] За время, последовавшее за принятием НАФТА, занятость в обрабатывающей промышленности внутри страны сократилась на 44 000, а занятость в производственных фирмах, принадлежащих иностранцам, выросла примерно на полмиллиона рабочих мест. [7] Общий рост занятости оставался вялым после принятия НАФТА. Кроме того, открытие мексиканского рынка привело к снижению внутреннего промышленного производства, поскольку все больше международных фирм импортировали в Мексику более дешевые компоненты для использования на сборочных предприятиях; несмотря на рост производства, компании использовали меньше мексиканских компонентов. [7] Рост производительности труда остается низким, в основном из-за доминирования иностранного производства и стабильной, но низкой заработной платы, связанной с рабочими местами в обрабатывающей промышленности. [7]

    Процент бедности в Мексике, 2012 г.
    На этом изображении показан процент людей, живущих в бедности, по состоянию на 2012 год по штатам. В соответствии с моделями внутренней экономической миграции бедность более сконцентрирована в регионах, расположенных дальше от границы с США.

    Соглашение о трудовой стороне в рамках НАФТА также повлияло на способность работников объединяться в профсоюзы, что, в свою очередь, повлияло на качество работы, доступной для работников. Это соглашение, как и остальные положения НАФТА, усложнило мексиканскому правительству пренебрежение соблюдением собственного трудового законодательства. Кроме того, принятие НАФТА сделало возможным перемещение существующих фабрик и производственных предприятий из южной и центральной Мексики в северную Мексику, ближе к границе, где ведение коллективных переговоров было затруднено из-за миграции и легкости найма на низкооплачиваемые рабочие места. [10] В целом, членство в профсоюзах среди работающего населения снизилось с 22,4 процента в начале 1990-х годов до 13 процентов в 2012 году. [10]

    Заработная плата работников на рабочих местах, ставших возможными благодаря НАФТА, в основном остается ниже, чем на аналогичных рабочих местах в Соединенных Штатах. [5] Благодаря постоянной привязке экономического роста Мексики к модели, ориентированной на экспорт, новые рабочие места, созданные в рамках НАФТА, в основном были в низкооплачиваемом производственном секторе, при этом реальная заработная плата в промышленности к 2002 году упала на 12 процентов ниже уровня 1994 года. [7] Экономисты в Мексике утверждают, что экономический рост и повышение заработной платы, которые должен был обеспечить закон, не оправдались для мексиканских рабочих. Заработная плата в Мексике также стагнировала в годы после принятия НАФТА, а неравенство в стране по-прежнему остается высоким, и эта тенденция отражает экономические тенденции в Соединенных Штатах. В целом новые доходы распределяются вверх, поэтому новое богатство не распределяется между подавляющим большинством мексиканских рабочих. [7] Из-за этого явления те, кто получил бы наибольшую выгоду от политического самовыражения, сталкиваются с повышенными барьерами для входа в политическую систему из-за социальной изоляции и отсутствия влияния посредством богатства. [11]

    Влияние на миграцию и эмиграцию

    [ редактировать ]

    Хотя основная функция НАФТА не была сосредоточена на иммиграции, часть закона все же либерализовала временную иммиграцию в Соединенные Штаты. Первоначальные обсуждения НАФТА не планировали миграцию, поскольку миграция не рассматривалась как связанная с общими экономическими целями НАФТА, и только позже в ходе переговоров проблема миграции была рассмотрена. [12] Однако частью общей цели как Соединенных Штатов, так и Мексики при принятии Закона было сокращение миграции путем стимулирования мексиканской экономики за счет создания большего количества рабочих мест для среднего класса. [12] Когда НАФТА было первоначально принято, мексиканская эмиграция в Соединенные Штаты резко возросла, хотя неясно, был ли сам закон прямым причинным фактором этого всплеска. [7] Однако отчасти этот всплеск можно объяснить продолжающейся экономической стагнацией в Мексике и зависимостью сельского хозяйства США от низкооплачиваемых рабочих-мигрантов. [12] Сильно субсидируемая сельскохозяйственная промышленность смогла конкурировать с сельским хозяйством Мексики после принятия НАФТА, что повлияло на способность мексиканских сельских фермеров обеспечивать себя сельским хозяйством. [13] По данным Совета по международным отношениям, рост эмиграции в Соединенные Штаты после принятия НАФТА может быть связан с потерей мексиканских рабочих мест в сельском хозяйстве из-за субсидирования сельского хозяйства в Соединенных Штатах. [4] Хотя кажется, что эмиграция в Соединенные Штаты увеличилась в краткосрочной перспективе после принятия НАФТА, некоторые ученые утверждают, что долгосрочными последствиями НАФТА на самом деле будет сокращение числа людей, эмигрирующих в результате долгосрочного соглашения. экономические выгоды. [ нужна ссылка ]

    Отношение к НАФТА в Мексике

    [ редактировать ]
    Президент Обама и президент Ньето встречаются в Мексике. Отношение элиты к НАФТА отличается от отношения низшего класса.

    Отношение к экономическим последствиям НАФТА в Мексике варьируется в зависимости от класса. Среди рабочего класса существует чувство замешательства по поводу Закона и несоответствие между обещаниями, данными вокруг Закона, и кажущимися последствиями Закона. В статье New York Times, написанной вскоре после принятия НАФТА, показано, что среди рабочего класса существовала вера в то, что «будет больше рабочих мест и больший поток информации и товаров». [2] И наоборот, бизнесмены и владельцы производственных компаний придерживались более оптимистичного взгляда на НАФТА, полагая, что «инфраструктура и торговые контакты дадут нам возможность продавать нашу продукцию и использовать преимущества североамериканского рынка». [2]

    Совсем недавно представители рабочего класса Мексики разделили мнение, что НАФТА не выполнило своих обещаний. Заработная плата рабочих в обрабатывающей промышленности остается на прежнем уровне, и вместо возможностей многие рабочие считают, что НАФТА сдерживает расширение. Сотрудник, опрошенный The New York Times, отметил: «Я думал, что [НАФТА] сделает мою жизнь лучше, что это соглашение создаст возможности для всех». [5] Луис Рубио, исследователь, выступающий за свободную торговлю, отметил, что НАФТА «создало ощущение, что дела пойдут лучше, но правда в том, что у нас есть две экономики: одна экспортирующая, а другая осталась позади», указывая на тот процесс, который был осуществлен в рамках НАФТА. разделяли не все. [14] Владельцы крупных компаний, работающих в Мексике, даже стали более критично относиться к НАФТА, хотя и возлагают вину на мексиканское правительство за неспособность «разработать политику защиты мексиканского бизнеса». [5] Однако, в отличие от некоторых высказываний в Соединенных Штатах, мексиканцы считают НАФТА выгодным, несмотря на трудности, связанные с связями мексиканской экономики с Соединенными Штатами и устойчивыми иностранными инвестициями. В целом среди представителей бизнес-класса сложилось мнение, что НАФТА необходимо пересмотреть, а не отменить. Элиты и сторонники свободной торговли в Мексике провозгласили НАФТА успехом благодаря новым иностранным инвестициям и повышению стабильности деловой среды в Мексике. [14] Они также продвигают идею о том, что неудачи происходят из-за нежелания тех, кто пострадал от НАФТА, оставить прошлое. [14] В целом, рабочий класс разделяет в основном негативный взгляд на НАФТА, где элиты и сторонники свободной торговли считают, что преимущества НАФТА перевешивают вред. Однако общее мнение состоит в том, что НАФТА необходимо исправлять, а не удалять. 30 сентября 2018 года Трамп вместе с двумя другими лидерами других стран (Канады и Мексики) подписал USCMA .

    Сегодня это мнение разделяют мексиканские элиты. Призывы Соединенных Штатов к отмене НАФТА были встречены с трепетом в Мексике, где в целом считалось, что НАФТА следует модернизировать, а не заменять или даже просто упразднять. [15] В целом Мексика признает НАФТА несовершенной, но ее отмена приведет к отрыву экономики от Соединенных Штатов, что приведет к гораздо худшим последствиям, чем оставление соглашения в силе или пересмотр его условий. Бывший президент Пенья Ньето призвал пересмотреть соглашение, чтобы адаптировать его к современной мексиканской экономике, поскольку первоначальное соглашение не могло учитывать новые сектора, возникшие после принятия НАФТА. [16] Рабочие и исследователи сегодня согласны с тем, что обещания НАФТА не оправдывают ожиданий, но в целом они не призывают к его отмене, а отдают предпочтение модернизации или повторным переговорам, чтобы обновить соглашение и исправить содержащиеся в нем проблемы. [5]

    Последствия для здоровья

    [ редактировать ]

    НАФТА имеет последствия для здоровья населения Мексики. В частности, снисходительное отношение к прямым иностранным инвестициям (ПИИ) наряду с ограничением государственного вмешательства послужили катализаторами перехода к питанию . [17] Либеральные инвестиционные правила НАФТА ускорили приток прямых иностранных инвестиций из Соединенных Штатов в пищевую промышленность Мексики, что привело к увеличению импорта, но сохранило ограниченный рост ВВП. [18] В 1987 году американские компании инвестировали 210 миллионов долларов в год в пищевую промышленность Мексики; эта цифра увеличилась до 5,3 миллиардов долларов в год по состоянию на 1998 год (увеличение в 25 раз). Три четверти прямых иностранных инвестиций было направлено на производство обработанных пищевых продуктов – продажи обработанных пищевых продуктов увеличивались на 5-10% в год в период с 1995 по 2003 год.

    НАФТА также способствовало созданию многонациональных альянсов с существующими отечественными компаниями, что привело к взрывному росту сетевых супермаркетов и магазинов повседневного спроса с менее чем 700 до вступления в НАФТА до 3850 в 1997 году и 5729 в ​​2004 году. [19] За десятилетие действия НАФТА в розничной торговле продуктами питания в Мексике доминировали супермаркеты, дискаунтеры и магазины повседневного спроса (55%), в то время как более мелкие «тиенды» теряли бизнес. Однако «тиенды» преобладали в небольших городах, но они служили для крупных транснациональных и отечественных продовольственных компаний местом продажи и продвижения своих продуктов питания среди более бедного населения. [19] В результате мы наблюдаем рост потребления обработанных пищевых продуктов как в городских, так и в сельских районах.

    Растущее присутствие Соединенных Штатов в продовольственной системе Мексики с увеличением экспорта кукурузы, соевых бобов, сахара, закусок и мясных продуктов способствовало изменению продовольственной системы с сельскохозяйственной на промышленную. [20] [21] Торговая политика НАФТА и либерализация рынка превратили продовольственную систему Мексики в систему, в которой доминирует потребление обработанных пищевых продуктов, сахара, соли, мяса и жиров. [22] Этот сдвиг, в свою очередь, привел к пагубным последствиям для здоровья – болезням урбанизации, включая ожирение , диабет , связанные с питанием и другие неинфекционные заболевания . [23] [24]

    См. также

    [ редактировать ]

    Ссылки

    [ редактировать ]
    1. ^ Тори Ньюмайер (11 декабря 2019 г.). «Финансы 202: Ожидается, что USMCA не окажет большого влияния на экономику» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 14 февраля 2021 года.
    2. ^ Перейти обратно: а б с д Депальма, Энтони (10 октября 1995 г.). «Для Мексики обещание НАФТА создать рабочие места все еще остается всего лишь обещанием» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 26 марта 2017 г.
    3. ^ Мусанте, Патрисия (1 января 2006 г.). «Предформирование НАФТА». Критические соединения . Антропология и история за пределами культурного поворота (1-е изд.). Книги Бергана. стр. 137–151. JSTOR   j.ctt1btbxqc.10 .
    4. ^ Перейти обратно: а б с «Экономическое влияние НАФТА» . Совет по международным отношениям . Архивировано из оригинала 16 мая 2017 г. Проверено 26 марта 2017 г.
    5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Ахмед, Азам; Малкин, Элизабет (4 января 2017 г.). «Мексиканцы — победители НАФТА? Для них это новость» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 26 марта 2017 г.
    6. ^ Перейти обратно: а б с д Кота, Хорхе Мендоса (10 декабря 2015 г.). «Достигла ли мексиканская торговля промышленными товарами своих пределов в условиях НАФТА? Перспективы через 20 лет» . Северная Америка, Revista Académica del CISAN-UNAM . 10 (2): 69–98. дои : 10.20999/nam.2015.b003 . ISSN   2448-7228 .
    7. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Сайфер, Джеймс М. (1 октября 2011 г.). «Мексика со времен Нафты». Новый трудовой форум . 20 (3): 61–69. дои : 10.4179/nlf.203.0000009 . S2CID   154091330 .
    8. ^ Перейти обратно: а б «Чему мы научились у Нафты» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 26 марта 2017 г.
    9. ^ Оливер, Ранко (2007). «За двенадцать лет существования НАФТА договор дал мне... Что именно: оценку экономических, социальных и политических событий в Мексике с 1994 года и их влияние на мексиканскую иммиграцию в Соединенные Штаты» . Гарвардский обзор латиноамериканского права . 10 .
    10. ^ Перейти обратно: а б Роман, Ричард. «Мексика: Государство против рабочего класса». Отчет NACLA по Америке .
    11. ^ Гринспан, Рикардо; Кэмерон, Максвелл А.; Мосс, Эмблер Х.; Орм, Уильям А. (1 января 1996 г.). Баер, М. Делал; Вайнтрауб, Сидней; Саагун, Виктор М. Бернал; Бузас, Роберто; Рос, Хайме; Балмер-Томас, Виктор; Краск, Никки; Серрано, Моника; Гарбер, Питер М. (ред.). «НАФТА и политическая экономия внешних отношений Мексики» . Обзор латиноамериканских исследований . 31 (3): 161–188. дои : 10.1017/S0023879100018173 . JSTOR   2503888 .
    12. ^ Перейти обратно: а б с Хинг., Билл Онг; Дж., Флаэрти, Майкл (1 января 2010 г.). Этические границы . Издательство Университета Темпл. ISBN  9781592139248 . OCLC   939856767 . {{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    13. ^ Фернандес-Келли, Патрисия; Мэсси, Дуглас С. (1 января 2007 г.). «Границы для кого? Роль НАФТА в миграции Мексики и США». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 610 : 98–118. дои : 10.1177/0002716206297449 . JSTOR   25097891 . S2CID   154846310 .
    14. ^ Перейти обратно: а б с Деллиос, Хью. «НАФТА ОСТАВЛЯЕТ СЕЛЬСКУЮ МЕКСИКУ ПОСЛЕ 10-ЛЕТНЕГО ТОРГОВОГО ПАКТА, ПРИНОСШЕГО НАЦИИ И УСПЕХИ, И НЕУДАЧИ». Сент-Пол Пионер Пресс .
    15. ^ Мексика, El Universal, Национальная журналистская компания. «Возможно, модернизировать НАФТА: Пенни Прицкер» . Эль Юниверсал (на испанском языке) . Проверено 26 марта 2017 г. {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    16. ^ «Трамп пересмотрит условия НАФТА с Мексикой» . Эль Юниверсал (на испанском языке) . Проверено 26 марта 2017 г.
    17. ^ Сигал, Алана, Д. (2016). «НАФТА несет главную ответственность за эпидемию ожирения в Мексике» . Журнал права и политики Вашингтонского университета . 50 . {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
    18. ^ Вайс, Джон (1992). «Либерализация торговли в Мексике в 1980-е годы: концепции, меры и краткосрочные эффекты». Архив Weltwirtschaftliches . 128 (4): 711–726. дои : 10.1007/bf02707301 . JSTOR   40440153 . S2CID   154874932 .
    19. ^ Перейти обратно: а б Хоукс, Коринна (28 марта 2006 г.). «Неравномерное развитие питания: связь политики и процессов глобализации с изменением питания, ожирением и хроническими заболеваниями, связанными с питанием» . Глобализация и здоровье . 2 :4. дои : 10.1186/1744-8603-2-4 . ISSN   1744-8603 . ПМЦ   1440852 . ПМИД   16569239 .
    20. ^ Кларк, Сара Э.; Хоукс, Коринна; Мерфи, София МЭ; Хансен-Кун, Карен А.; Валлинга, Дэвид (2012). «Экспорт ожирения: сельскохозяйственная и торговая политика США и трансформация потребительской пищевой среды Мексики». Международный журнал гигиены труда и окружающей среды . 18 (1): 53–64. дои : 10.1179/1077352512Z.0000000007 . ПМИД   22550697 . S2CID   12173847 .
    21. ^ Руссев, Лесли (2014). «CRASH DIET ВОЗ: роль правительств в международном кризисе ожирения и почему глобальная стратегия терпит неудачу». Юрист-международник . 48 (1): 51–78. JSTOR   24889898 .
    22. ^ Кирни, Джон (2010). «Тенденции и движущие силы потребления продуктов питания» . Философские труды: Биологические науки . 365 (1554): 2793–2807. дои : 10.1098/rstb.2010.0149 . JSTOR   20752979 . ПМЦ   2935122 . ПМИД   20713385 .
    23. ^ Джейкобс, Эндрю; Рихтель, Мэтт (11 декабря 2017 г.). «Неприятный сюрприз, связанный с Нафтой: резкий рост ожирения в Мексике» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 9 апреля 2018 г.
    24. ^ Николас Фрейденберг (2014). Смертельно, но законно: корпорации, потребление и защита общественного здоровья . Издательство Оксфордского университета . стр. 154–158. ISBN  9780190495374 .

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    • Алишия Гальвес (2018). Поедание НАФТА: торговля, продовольственная политика и разрушение Мексики . Издательство Калифорнийского университета. ISBN  978-0520291812 .
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Effects_of_NAFTA_on_Mexico&oldid=1237150333"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: 5b22d387b14fdbdd69beae9b4e9837b9__1722153300
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/5b/b9/5b22d387b14fdbdd69beae9b4e9837b9.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Effects of NAFTA on Mexico - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)