Юридическая ответственность дипломированных бухгалтеров

Независимо от того, предоставляет ли услуги бухгалтера или аудитора, сертифицированный бухгалтер (CPA) обязан заботиться о клиенте и третьих лицах, которые предсказуемо полагаются на работу бухгалтера. ^[1] Бухгалтера могут привлечь к ответственности за халатность или злоупотребление служебным положением при исполнении своих обязанностей, а также за мошенничество .

Источники ответственности ЦПУ

Мнения сертифицированных бухгалтеров (CPA) влияют на их клиентов, а их суждения могут в дальнейшем повлиять на инвесторов, акционеров, кредиторов фирм или даже партнеров. Крупные аудиторские фирмы ежегодно проводят тысячи аудитов. В конечном итоге они обнаружат немодифицированные отчеты о финансовой отчетности, которые могут показаться вводящими в заблуждение. Если CPA не сможет изменить аудиторский отчет о финансовой отчетности, которая существенно искажена, инвесторы и фирмы-кредиторы могут понести существенные убытки.

В зависимости от юрисдикции CPA могут нести ответственность за ущерб на основании общего права , статутного права или того и другого. Ответственность по общему праву возникает в результате халатности, нарушения договора и мошенничества. Статутно-правовая ответственность – это обязательство, вытекающее из определенного закона или закона, который применяется к обществу. Возмещения по этим обязательствам различаются в зависимости от их источника или «теории». Некоторые из этих теорий:

Конфиденциальность : CPA и их клиенты заключают договор на оказание определенных услуг. Ответственность наступает в случае нарушения договора. ^[2] Это относится к CPA, если они не выполняют то, что указано в письме о соглашении, и клиент понесет убытки.
Профессиональная халатность : Халатность можно рассматривать как «непроявление должной профессиональной осмотрительности». ^[2] Как клиенты, так и третьи стороны могут подать в суд на CPA за нарушение халатности, которое представляет собой противоправное действие, травму или ущерб, за которые может быть возбужден гражданский иск. Небрежность можно разделить на обычную небрежность и грубую небрежность. Обычная халатность определяется как неисполнение обязанностей в соответствии с применимыми стандартами, а грубая халатность — это отсутствие беспокойства о вероятности причинения телесных повреждений.
Мошенничество : Мошенничество определяется как искажение существенного факта лицом, осведомленным о своих действиях, с намерением ввести другую сторону в заблуждение, в результате чего другая сторона пострадает.
Установленная законом ответственность : CPA несут установленную законом ответственность как в соответствии с федеральными законами, так и законами штата о ценных бумагах. Установленная законом ответственность обеспечивает покрытие расходов на защиту, штрафов и пеней, налагаемых на фирму. В соответствии с законодательством аудитор может быть привлечен к гражданской или уголовной ответственности. ^[3]

Из-за риска ответственности CPA и бухгалтерские фирмы могут застраховать профессиональную ответственность, чтобы обеспечить некоторую защиту от судебных исков и исков, хотя некоторые фирмы предпочитают самостраховаться. ^[4] Обеспокоенность по поводу высоких сумм возмещения ущерба и расходов на страхование привела к предложениям ограничить ответственность аудиторских фирм. ^[5]

Общее право

Ответственность перед клиентами

CPA обязаны перед своими клиентами проявлять должную профессиональную заботу. Письмо-обязательство предоставляет клиенту и другим третьим лицам права на возмещение ущерба. Следовательно, если CPA не выполняют условия соглашения, изложенного в контракте, это будет считаться нарушением контракта. Клиенты также могут предъявить CPA претензию к халатности, если работа была выполнена, но содержала ошибки или была выполнена непрофессионально. Это считается правонарушением.

Чтобы получить взыскание с аудитора по теории халатности общего права, клиент должен доказать: ^[6]

Обязанность заботиться
Нарушение служебных обязанностей
Потери
Причинно-следственная связь

CPA могут защищаться от нарушения договора, если они смогут доказать, что убытки клиента произошли из-за факторов, отличных от халатности аудиторов. Если аудитор докажет, что убытки возникли по причинам, отличным от халатности аудитора, клиент может быть обвинен в содействующей халатности. Если государство следует доктрине содействующей небрежности, аудитор может исключить свою ответственность перед клиентом на основании содействующей небрежности со стороны клиента. Многие государства не следуют этой доктрине. ^[7] Большинство штатов разрешают присяжным оценивать вину и применять правильный процент вины к участвующим сторонам. Это называется сравнительной небрежностью.

Ответственность перед третьими лицами

Не все иски, предъявленные аудитору, исходят от непосредственного клиента. Третьи лица также могут подать в суд на аудитора за мошенничество, и в этом случае необходим договор (конфиденциальность). Чтобы третья сторона выиграла дело, ей необходимо доказать ряд вещей. Во-первых, третья сторона должна доказать, что аудитор был обязан проявлять должную осторожность. Во-вторых, третья сторона должна доказать, что аудитор сознательно нарушил эту обязанность. В-третьих, третье лицо должно доказать, что нарушение аудитора явилось непосредственной причиной убытка. Наконец, третья сторона должна доказать, что она понесла реальный ущерб. ^[8]

Подход Ultramares (известный пользователь)

Чтобы суд мог решить, действительно ли обязанность аудитора распространяется на третью сторону в случае обычной халатности, каждый штат может следовать четырем правовым подходам. Во-первых, это подход конфиденциальности, который гласит, что аудитор несет ответственность перед третьей стороной, если существует договор. ^{[ сомнительно – обсудить ]} Этот подход был установлен в деле Ultramares Corporation против Туша и является наиболее ограничивающим подходом с точки зрения сферы применения. ^[9] Ultramares произошел в 1933 году, когда ответчик CPA высказал безоговорочное заключение по балансовому отчету компании. В дополнение к оценкам CPA, Ultramares выписала компании несколько кредитов незадолго до того, как компания объявила о банкротстве. Ultramares подала в суд на CPA за обычную халатность. Апелляционный суд Нью-Йорка постановил, что CPA привлекаются к ответственности за обычную халатность по отношению к своим клиентам и третьим лицам, которые идентифицируют себя как пользователи отчетов CPA. ^[10]

Подход «почти конфиденциальный» был установлен в деле Credit Alliance Corp. против Arthur Andersen & Company . ^[11] Этот подход гласит, что аудитор несет ответственность за обычную халатность, если известно, что третья сторона использует финансовую отчетность, и между двумя сторонами существовала какая-то прямая связь. ^[12] Примером может служить аудитор, предоставляющий отчет непосредственно банку, который будет предоставлять кредит реальному клиенту.

Повторное изложение правонарушений (предполагаемый пользователь)

Подход «предусмотренного» или «стандарта переформулирования» был установлен во Американского юридического института (ALI) Втором пересмотре закона о правонарушениях . При таком подходе аудитор несет ответственность перед всеми третьими лицами, в которых предполагается их доверие, даже если аудитор не знает третье лицо. ^[13] Такой подход возник в связи с делом Rusch Factors, Inc. против Левина . ^[14] В этом случае CPA был признан ответственным за обычную халатность по отношению к третьей стороне, которая не была конкретно идентифицирована, но CPA знало, что финансовая отчетность должна была использоваться этой стороной.

Подход Розенблюма (предсказуемый пользователь)

«Разумно предсказуемый» подход, возникший в связи с делом Розенблюм против Адлера . ^[15] Этот метод очень либерален и широк в плане применения, в отличие от подхода конфиденциальности. Эта система возлагает на аудитора ответственность перед всеми третьими сторонами, которые полагаются на финансовую отчетность. ^[16]

Законодательная ответственность

Статутное право состоит из писаных законов, созданных законодательными органами. Иски, возбужденные против аудиторов на основании положений закона, отличаются от исков по общему праву. Теории ответственности общего права могут развиваться или меняться с течением времени, а толкование и применение могут различаться в зависимости от юрисдикции, в то время как статутное право в большей степени ограничивается текстом основного закона.

Соединенные Штаты

Двумя наиболее важными законами, касающимися ответственности аудиторов, являются Закон о ценных бумагах 1933 года и Закон о фондовых биржах 1934 года . CPA также должны следить за применением Закона об организациях, находящихся под влиянием рэкета и коррумпированных организаций каждого штата (RICO), а также законов (которые регулируют выпуск ценных бумаг и торговлю ими в пределах определенного штата). ^[17]

Закон о ценных бумагах 1933 года требует, чтобы компания регистрировалась в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Чтобы завершить регистрацию, компания должна предоставить проверенную финансовую отчетность и множество других раскрытий. Если заявление о регистрации окажется существенно искаженным, ответственность может быть привлечена как к компании, так и к ее аудиторам. Те, кто первоначально покупает ценные бумаги, выставленные на продажу, являются единственными, кто защищен Законом 1933 года. Этим покупателям ценных бумаг, известным как истцы, нужно только доказать, что убытки были постоянными и что заявление о регистрации вводило в заблуждение. Им не нужно доказывать, что они полагались на регистрацию или что аудиторы проявили халатность. Чтобы аудитор избежал ответственности, он должен предоставить доказательства того, что аудит был проведен с должной осмотрительностью, что убытки истца не были вызваны искажением финансовой отчетности, что истцы знали об искажении на момент приобретения ценных бумаг или что истец знал об искажении на момент приобретения ценных бумаг или что истец срок исковой давности истек (через год после обнаружения искажения, но не более чем через три года после того, как обеспечение было предложено общественности). ^[18] Защита в рамках комплексной проверки — это защита, которую выдвигает большинство аудиторов, хотя аудиторам трудно доказать свою невиновность. Постоянным прецедентом толкования процедуры комплексной проверки является дело Эскотт против BarChris Construction Corporation, решение по которому было принято в 1968 году.

Закон о биржах ценных бумаг 1934 года требует, чтобы все компании, находящиеся под юрисдикцией SEC, ежегодно проходили аудит и ежеквартально проверяли финансовую отчетность. В то время как Закон 1933 года устанавливает ответственность только для тех инвесторов, которые участвовали в первоначальном размещении публичных предложений, Закон 1934 года увеличивает эту ответственность для последующих покупателей и продавцов акций. Этот закон обеспечивает абсолютную защиту первоначальным и последующим покупателям и продавцам ценных бумаг. Эти истцы должны доказать, что:

были значительные потери,
финансовая отчетность вводила в заблуждение, и
они полагались на финансовую отчетность.

Согласно делу Ernst & Ernst v. Хохфельдер , ^[19] истцы должны предъявить доказательства научной деятельности (намерение обмануть, манипулировать или обмануть). Чтобы избежать ответственности, аудиторы должны доказать, что они обычно способны доказать «добросовестность», если только они не были виновны в грубой небрежности или мошенничестве. ^[20] Кроме того, аудиторы могут полагаться на причинно-следственную связь, означающую, что убытки, понесенные истцами, были вызваны факторами, отличными от поведения аудитора.

Закон о коррумпированных организациях, находящихся под влиянием рэкета

В 1970 году Конгресс принял Закон об организациях, находящихся под влиянием рэкетира и коррумпированных (RICO). Этот закон был принят как средство обеспечения того, чтобы CPA, которые могли быть причастны к какой-либо незаконной мафиозной или рэкетной деятельности, были привлечены к ответственности. Закон RICO допускает тройное возмещение ущерба по гражданским делам, возбужденным в соответствии с этим законом. Позже это стало вопросом ответственности в деле Ревес против Ernst & Young . ^[21] Это было важное судебное дело, поскольку суд постановил, что для того, чтобы бухгалтеры могли нести ответственность за ущерб компании в соответствии с этим законом, они должны были участвовать в деятельности или управлении организацией. Это также привело к принятию Закона о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам , который по существу устранил мошенничество с ценными бумагами как гражданский иск в соответствии с RICO, если только оно не было предварительно осуждено. ^[22]

Уголовная ответственность по Закону о ценных бумагах

Дело о континентальной торговле (также известное как Соединенные Штаты против Саймона ) ^[23] создал прецедент суровых обвинений для бухгалтеров. В этом случае апелляционный суд США признал трех CPA виновными в грубой халатности. Хотя у CPA были доказательства того, что они соблюдают общепринятые в США принципы бухгалтерского учета и общепринятые стандарты бухгалтерского учета США, Мано утверждает, что судья окружного суда проинструктировал присяжных, что простое соблюдение профессиональных стандартов бухгалтерского учета не является полной защитой. Это привело к осуждению трех CPA, которые позже были помилованы президентом Ричардом Никсоном . ^[24]

По мере развития стандартов и принципов бухгалтерского учета важно, чтобы те, кто занимается регулированием, судебными разбирательствами и бухгалтерской профессией, знали о принципах и потенциальных рисках, связанных с системой в отношении ответственности. Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) вместе с Советом по надзору за бухгалтерским учетом публичных компаний (PCAOB) предусмотрели последствия для тех, кто участвует в аудите мошенничества и любого другого незаконного или неэтичного поведения в этой области. В 1995 году Комиссия по ценным бумагам и биржам приняла Закон о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам , который, по сути, обязывает аудиторов иметь еще более строгие правила в отношении любого мошеннического или вводящего в заблуждение поведения своих клиентов. ^[25] В этом законе просто говорится, что аудиторы должны незамедлительно сообщать о любых незаконных действиях своих клиентов совету директоров компании, а если они достаточно серьезные, то и SEC. Согласно положениям этого закона, аудиторы освобождаются от санкций, если своевременно сообщают SEC необходимую информацию о клиентах.

Ссылки

^ «Профессиональная ответственность бухгалтеров и аудиторов» (PDF) . АССА . Январь 2009 года . Проверено 5 сентября 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б Уиттингтон и Пани 108
^ «20». Сводная схема статутного права . Нью-Йорк: Издательство McGraw-Hill.
^ Томпсон, Джеймс Х.; Генри, Лори Дж. (июль 1991 г.). «Страхование профессиональной ответственности: остаться без средств или нет?». Журнал бухгалтерского учета . 172 (1): 111.
^ Фоссье, Жюли (весна 1994 г.). «Ограничение ответственности в судебных процессах по бухгалтерскому учету: отчаянное обращение со стороны осажденной профессии» . Обзор права Университета Вальпараисо . 28 (3): 1041 . Проверено 11 марта 2019 г.
^ Уиттингтон и Пани 110
^ Уиттингтон и Пани 109-110
^ Гормли, Р. Джеймс. Предвидимая, прогнозируемая и сверхответственность бухгалтеров перед неклиентами (Обзор законодательства секции 14, 1984 г.) . стр. 530–531.
^ Гормели 536
^ Уиттингтон и Пани 113
^ Credit Corp. v. Andersen & Co. , 65 N.Y.2d 536 (1985).
^ Гормели 541
^ Гормли 547
^ Rusch Factors, Inc. против Левина , 284 F.Supp. 85 (1968).
^ Розенблюм против Адлера , 93 NJ 324 (1983).
^ Гормли 552
^ Уиттингтон и Пани 113
^ Уиттингтон и Пани 114
^ 425 США 185 (1976)
^ Уиттингтон и Пани 115
^ 494 США 56 (1990)
^ Уиттингтон и Пани 117
^ 397 US 594 (1970), отмена дела Соединенные Штаты против Саймона , 425 F.2d 796 (2-й округ 1969 г.), обсуждается в Рональд М. Мано; Мэтью Моуритсен; Райан Пейс (2006). «Бухгалтерский учет, основанный на принципах: это не ново, это не правило, это закон» . Журнал CPA . 76 (2): 60–62.
^ Флойд Норрис (1 марта 2002 г.). «Старое дело снова преследует аудиторов» . Нью-Йорк Таймс .
^ Уиттингтон и Пани 119

[1] «Профессиональная ответственность бухгалтеров и аудиторов» (PDF) . АССА . Январь 2009 года . Проверено 5 сентября 2017 г.

[wp108-2] Перейти обратно: ^а ^б Уиттингтон и Пани 108

[3] «20». Сводная схема статутного права . Нью-Йорк: Издательство McGraw-Hill.

[4] Томпсон, Джеймс Х.; Генри, Лори Дж. (июль 1991 г.). «Страхование профессиональной ответственности: остаться без средств или нет?». Журнал бухгалтерского учета . 172 (1): 111.

[5] Фоссье, Жюли (весна 1994 г.). «Ограничение ответственности в судебных процессах по бухгалтерскому учету: отчаянное обращение со стороны осажденной профессии» . Обзор права Университета Вальпараисо . 28 (3): 1041 . Проверено 11 марта 2019 г.

[6] Уиттингтон и Пани 110

[7] Уиттингтон и Пани 109-110

[8] Гормли, Р. Джеймс. Предвидимая, прогнозируемая и сверхответственность бухгалтеров перед неклиентами (Обзор законодательства секции 14, 1984 г.) . стр. 530–531.

[9] Гормели 536

[10] Уиттингтон и Пани 113

[11] Credit Corp. v. Andersen & Co. , 65 N.Y.2d 536 (1985).

[12] Гормели 541

[13] Гормли 547

[14] Rusch Factors, Inc. против Левина , 284 F.Supp. 85 (1968).

[15] Розенблюм против Адлера , 93 NJ 324 (1983).

[16] Гормли 552

[17] Уиттингтон и Пани 113

[18] Уиттингтон и Пани 114

[19] 425 США 185 (1976)

[20] Уиттингтон и Пани 115

[21] 494 США 56 (1990)

[22] Уиттингтон и Пани 117

[23] 397 US 594 (1970), отмена дела Соединенные Штаты против Саймона , 425 F.2d 796 (2-й округ 1969 г.), обсуждается в Рональд М. Мано; Мэтью Моуритсен; Райан Пейс (2006). «Бухгалтерский учет, основанный на принципах: это не ново, это не правило, это закон» . Журнал CPA . 76 (2): 60–62.

[24] Флойд Норрис (1 марта 2002 г.). «Старое дело снова преследует аудиторов» . Нью-Йорк Таймс .

[25] Уиттингтон и Пани 119

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]