Авиалинии Нового Южного Уэльса Pty Ltd против Нового Южного Уэльса (№ 2)

Авиалинии Нового Южного Уэльса Pty Ltd против Нового Южного Уэльса (№ 2)
Суд	Высокий суд Австралии
Решенный	3 февраля 1965 г.
Цитаты	[1965] HCA 3 , (1965) 113 CLR 54
История болезни
Предыдущие действия	Авиалинии NSW Pty Ltd против Нового Южного Уэльса [1964] HCA 2 , (1964) 113 CLR 1
Членство в суде
Судьи сидят	Барвик Си Джей , Мактирнан , Китто , Тейлор , Мензис , Виндейер и Оуэн Джей Джей
Мнения по делу
(6:1) Правила аэронавигации 198 и 199 находились в силе, поскольку они способствовали безопасности межгосударственной торговли и коммерции (Барвик С.Дж., Мактирнан, Китто, Мензис, Виндейер и Оуэн Дж.Дж.; Тейлор Дж. не согласен) (7:0) Регулирование 200B был недействителен, поскольку он выходил за рамки меры безопасности (Барвик С.Дж., Мактирнан, Китто, Тейлор, Мензис, Виндейер и Оуэн Джей Джей)

Airlines of New South Wales Pty Ltd против Нового Южного Уэльса (№ 2) , было дело Высокого суда Австралии о действительности правил Содружества о внутригосударственной аэронавигации . Хотя Содружество имеет право регулировать межштатную аэронавигацию в соответствии со статьей 51 (i) Конституции, оно может регулировать внутриштатную аэронавигацию только в соответствии с подразумеваемыми дополнительными полномочиями, закрепленными за этим главой власти. Было признано, что внутригосударственная аэронавигация может регулироваться в той мере, в какой она обеспечивает безопасность или предотвращение физического вмешательства в межгосударственную или иностранную аэронавигацию.

Фон

В октябре 1964 года были приняты Аэронавигационные правила (Cth), были внесены поправки, с тем чтобы они применялись к внутригосударственной аэронавигации путем принятия правила 6(1)(f). Постановление 198 запрещает использование самолетов в регулярных перевозках общественного транспорта, кроме как на основании лицензии, выданной Генеральным директором гражданской авиации, который, согласно постановлению 199(4), будет учитывать «безопасность, регулярность и эффективность движения». аэронавигации и ни к чему другому». Положение 200B гласит, что «лицензия авиакомпании разрешает выполнение операций в соответствии с положениями лицензии».

Истец, «Авиалинии Нового Южного Уэльса» , безуспешно подал заявку на получение лицензии на выполнение коммерческих авиаперевозок между Сиднеем и Даббо , а затем попытался оспорить действительность и конституционность Закона о воздушном транспорте 1964 года (Новый Южный Уэльс).

Решение

Положения 198 и 199(4)

Суд отклонил американскую доктрину смешения , которая нашла поддержку в Верховном суде Соединенных Штатов . Законодательная власть Содружества не может быть расширена, чтобы охватить внутригосударственную аэронавигацию, независимо от интеграции внутригосударственной и межгосударственной деятельности. Однако законы Содружества могут включать в свою сферу действия внутриштатную деятельность, если для того, чтобы закон Содружества был эффективным, он должен действовать безразлично ко всей деятельности, будь то внутриштатной или межштатной, в соответствующей области. В частности, судья Китто заявил, что « Австралийский союз представляет собой союз двойного федерализма», и роль Суда заключается в сохранении таких различий, какими бы произвольными они ни были; на это различие также ссылался Диксон Си Джей в деле Рэгг против штата Новый Южный Уэльс , который в данном случае цитировал Barwick CJ. Китто Дж. продолжил заявлять, что для выяснения истинного характера закона мы изучаем, что он делает «в плане изменения, создания или уничтожения обязанностей, прав или полномочий».

Кроме того, судья Барвик вновь заявил о неприятии доктрины зарезервированных государственных полномочий (см. Объединенное общество инженеров против Adelaide Steamship Co Ltd). ). В этом случае принятие законов штата не приведет к ограничению какой-либо власти Содружества; Полномочия Содружества должны быть истолкованы из текста Конституции.

Раздел 51 (i) разрешает Содружеству принимать законы для межгосударственных и иностранных воздушных перевозок, касающиеся безопасности, регулярности и эффективности, поскольку это будет защищать, способствовать и поощрять межштатную и внешнюю торговлю и коммерцию. Барвик CJ заявил, что тогда это будет способствовать включению внутригосударственной аэронавигации из-за внутренних факторов, связанных с полетом, и фактической ситуации в этом случае. Аналогичным образом, режим лицензирования Содружества, который Барвик CJ назвал «процедурой существенной безопасности», может применяться к воздушным операциям или операторам внутри штата из-за воздействия небезопасных, неэффективных или нерегулярных воздушных операций операторов авиакомпаний внутри штата. Китто Дж. заявил, что закон находится в силе, если он защищает от физического вмешательства с учетом безопасности, регулярности и эффективности; это отличается от вопросов, просто связанных с межгосударственной или иностранной аэронавигацией, которых было бы недостаточно.

Положение 200В

Судья Барвик противопоставил положения 198 и 199(4) постановлению 200B. В первом случае было установлено, что регулирование внутригосударственной навигации находится в компетенции Содружества по обеспечению безопасности межгосударственной и иностранной аэронавигации. Однако в последнем случае постановление направлено на разрешение самих воздушных операций, а не на регулирование использования определенных самолетов в этих операциях. Стимулирование или разрешение тех операций, которые предусмотрены регулированием, выходит за рамки регулирования как меры безопасности.

См. также

• Конституционное право Австралии

Ссылки

• Винтертон, Г. и др. Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы , 1999. LBC Information Services, Сидней.