Апостериорная необходимость

Апостериорная необходимость — это тезис метафизики и философии языка о том, что некоторые утверждения, знания о которых мы должны получить апостериорно, также обязательно верны . Это бросает вызов ранее широко распространенному убеждению, что только априорные необходимы знания. Он опирается на ряд философских концепций, таких как необходимость, причинная теория референции , жесткость и априорное и апостериорное различие.

Впервые он был представлен философом Солом Крипке в его серии лекций в 1970 году в Принстонском университете . Стенограммы этих лекций были затем скомпилированы и собраны в его основополагающую книгу « Именование и необходимость» . ^[1]

Основной аргумент в пользу апостериорной необходимости

Вот обзор аргумента:

(P1) Геспер — имя собственное, относящееся к вечерней звезде. «Фосфор» также является именем собственным и относится к утренней звезде. Но вечерняя звезда и утренняя звезда — это одно и то же планетарное тело (Венера). Итак, оба имени обозначают Венеру.

(P2) Если оба имени жестко обозначают, они обозначают один и тот же объект (Венера) во всех возможных мирах, в которых он существует. Следовательно (по определению «необходимого») утверждение «Геспер = Фосфор» обязательно истинно. Если это так, что во всех возможных мирах утверждение идентичности «Гесперус есть Фосфор» истинно, то это утверждение необходимо.

(P3) Тот факт, что Геспер — это Фосфор, был открыт эмпирическим наблюдением и не мог быть открыт априори . Следовательно, это известно апостериорно .

могут (C) Следовательно, знания, полученные апостериорно, оказаться необходимыми.

Другие примеры апостериорно необходимых истин включают в себя: « H ₂ O – вода».

Значение

«Именование и необходимость» — одно из важнейших философских произведений ХХ века. ^[2] Существование апостериорной необходимости затруднило бы различие между приоритетом, аналитичностью и необходимостью, поскольку ранее считалось, что они в значительной степени отделены от апостериорного , синтетического и случайного. ^[3]

(a) P является априорным тогда и только тогда, когда P необходимо.

b) P является апостериорным тогда и только тогда, когда P контингентно ( .

Хилари Патнэм комментирует значение контрпримеров Крипке: «Со времен Канта существует большой раскол между философами, которые считали, что все необходимые истины аналитичны, и философами, которые считали, что некоторые необходимые истины априорно синтетические . Но ни один из этих философов не считал что (метафизически) необходимая истина может не быть априорной ». ^[4]

См. также

Ссылки

^ Крипке, Сол А. (1980). Именование и необходимость . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
^ ЛаПорт, Джозеф (24 октября 2006 г.). «Жесткие указатели» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 5 августа 2016 г.
^ Вайдья, Ананд (5 декабря 2007 г.). «Эпистемология модальности» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 5 августа 2016 г.
^ Патнэм, Хилари (1975). «Смысл слова» . Миннесотские исследования в области философии науки . 7 : 131–193.

[1] Крипке, Сол А. (1980). Именование и необходимость . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

[2] ЛаПорт, Джозеф (24 октября 2006 г.). «Жесткие указатели» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 5 августа 2016 г.

[3] Вайдья, Ананд (5 декабря 2007 г.). «Эпистемология модальности» . Стэнфордская энциклопедия философии . Проверено 5 августа 2016 г.

[4] Патнэм, Хилари (1975). «Смысл слова» . Миннесотские исследования в области философии науки . 7 : 131–193.

[1]

[2]

[3]

[4]