Иллингворт v Хоулдсворт
| Иллингворт v Хоулдсворт | |
|---|---|
 | |
| Суд | палата лордов |
| Полное название дела | Хоулдсворт и другие против Ассоциации Йоркширских Вулкомберс, Лимитед и Иллингворта |
| Цитирование | [1904] AC 355 |
| Стенограмма | [1] |
| История болезни | |
| Предварительные действия | [1903] 2 Ch 284, известная в Апелляционном суде как Ассоциация Йоркширских Вулкомберов. |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд-канцлер Холсбери , лорд Макнахтен , лорд Джеймс Херефордский , лорд Линдли |
| Ключевые слова | |
| |
Иллингворт против Хоулдсворта [1904] AC 355 (известный как Re Yorkshire Woolcombers Association в Апелляционном суде ) — это дело Великобритании о несостоятельности , касающееся изъятия обеспечительного интереса в отношении активов компании с плавающим залогом . В Апелляционном суде судья Ромер постановил, что ключом к плавающему залогу, в отличие от фиксированного залога, является то, что компания может вести свою деятельность с активами, подлежащими залогу.
Этот случай довольно необычен для английского права , поскольку его чаще называют решением Апелляционного суда, чем последующим решением Палаты лордов. В основном это связано с попыткой Ромера Л. Дж. описать или определить основные характеристики плавающего заряда. Несмотря на прямое заявление: «Я, конечно, не намерен пытаться дать точное определение термина «плавающий заряд»», его описание было принято и одобрено почти всеми. Три основные характеристики, которые он выделил, были:
- заряд возлагается на класс активов компании, настоящих и будущих;
- этот класс — это класс, который в ходе обычной деятельности компании время от времени будет меняться; и
- до тех пор, пока какой-либо шаг в будущем не будет предпринят залогодержателем или от его имени, компания может вести свою деятельность обычным способом и обращаться с активами в пределах определенного класса активов.
Факты
[ редактировать ]Компания Yorkshire Woolcombers Association Ltd занимала деньги у различных гарантов и в трастовом договоре от 23 апреля 1900 года заявила, что предоставляет плавающий залог гарантам для обеспечения денег. Дополнительные гарантии были предоставлены банку-гаранту, Bradford District Bank Ltd, и гаранты настаивали на погашении долга. Поскольку долги все еще оставались непогашенными, Ассоциация организовала новую сделку 25 октября 1902 года. Г-н Фредерик Иллингворт компании от имени гарантов согласился с Ассоциацией взять на себя ответственность за балансовую задолженность . Он назвал это «компенсацией и специальным обеспечением» и заявил, что переуступлены были «все в единственном числе бухгалтерская книга и другие долги, которые в настоящее время причитаются ассоциации, а также все в единственном числе бухгалтерская книга и другие долги, которые могут в любое время в течение срока действия часть этого обеспечения становится собственностью ассоциации (но не включая невостребованный капитал ассоциации), а также полная выгода от всех ценных бумаг для указанной настоящей и будущей книги и других долгов». 21 ноября 1902 года г-н Иллингворт назначил управляющего для погашения бухгалтерской задолженности (крупная сумма, составляющая 71 000 фунтов стерлингов). 25 ноября были быстро назначены управляющие других кредиторов, которые утверждали, что договор от 25 октября 1902 года был недействителен, поскольку он не был зарегистрирован, как предполагалось в соответствии с плавающими залогами. Закон о компаниях 1900 года, раздел 14(1) (ныне Закон о компаниях 2006 года , раздел 860).
Решение
[ редактировать ]Апелляционный суд
[ редактировать ]Апелляционный суд постановил, что рассматриваемое обвинение является плавающим и поэтому недействительным, поскольку оно не было зарегистрировано. Журналист Воан Уильямс вынес первое решение. Ромер LJ сказал, что плата является «плавающей», если она (1) представляет собой плату за настоящие и будущие активы (2) класс активов изменяется в ходе обычной деятельности и (3) компания может иметь дело с активами в бизнесе. по-прежнему . [ 1 ]
Термин «плавающий» до недавнего времени был просто популярным термином. Разумеется, оно не имело четкого юридического значения. Это не юридический термин. Недавно он использовался более чем в одном законодательном акте; но когда судам приходится рассматривать, является ли обвинение плавающим в значении этого термина, используемого в парламентских актах, и в частности в значении Закона о компаниях 1900 года, необходимо, я думаю, иметь дело с вопрос существа, на который следует ответить в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая. Я, конечно, не собираюсь пытаться дать точное определение термина «плавающий заряд» и не готов сказать, что не будет плавающего залога в понимании Закона, который не содержит всех трех характеристик, которые Я собираюсь упомянуть, но я определенно думаю, что если заряд обладает тремя характеристиками, которые я собираюсь упомянуть, то это плавающий заряд. (1.) Если это плата за класс активов компании в настоящем и будущем; (2.) если этот класс является классом, который в ходе обычной деятельности компании время от времени будет меняться; и (3.) если вы обнаружите, что обвинение предполагает, что до тех пор, пока какой-либо шаг в будущем не будет предпринят лицами, заинтересованными в обвинении, или от их имени, компания может продолжать свою деятельность в обычном порядке, что касается конкретный класс активов, с которым я имею дело.
палата лордов
[ редактировать ]Палата лордов подтвердила решение Ромера LJ. [ 2 ] Лорд Холсбери LC придерживался следующего мнения.
Во-первых, у вас есть то, что, в каком-то смысле, я полагаю, должно быть элементом определения плавающей ценной бумаги: это что-то, что должно находиться в обращении, а не быть введено в эксплуатацию немедленно, но такое, что компания должна быть разрешили вести свою деятельность. Он предполагает не только то, что он должен нести с собой существовавшую тогда бухгалтерскую задолженность, но и возможность того, что эти бухгалтерские долги будут погашены путем выплаты компании, и что другие бухгалтерские долги должны появиться и занять место этих балансовых долгов. это исчезло.
Лорд Макнатен согласился.
Я думал, что не составит большого труда определить, что такое плавающий заряд в отличие от того, что называется специфическим зарядом. Конкретное обвинение, я думаю, это такое обвинение, которое без каких-либо дополнительных оснований касается установленного и определенного имущества или имущества, которое может быть установлено и определено; плавающий заряд, с другой стороны, является подвижным и подвижным по своей природе, паря и, так сказать, плавая вместе со свойством, на которое он предназначен воздействовать, до тех пор, пока не произойдет какое-либо событие или не будет совершено какое-либо действие, которое заставит его остановиться и закрепиться на нем. предмет обвинения находится в пределах досягаемости и понимания.
Тон решения лорда Макнахтена был значительно мягче, чем комментарии, которые он сделал в отношении плавающих обвинений семь лет назад в деле Salomon v A Salomon & Co Ltd [1896] UKHL 1 , [1897] AC 22. В этом случае он заявил: «Все знает, что когда происходит ликвидация, держатели облигаций обычно вмешиваются и сметают все, и это становится большим скандалом». [ 3 ]
Лорд Джеймс и лорд Линдли согласились.
См. также
[ редактировать ]- Законодательство Великобритании о несостоятельности
- Royal Trust Bank против National Westminster Bank plc [1996] BCC 613, Millett LJ, отменяющий дело Джонатана Паркера J [1995] BCC 128 постановил, что формулировка о том, что плата является «фиксированной» или «плавающей» в контракте, не является окончательной. Содержание преобладает над формой.
Примечания
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- Л. Сили и С. Уортингтон , Дела и материалы в области корпоративного права (8-е изд. OUP, 2008 г.) 460