Лейбовиц против Paramount Pictures Corp.

Лейбовиц против Paramount Pictures Corp.
Суд	Апелляционный суд США второго округа
Полное название дела	Энни Лейбовиц против Paramount Pictures Corp.
Спорил	20 октября 1997 г.
Решенный	19 февраля 1998 г.
Цитирование	137 Ф.3д 109
История болезни
Предыдущая история	Жалоба отклонена, SDNY 20 декабря 1996 г.
Последующая история	137 Ф.3д 580
Холдинг
Пародия на фотографию Энни Лейбовиц была признана добросовестным использованием . Южный округ Нью-Йорка подтвердил.
Членство в суде
Судьи сидят	Окружные судьи Джон О. Ньюман , Гвидо Калабрези , Ричард Диксон Кудахи (заседают по назначению Апелляционного суда седьмого округа)
Мнения по делу
Большинство	Ньюман, к которому присоединился Калабрези, Кудахи
Примененные законы
Закон об авторском праве 1976 г.

Лейбовиц против Paramount Pictures Corp. , 137 F.3d 109 (2-й округ 1998 г.), является влиятельным во втором округе делом о добросовестном использовании .

Предыстория дела

Энни Лейбовиц — профессиональный фотограф- портретист , опубликовавшая фотографию знаменитости Деми Мур, когда Мур была на седьмом месяце беременности. Фотография, опубликованная на обложке журнала Vanity Fair в августе 1991 года под названием «Больше Деми Мур» , приобрела значительную известность и известность после публикации, и Paramount Pictures решила пародировать ее в 1993 году в рамках рекламной кампании своего нового фильма. в то время Naked Gun 33 1/3: The Final Insult . На фотографии, заказанной Paramount, было изображено лицо Лесли Нильсен , наложенное на тело беременной женщины, снятое и обработанное с помощью цифровых технологий таким образом, чтобы очень напоминать фотографию Деми Мур, сделанную Лейбовицем. Paramount разместила рекламу на национальном уровне, а Лейбовиц подал в суд за авторских прав нарушение .

Материалы и анализ

Фотографии под вопросом

Обложка Vanity Fair с фотографией Мура, сделанной Лейбовицем, находится слева. Справа голова Нильсена наложена на тело модели, нанятой Paramount.

В ходе судебного разбирательства Южный округ Нью-Йорка счел такое использование справедливым .

По апелляции Апелляционный суд второго округа США подтвердил это решение.

Изучив четыре фактора добросовестного использования, суд установил, что, хотя фотограф Paramount в значительной степени опирался на композицию Лейбовица, в свете пародийной цели Paramount и отсутствия ущерба рынку использование фотографии было добросовестным. Хотя Лейбовиц утверждала, что она имела право на лицензионный доход от фотографии, суд установил, что пародии, скорее всего, не принесут никакого лицензионного дохода или будут незначительными.

Суд особо отметил, что, хотя состав и расположение моделей одинаковы, другие элементы различны. Например, освещение на двух фотографиях разное: на фотографии Paramount освещение более резкое, включая больший контраст и более яркие цвета, тогда как на фотографии Лейбовица освещение более теплое и приглушенное. На фотографии Paramount кольцо на правой руке модели снова яркое и намного больше, чем кольцо, которое Деми Мур носит на правой руке. Этот художественный выбор дизайнеров Paramount усиливает пародийный эффект. Выражения лиц моделей также имеют большое значение: лицо Мура имеет серьезное выражение, напоминающее классическую позу « Венеры стыдливой », а на лице Нильсена присутствует ухмылка, мешающая серьезному восприятию. Абсолютный контраст — это лицо здоровой беременной женщины по сравнению с лицом пожилого мужчины, наложенным на тело женщины.

См. также

• Бухвальд против Paramount
• Paramount Communications, Inc. против QVC Network, Inc.
• США против Paramount Pictures, Inc.

Дальнейшее чтение

• Миатта Тенне Дабо, «Недавние события: Лейбовиц против Paramount Pictures Corp .: Доктрина добросовестного использования: когда нарушение авторских прав является пародией?», Univ. Балтиморского журнала права интеллектуальной собственности , т. 7, стр. 155 (весна 1999 г.).
• Мэтью А. Эйзенштейн, «Экономический анализ защиты добросовестного использования в деле Лейбовиц против Paramount Pictures Corporation », University of Pennsylvania Law Review , v.148, no. 3 (январь 2000 г.), стр. 889–930.
• Джонатан М. Фокс, «Защита от коммерческой пародии на добросовестном использовании и как ее улучшить», Idea v.46, стр. 46. 619 (2006).
• Джереми Кудон, «Примечание: форма важнее функции: расширение теста преобразующего использования на добросовестное использование», Обзор права Бостонского университета, т. 80, стр. 579 (апрель 2000 г.).
• Майкл Линч, «Теория чистой шутовства: добросовестное использование и юмор», Dayton Law Review, т. 24, стр. 1 (осень 1998 г.).

Внешние ссылки

• Текст дела Лейбовиц против Paramount Pictures Corp. , 137 F.3d 109 (2-й округ 1998 г.) доступен по адресу:   Google Scholar    Justia.