Weyerhaeuser Co. против Ross-Simmons Hardwood Lumber Co.
| Компания Weyerhaeuser против компании Ross-Simmons Hardwood Lumber Company | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 28 ноября 2006 г. Принято 20 февраля 2007 г. | |
| Полное название дела | Компания Weyerhaeuser, истец против Ross-Simmons Hardwood Lumber Company, Inc. |
| Цитаты | 549 США 312 ( подробнее ) 127 С. Кт. 1069; 166 Л. Ред. 2д 911; 2007 г. ЛЕКСИС США 1333; 75 USLW 4091; 2007-1 Торговое Кас. ( CCH ) ¶ 75 601; 20 Fla. L. Weekly Fed. С 77 |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Томас, к которому присоединились единогласно |
Компания Weyerhaeuser против Ross-Simmons Hardwood Lumber Company , 549 US 312 (2007), было делом Верховного суда США, связанным с антимонопольными нормами.
Фон
[ редактировать ]Обе стороны управляли лесопилками; Ross-Simmons была вытеснена из бизнеса из-за того, что, по ее словам, это была попытка Weyerhaeuser монопсонизировать рынок. Теория заключалась в «хищнической покупке»: покупатель покупает столько данного сырья, что это поднимает цену и тем самым исключает менее богатых конкурентов, которые зависят от того же сырья.
Мнение Суда
[ редактировать ]Верховный суд отверг теорию анализа по правилу разумности , отметив, что существует множество законных бизнес-стратегий, предполагающих покупку больших объемов сырья. Таким образом, истец, заявляющий о хищнической покупке, должен доказать (а Росс-Симмонс этого не сделал), что ответчик стал причиной повышения цены и что ответчик, вероятно, возместит затраты, понесенные в такой схеме.
Решение суда симметрично прецедентному праву: Weyerhaeuser и Brooke Group Ltd. против Brown & Williamson Tobacco Corp. применили идентичные стандарты к искам о хищнической покупке и хищнической продаже соответственно.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Weyerhaeuser Co. против Ross-Simmons Hardwood Lumber Co. , 549 U.S. 312 (2007) доступен по адресу: Cornell Justia
 | Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее . |