FTC против Colgate-Palmolive Co.

Федеральная торговая комиссия против компании Colgate-Palmolive
Федеральная торговая комиссия против компании Colgate-Palmolive
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10 декабря 1964 г. ; Принято 5 апреля 1965 г.
Полное название дела	Федеральная торговая комиссия против компании Colgate-Palmolive
Цитаты	380 США 374 ( подробнее ) 85 С. Кт. 1035; 13 Л. Ред. 2д 904; 1965 США ЛЕКСИС 2300
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас ; Том К. Кларк · Джон М. Харлан II ; Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Артур Голдберг
Мнения по делу
Большинство	Уоррен, к нему присоединились Блэк, Дуглас, Кларк, Бреннан, Уайт, Голдберг.
Согласен/Они бы сказали	Харлан, к которому присоединился Стюарт

Федеральная торговая комиссия против компании Colgate-Palmolive , 380 US 374 (1965), рассматривалось Верховным судом США .

Фон

В рекламе Colgate -Palmolive утверждалось, что крем для бритья Palmolive Rapid Shave настолько хорош, что его можно использовать для бритья наждачной бумаги. В рекламе была показана наждачная бумага, на которую наносят крем для бритья, а затем сбривают.

Федеральная торговая комиссия (FTC) пожаловалась, что реклама была обманчивой и существенно искажала факты, поскольку это была не наждачная бумага, а скорее песок, посыпанный стеклом. Компания Colgate-Palmolive утверждала, что этот продукт действительно может сбрить наждачную бумагу, если оставить его на достаточно долгое время. Компания Colgate-Palmolive подала в суд, утверждая, что Федеральная торговая комиссия превысила свои полномочия. ^{[ 1 ]}

Мнение Суда

Верховный суд согласился с Федеральной торговой комиссией в том, что рекламный ролик представляет собой существенное искажение фактов. Постановление заставило рекламодателей оставаться правдивыми в презентации своих продуктов. В результате в рекламных роликах часто присутствуют «драматизирующие» уведомления. ^{[ 2 ]}