Николас Фуллер (юрист)

Сэр Николас Фуллер
Член Парламента для лондонского Сити
В офисе 1604–1611
Предшественник	Стивен Сом
Член Парламента для Сент-Мауэса
В офисе 1593–1597
Преемник	Майкл Вивиан Ричард Орвер
Личные данные
Рожденный	1543
Умер	23 февраля 1620 г. Чемберхаус, Тэтчем
Национальность	Английский
Супруг	Сара Бэкхаус
Дети	Элизабет Николас
Альма-матер	Крайстс-колледж , Кембридж
Профессия	адвокат, политик

Сэр Николас Фуллер (1543 – 23 февраля 1620) был английским адвокатом и членом парламента . После учебы в Крайстс-колледже в Кембридже Фуллер стал адвокатом Грейс-Инн . нанял его Его юридическая карьера там началась успешно — Тайный совет для допроса свидетелей, — но позже ему помешало то, что он представлял пуритан , религиозное направление, которое не соответствовало установленной англиканской церкви . Фуллер неоднократно вступал в споры с церковными судами, в том числе со Звездной палатой и Судом Высокой комиссии , и однажды был исключен за рвение, с которым он защищал своего клиента. В 1593 году он был возвращен в качестве члена парламента от Сент-Мауэса , где выступал против продления действия законов о неповиновении . За пределами парламента он успешно возбудил дело о патентах, которое не только подорвало право Короны выдавать патенты, но и точно предсказало позицию, занятую Статутом о монополиях два десятилетия спустя.

Вернувшись в парламент в 1604 году в лондонский Сити , Фуллер стал считаться «лидером оппозиции» из-за его конфликта с правительством по поводу политики. борьба с пошлинами на смородину , патент на синий крахмал и противодействие предлагаемому союзу с Шотландией на юридических и экономических основаниях. В 1607 году в так называемом деле Фуллера он снова начал оспаривать решение Верховного суда и в конечном итоге добился того, чтобы Суд по общим делам под руководством сэра Эдварда Кока согласился с тем, что суды общего права имеют право освобождать заключенных в тюрьму церковных заключенных. Эти встречи с церковными судами были названы «синяками». но к 1610 году он считался «старшим государственным деятелем», представив законопроекты о церковной реформе и установленном законом управлении таможенными пошлинами. Он продолжал заседать в парламенте до своей смерти 23 февраля 1620 года.

Ранняя жизнь и карьера

Фуллер родился в 1543 году в семье Николаса Фуллера из Нитс-Холла на острове Шеппи , купца из Лондона. В декабре 1560 года он был принят в Крайстс-колледж в Кембридже и окончил его в 1563 году, присоединившись к Грейс-Инн в том же году. После первоначального разочарования (26 мая 1579 года было отмечено, что «мистер Фуллер, читатель Staple Inn, уволен за халатность и оштрафован на 1 фунт»), Фуллер добился большого успеха в Grey's; он стал чтецом 26 мая 1587 года, деканом часовни 8 февраля 1588 года и казначеем в 1591 году. Фуллер был пуританином и активно занимался юридической и другой деятельностью, например, он организовал лекцию для святого Кристофера ле Стокса , церковь в Лондоне, апрель 1577 года.

С декабря 1588 года он неоднократно нанимался Тайным советом для допроса свидетелей, а в 1590 году ему было поручено допросить сэра Томаса Фицгерберта. Хотя его карьера началась многообещающе, Фуллер вскоре оказался в разногласиях с властями из-за своей религии и религии тех, кого он решил представлять. Будучи любимым адвокатом пуритан, преследуемых на основании своей веры, Фуллер представлял Джона Удалла в присяжных в Кройдоне, когда Удаллу было предъявлено обвинение в написании «Открытия дисциплины» , предположительно подстрекательской книги. Судья поручил присяжным признать Удалла виновным и «предоставить это преступление нам»; Фуллер так громко протестовал против этого, что его выгнали из зала суда. В 1591 году, после краха дела в Верховном суде , Томас Картрайт и другие пуританские министры предстали перед судом Звездной палаты ; Фуллер обеспечил юридическое представительство. Дело еще больше усложнилось, когда несколько министров 16 июля 1591 года «провозгласили Елизавету низложенной, а Уильяма Хакета новым мессией и королем Европы»; это определенно было подстрекательством, и министры были заключены в тюрьму Флит вместе с Фуллером за предложение представлять их. Однако Картрайт и несколько других министров так и не были осуждены, что объясняется «высокопрофессиональным сопротивлением пуританских юристов, [которые], возможно, во многом были обязаны Николасу Фуллеру». Фуллер был заключен под стражу до 15 августа.

Парламент

Пуританство и патенты

Сэр Эдвард Кок , оппонент Фуллера во время спора о патентах на игральные карты.

Фуллер был возвращен в Сент-Мауэс в 1593 году, очевидно, благодаря влиянию Уильяма Сесила , и немедленно начал кампанию против попыток правительства распространить законы о неповиновении на протестантских раскольников из англиканской церкви . Правительство внесло два таких законопроекта; второй, принятый Палатой лордов 5 апреля 1593 года, был опротестован Фуллером как «опасный для хороших подданных», поскольку он приравнивал «расколы к мятежам и изменам, что противоречит справедливости предыдущего закона». ". Согласно протоколам, «по предложению г-на Фуллера весь комитет согласился с вычеркиванием названия и всей преамбулы. Никто не высказался за это». Будучи депутатом, Фуллер стал участвовать в патентных делах, которые продолжались и после того, как он покинул парламент в 1597 году.

Изначально патенты были предназначены для обеспечения защиты торговцев новых отраслей промышленности, что делало Англию привлекательной страной для ведения бизнеса. Выдача этих патентов пользовалась большой популярностью у монарха как до, так и после принятия закона о монополиях, из-за возможности повышения доход. Ожидалось, что патентообладатель заплатит большую сумму за патент, и в отличие от повышения налогов (еще одного метода сбора денег Короны) любые общественные волнения в результате патента обычно были направлены против патентообладателя, а не против монарха. Со временем это становилось все более проблематичным: вместо временных монополий на отдельные импортируемые отрасли возникли долгосрочные монополии на общие товары, включая соль и крахмал. Эти «одиозные монополии» привели к столкновению между Короной и Парламентом, в ходе которого 28 ноября 1601 г. было решено передать полномочия по управлению патентами судам общего права; в то же время Елизавета отменила ряд наиболее ограничительных и разрушительных монополий. Одной из монополий, которые можно было рассматривать в рамках общего права, была монополия на игральные карты , которая была предоставлена ​​Эдварду Дарси 13 июня 1600 года. В 1602 году Дарси начал судебное разбирательство против г-на Аллена за нарушение этого патента.

Корону представлял сэр Эдвард Кок , тогдашний генеральный прокурор Англии и Уэльса , а Джордж Крок и Фуллер представляли Аллена. Компания Coke утверждала, что Корона имеет право ограничивать «игры общего блага», в то время как Крок заявил, что принципы свободной торговли лондонского Сити делают патент недействительным. Фуллер, однако, «затмил всех». Он заявил, что только новая торговля или «новый двигатель, способствующий развитию торговли, которая никогда раньше не использовалась; и что ради блага королевства король может предоставить ему монопольный патент на некоторое разумное время, пока подданные может научиться тому же, принимая во внимание пользу, которую он приносит своим изобретением, иначе нет». В этом он точно предсказал позицию, занятую Статутом о монополиях два десятилетия спустя.

Лидер оппозиции

Фуллер не баллотировался на выборах в палату общин в 1597 году; после его роспуска он был возвращен в лондонский Сити в парламенте Якова I 1604 года . Он был очень активен в оппозиции правительству до такой степени, что ученые считают его «лидером оппозиции», хотя в то время это не было формальным титулом. В течение первого года своего существования Фуллер выступал против введения пошлин на смородину , патента на голубой крахмал , подал петицию по экономическим жалобам (что задержало принятие законопроекта о субсидиях), поддержал восстановление отстраненных министров и далее атаковал полномочия Верховного суда.

В 1606 году правительство объявило о планах формального союза Англии и Шотландии . К этому проекту отнеслись с большим подозрением в Палате общин, и Фуллер возглавил борьбу против него. Хотя он использовал расистские выражения, заявив в декабре 1606 года, что «шотландцы в других странах больше похожи на разносчиков, чем на торговцев», это было направлено на то, чтобы заручиться поддержкой ксенофобских элементов, и Райт заключает, что сам не был ксенофобом. Его главной заботой, скорее, были экономические вопросы. Фуллер утверждал, что шотландские купцы подрывают и обедняют английских купцов, и что рынки не смогут справиться с таким притоком, заявив, что «было бы целесообразно найти место для их размещения». прежде чем мы их примем». Был также юридический и конституционный элемент. Предложение заключалось в том, чтобы позволить всем шотландским гражданам, родившимся до или после союза, стать английскими гражданами, используя королевскую прерогативу . Фуллер утверждал, что это право может быть реализовано только парламентом, и считал, что расширение королевской прерогативы приведет к будущему посягательству на гражданские свободы английских граждан.

Дело Фуллера и дело о запретах

В 1607 году Фуллер снова начал оспаривать решение Верховного суда, церковного суда, учрежденного монархом и обладавшего почти неограниченной властью. Высокая комиссия была крайне непопулярна как среди обычных юристов, так и среди членов парламента, поскольку идея «прерогативного права» бросала вызов обоим властям. Назначение Ричарда Бэнкрофта архиепископом Кентерберийским в 1604 году привело к тому, что важность этого вопроса возросла; Рвение и строгость Бэнкрофта «едва ли не могли не создать атмосферу, в которой принципы и проблемы кристаллизовались бы, в которой логика вытеснила бы разумность». Судьи, особенно сэр Эдвард Кок, начали объединяться с парламентом, бросая вызов Верховной комиссии. Верховная комиссия судила людей за ересь, основываясь на их внутренних мыслях и частных убеждениях, в «ловушке, чтобы поймать неосторожных или простодушных людей - «незаконном процессе поиска чего-то, заслуживающего ответственности».

В так называемом деле Фуллера Фуллер приказал Верховной комиссии оштрафовать нескольких клиентов за несоответствие и заявил, что процедура Верховной комиссии была «папской и находилась под юрисдикцией не Христа, а антихриста». За это Фуллера поместили под стражу за неуважение к суду. Суд Королевской скамьи утверждал, что это мирское дело, в то время как Высокая комиссия заявила, что оно подпадает под их юрисдикцию. В конце концов Фуллер был признан Верховной комиссией виновным, хотя и в ереси, а не в неуважении к суду. и отправлен в тюрьму Флит. 6 ноября 1608 года судьи общего права и члены Высшей комиссии были вызваны к королю и сказали, что они будут спорить и позволят ему принять решение. Не имея возможности даже нормально спорить, вместо этого «[стояли] угрюмо, просто отрицая заявления друг друга», группа была распущена и вновь собралась неделю спустя. Сэр Эдвард Кок, выступая от имени судей, утверждал, что церковные суды обладают юрисдикцией только до тех пор, пока не затрагиваются мирские дела; как только это произошло, это стало делом судов общего права.

В этот момент была поднята собственная позиция короля по отношению к закону и его полномочия решать этот вопрос, что стало известно как « Дело о запретах» . Джеймс заявил, что «в случаях, когда в законе нет явных полномочий, король может сам принимать решения от своего королевского лица; судьи являются всего лишь делегатами короля». Кокс оспорил это, заявив, что «король сам по себе не может выносить решение ни по одному делу, будь то уголовное (измена, уголовное преступление и т. д.), или между партией и партией; но это должно быть определено и вынесено в каком-либо суде в соответствии с Законом». и обычаи Англии». Коук далее заявил, что «Общее право защищает короля», на что Джеймс ответил: «Король защищает закон, а не закон – короля! Король назначает судей и епископов. толкуя, они легко могут сделать из законов корабельный шланг!». Кокс отверг это утверждение, заявив, что, хотя монарх не подчиняется никакому лицу, он подчиняется закону. Пока он не получил достаточных знаний о законе, он не имел права его толковать; он указывал, что такое знание «требует овладения искусственным разумом... которое требует длительного изучения и опыта, прежде чем человек сможет достичь его познания». Одержав победу, Кокс свободно ушел и продолжил выдавать запретительные судебные приказы Верховной комиссии.

Более поздняя карьера и смерть

К 1610 году Фуллер считался «старшим государственным деятелем» в парламенте, «хотя его влияние, возможно, было несколько ослаблено из-за тяжелых встреч с высшей комиссией и звездной палатой». Он внес два законопроекта о реформировании или ликвидации церковных комитетов и судов, которые были приняты Палатой общин Англии 21 мая и 20 июня, хотя оба позже были отклонены лордами . 3 ноября он начал кампанию за закрепление таможенных пошлин в законодательной базе, снова против Верховного суда, которому, как он утверждал, как неизбираемому и автономному органу нельзя доверять, а скорее следует предоставить юрисдикцию парламенту. В речи 23 июня 1610 года он сказал, что «законы Англии являются высшим наследием страны, посредством которого и король, и подданные направляются и направляются». Таможни «не могли быть увеличены без согласия подданных по желанию короля», а «налоги и пошлины, налагаемые на товары и товары подданных… всегда вводились несколькими актами парламента». Райт отмечает, что это, очевидно, было встречено полным молчанием, возможно, потому, что, хотя депутаты и согласились с тем, что гражданские свободы были подорваны, они считали, что восстанавливать их слишком опасно. 23 февраля 1620 года Фуллер умер в своем доме Чемберхаус в Крукхеме в Тэтчеме , Беркшир . и был похоронен в приходской церкви села. 2 марта. Большая часть его состояния перешла к его жене Саре (сестре члена парламента Сэмюэля Бэкхауса ). и его старший сын Николай. который умер всего четыре месяца спустя, оставив трехлетнего сына.

Библиография

• Боуэн, Кэтрин Дринкер (1957). Лев и Трон . Хэмиш Хэмилтон. ОСЛК   398917 .
• Обложка, Роберт М.; Миноу, Марта; Райан, Майкл (1992). Повествование, насилие и закон: эссе Роберта Ковера . Издательство Мичиганского университета. ISBN  0-472-06495-9 .
• Хостеттлер, Джон (2009). История уголовного правосудия в Англии и Уэльсе . Уотерсайд Пресс. ISBN  978-1-904380-51-1 .
• Лавленд, Ян (2009). Конституционное право, административное право и права человека: критическое введение (5-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-921974-2 .
• Пила, Жюстин (2001). «Изобретение общего права в его первоначальном виде». Интеллектуальная собственность Ежеквартальный журнал . 3 (1). Свит и Максвелл. ISSN   1364-906X .
• Рэмси, Джордж (1936). «Историческая справка о патентах». Журнал Общества патентных ведомств . 18 (1). Общество ведомств по патентам и товарным знакам. ISSN   0096-3577 .
• Ашер, Роланд Г. (1907). «Николас Фуллер: забытый представитель английской свободы». Американский исторический обзор . 12 (4). Американская историческая ассоциация: 743–760. дои : 10.2307/1839185 . ISSN   0002-8762 . JSTOR   1839185 .
• Уэйт, П.Б. (1959). «Борьба за прерогативы и общее право в период правления Якова I». Канадский журнал экономики и политических наук . 25 (2). Канадская экономическая ассоциация: 144–152. дои : 10.2307/139057 . ISSN   0315-4890 . JSTOR   139057 .
• Райт, Стивен (2006). «Николас Фуллер и свободы субъекта». Парламентская история . 25 (2). Издательство Эдинбургского университета: 176–213. дои : 10.1353/pah.2006.0036 . ISSN   0264-2824 . S2CID   201769001 .