Секс на рассвете
 Обложка первого издания | |
| Авторы | Кристофер Райан Касильда Джета |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предметы | Человеческая сексуальность Антропология |
| Издатель | Харпер |
Дата публикации | 29 июня 2010 г. |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Печать ( в твердом и мягком переплете ) |
| Страницы | 384 |
| ISBN | 978-0-06-170780-3 |
| Класс ЛК | HQ12.R93 2010 г. |
«Секс на рассвете: доисторические истоки современной сексуальности» в 2010 году об эволюции систем спаривания человека и Касильды Джета, вышедшая — это книга Кристофера Райана . Вопреки тому, что авторы считают «стандартным повествованием» о сексуальной эволюции человека, они утверждают, что наличие нескольких сексуальных партнеров было обычным явлением и было принято в среде эволюционной адаптированности . Авторы утверждают, что мобильные, автономные группы охотников-собирателей были нормой для людей до того, как сельское хозяйство привело к высокой плотности населения. По мнению авторов, до появления сельского хозяйства секс был относительно беспорядочным, и отцовство не вызывало беспокойства. Эта динамика аналогична системе спаривания бонобо . Согласно книге, сексуальные взаимодействия укрепляли узы доверия в группах. Игривые сексуальные взаимодействия не только не вызывали ревности, но и укрепляли социальное равновесие и взаимные обязательства.
Книга вызвала широкую огласку в популярной прессе и получила в целом положительные отзывы. И наоборот, многие ученые из смежных академических дисциплин, таких как антропология, эволюционная психология, приматология, биология и сексология, резко критиковали методологию и выводы книги, хотя некоторые высоко оценили ее аргументы.
Краткое содержание
[ редактировать ]Авторы утверждают, что люди развивались в эгалитарных группах охотников-собирателей , в которых сексуальное взаимодействие было общим ресурсом, во многом таким же, как еда, уход за детьми и групповая защита. [1] [2] [3] [4]
Авторы полагают, что большая часть эволюционной психологии проводилась с предвзятым отношением к человеческой сексуальности. Они утверждают, что общественность и многие исследователи виновны в « флинтстонизации » общества охотников-собирателей , т.е. в проецировании современных предположений и верований на более ранние общества. Таким образом, авторы полагают, что существует ложное предположение о том, что наш вид преимущественно моногамен , и приводят доказательства обратного. [4] Они утверждают, например, что наш половой диморфизм , яичек размер , женская копулятивная вокализация , тяга к сексуальным новизнам, различные культурные практики и скрытая женская овуляция , среди других факторов, убедительно свидетельствуют о немоногамной и неполигинной истории. Авторы утверждают, что выбор партнера среди доземледельческих людей не был предметом внутригрупповой конкуренции, поскольку секс не был ни дефицитным, ни товарным. Скорее, конкуренция сперматозоидов была более важным фактором отцовства, чем половой отбор . Такое поведение сохранилось среди некоторых оставшихся групп охотников-собирателей, которые верят в частичное отцовство .
В результате авторы утверждают, что общепринятое мнение относительно человеческой природы, а также то, что они называют стандартным повествованием эволюционной психологии , ошибочно. [4] Их версия «стандартного повествования» выглядит следующим образом: мужчины и женщины оценивают ценность партнеров с точки зрения их различных репродуктивных программ/способностей. По мнению авторов:
«[Самец] ищет признаки молодости, фертильности, здоровья, отсутствия предыдущего сексуального опыта и вероятности будущей сексуальной верности. Другими словами, его оценка смещена в сторону поиска плодородной, здоровой молодой партнерши, у которой впереди много детородных лет и нет нынешних детей, которые истощали бы его ресурсы. Она ищет признаки богатства (или, по крайней мере, перспективы будущего богатства), социального статуса, физического здоровья и вероятности того, что он останется рядом, чтобы защищать и обеспечивать своих детей. Ее парень должен быть готов. и способны материально обеспечить ее (особенно во время беременности и грудного вскармливания) и их детей (так называемое мужское родительское вложение)».
Предполагая, что самец и самка соответствуют критериям друг друга, они спариваются и образуют моногамную пару. После этого
«Она будет чувствительна к признакам того, что он подумывает об уходе (бдительна в отношении признаков измены, связанной с близостью с другими женщинами, которые могут поставить под угрозу ее доступ к его ресурсам и защите) – одновременно следя (особенно в период овуляции) за быстрой интрижкой». с мужчиной, генетически превосходящим ее мужа. Он будет чувствителен к признакам ее сексуальной измены (что снизит его важнейшую уверенность в отцовстве), одновременно воспользовавшись краткосрочными сексуальными возможностями с другими женщинами (поскольку его сперматозоиды легко производятся). и много)». [5]
Что касается брачного поведения человека, авторы заявляют, что «мы рассматриваем [нынешнее брачное поведение] не столько как элементы человеческой природы, сколько как адаптацию к социальным условиям, многие из которых были введены с появлением сельского хозяйства не более десяти тысяч лет назад. ." [5]
Авторы занимают широкую позицию, выходящую за рамки сексуального поведения, утверждая, что люди, как правило, более эгалитарны и бескорыстны, чем часто думают. В интервью Райан сказал: «Таким образом, мы не говорим, что обмен был настолько широко распространен, потому что все любили и каждый вечер сидели у костра и пели «Кумбайя». Причина, по которой обмен был настолько широко распространен — и продолжает оставаться в оставшихся общества охотников-собирателей — потому что это просто наиболее эффективный способ распределения риска среди группы людей». [4] Однако неолитическая революция привела к появлению частной собственности и накоплению власти и полностью изменила образ жизни людей. Это изменение образа жизни коренным образом изменило поведение людей и поставило современных людей в ситуацию, когда их инстинкты расходятся с обществом, в котором они живут.
Авторы не занимают в книге четкую позицию относительно морали или желательности моногамии или альтернативного сексуального поведения в современном обществе, но утверждают, что люди должны быть осведомлены о нашей поведенческой истории, чтобы они могли делать более осознанный выбор. [6]
Прием
[ редактировать ]Прием популярных СМИ
[ редактировать ]Примерно через шесть недель после публикации « Секс на рассвете» дебютировал в The New York Times списке бестселлеров на 24-м месте. [7] и в последний раз появился там под номером 33 три недели спустя. [8]
Несмотря на значительную академическую критику исследований, рассуждений и выводов « Секса на рассвете» , книга получила похвалу от многих неакадемических рецензентов в средствах массовой информации. Книгу похвалил обозреватель синдицированного журнала по вопросам секса Дэн Сэвидж , который написал: « Секс на рассвете - единственная самая важная книга о человеческой сексуальности с тех пор, как Альфред Кинси представил «Сексуальное поведение мужчин-мужчин» в 1948 году». американской публике книгу [9] [10] Newsweek Кейт Дейли из написала: «В этой книге рассматриваются практически все важные идеи о человеческой природе: что бедность является неизбежным следствием жизни на Земле, что человечество по своей природе жестоко и, что наиболее важно, что люди эволюционировали, чтобы быть моногамным... [ Секс на рассвете ] намеревается разрушить почти все представления о дисциплине, перевернув эту сферу с ног на голову и уничтожив при этом несколько громких имен в науке... Забавно, остроумно, и свет... книга - это скандал в лучшем смысле этого слова, который заставит вас прочитать вслух лучшие части и переоценить свои представления об основных побуждениях человечества уже после того, как книга будет закончена... Райан и Джета проделывают замечательную работу протыкают дыры в преобладающих теориях эво-психологии и более склонны обращаться к биологическим, а не психологическим доказательствам. Это не означает, что их теория пуленепробиваема, но это означает, что есть большая ценность в пересмотре основных предположений о нашем происхождении. которое мы сегодня широко принимаем как Евангелие». [11]
Книга была выбрана NPR ведущего Питера Сагала в 2010 году. любимой книгой [12]
Научный блоггер Кевин Бонэм также положительно отозвался о книге. Он назвал аргумент Райана и Джеты о том, что «доаграрные человеческие общества были чрезвычайно беспорядочными», «убедительным» и хорошо документированным. Однако Бонэм предупредил своих читателей: «Я не могу быть уверен, что авторы не выбирают примеры, подтверждающие их выводы». [13]
Меган МакАрдл из The Atlantic раскритиковала книгу в своем блоге. Она заявила: «Это читается как студенческая диссертация — тщательно отобранные доказательства, далеко не соответствующие форме, подтверждающие их теорию. Язык скорее запыхавшийся, чем научный, и они даже не пытаются замаскировать огромные дыры в своей теории, которые люди по своей природе полиаморны». [14]
Научный прием
[ редактировать ]В отличие от восприятий в популярных средствах массовой информации, ученые и академики в подавляющем большинстве отнеслись к «Сексу на рассвете» негативно (см. ссылки ниже). Райан сам сообщает, что первоначально он пытался опубликовать книгу в академическом издательстве Oxford University Press , но там она была отклонена из-за провала процесса рецензирования. [15] [ нужна полная цитата ] Те, кто ответил отрицательно, критиковали как методологию книги, так и ее выводы, включая тех, кто обладает признанным опытом в антропологии, приматологии, биологии, сексологии и эволюционной психологии (т.е. дисциплинах, связанных с книгой); их комментарии появлялись в рецензиях на книги, рецензируемых научных журналах, статьях в популярной прессе, а также в самостоятельно публикуемых блогах (см. ниже).
Негативная критика
[ редактировать ]Книга подверглась критике за предполагаемое «предвзятое изложение данных, теоретические и доказательные недостатки, а также проблематичные предположения» в паре рецензий антрополога Райана Эллсворта. [3] [16] В своей статье в рецензируемом журнале «Эволюционная психология» Эллсворт утверждает, что книга искажает состояние текущих исследований сексуального поведения . Эллсворт утверждает, что, хотя распущенность, безусловно, была частью человеческого поведения, «сомнительно, что это происходит потому, что мы распущены в душе (это может относиться к поведению большинства женщин больше, чем к желаниям большинства мужчин), скованным атрибутами сексуальности». постсельскохозяйственная дилемма наших собственных устройств, неспособных вернуться в исконные времена сексуального коммунизма». Отметив, что ему не удалось найти предыдущие академические рецензии на «Секс на рассвете », Эллсворт предполагает, что положительный прием книги в популярных средствах массовой информации приведет к «искаженному изображению современной теории и доказательств эволюции человеческой сексуальности» для широкой публики. [2] [3] Эллсворт и его коллеги также отмечают, что вопреки тому, что утверждается в «Сексе на рассвете» , «существование раздельного отцовства в некоторых обществах не доказывает, что люди от природы беспорядочны в связях, так же как существование моногамии в некоторых обществах не доказывает, что люди моногамны по своей природе». ". [17]
Райан утверждает, что, хотя Эллсворт и приводит некоторые веские аргументы, он неправильно понял главный аргумент, свой и Джеты. По словам Райана, они не утверждали, что сексуальность человека такая же, как сексуальность бонобо; а скорее то, что коитус был более частым, чем обычно считается, и что у типичного человека было несколько партнеров в течение относительно коротких периодов времени (т.е. в каждом цикле течки у женщины). Он утверждает, что главная цель книги — дискредитировать «стандартное повествование». Он считает, что рецензенты слишком много читают в книге, которая просто пытается бросить вызов моногамии, а не категорически отвергнуть ее в пользу альтернативной модели отношений. [15]
Исследователь сексуальности Эмили Нагоски согласилась со многими критическими замечаниями в адрес эволюционной психологии и тезисом книги о том, что «моногамия не является врожденной социосексуальной системой человека», но пришла к выводу, что «они приходят к неправильному выводу о природе человеческой сексуальности» из-за ошибок. рассуждений и понимания эволюционной науки. [18] В конце концов Нагоски пришел к выводу, что книга «небрежно аргументирована, презрительна и невежественна».
В 2012 году биолог-эволюционист Линн Саксон опубликовала «Секс в сумерках» , опровержение книги «Рассвет» , в котором перечислялись искаженные цитаты и исследовательские ошибки, обнаруженные в последней. [ нужна ссылка ] В одобрительной журнале «Хроники высшего образования» рецензии на книгу «Сумерки» в Дэвид Бараш , соавтор книги «Миф о моногамии: верность и неверность в животных и людях», написал, что Райан и Джета «игнорируют и/или искажают множество антропологических и биологических знаний в своем стремлении составить краткое описание некой сексуальной идиллии в духе Руссо , которая существует – и/или существовала – только в их разгоряченном либидозном воображении». [1] Бараш благосклонно цитирует критику Саксона « Секса на рассвете» за то, что «почти все о сексе и мало о детях… [хотя эволюция] во многом связана с воспроизводством - вариации в репродуктивном успехе - это эволюция», и поддерживает характеристику Саксон книги как «интеллектуально близорукий, идеологически мотивированный псевдонаучный обман». [1] В «Сумерках » Саксон далее обвиняет Райана и Джету в доводах в пользу «перераспределения» современной женской сексуальности, подчеркивая, что, несмотря на все их постулаты о том, что доисторические женщины были свободны в выборе мужчин, с которыми они могли бы заниматься сексом, авторы ни в коем случае не утверждают, что доисторические мужчины сильно отличались от современных мужчин в своих предпочтениях к партнеру: [19]
«Аргумент [Райана и Джеты] заключается в уравнивании доступа мужчин к женщинам и устранении сознательного выбора женщиной партнера, что положит конец сексуальному неприятию, испытываемому большинством мужчин. привлекательны для мужчин, а обсуждение авторами женского тела и сексуальных сигналов убедительно свидетельствует о том, что они признают , что мужчины имеют довольно сильные предпочтения в отношении молодых, плодовитых и привлекательных женщин. Аргумент « Секс на рассвете» касается мужчин всех возрастов и слоев общества . привлекательности, получения доступа к самым желанным женским телам, то есть того, что полы равны, но один пол более равен, чем другой».
Саксон в конечном итоге осуждает аргументы Райана и Джеты как «современную, бездетную, одержимую сексом мужскую фантазию среднего класса, спроецированную обратно на предысторию». [20]
Герберт Гинтис , экономист и ученый-эволюционист, писал, что, хотя выводы авторов «обычно недалеко от истины», «Райан и Джета оправдывают свою позицию в основном использованием анекдотических и бессистемных антропологических данных, а авторы не имеют антропологических знаний» в обзор книги на Amazon.com. Гинтис критикует идею о том, что мужчины не заботятся о происхождении, «что делает нас непохожими ни на один другой вид, о котором я могу думать», и предполагает, что их характеристика доисторических человеческих войн неверна. [21]
В некоторых обзорах утверждается, что Райан и Джета выдвинули подставной аргумент «стандартного повествования». И Гинтис, и Нагоски утверждают, что в современной научной литературе не существует «стандартного повествования». [21] Нагоски говорит: «Книга ни в каком месте даже не пытается убедить меня в том, что это повествование; она просто утверждает, что это так, и идет дальше. Как человек, прочитавший много научных работ, которые они цитируют, я могу сказать Вы считаете, что среди ученых повествование S@D не является даже отдаленно «стандартным». Я мог бы поверить в то, что это КУЛЬТУРНОЕ повествование, и если бы авторы утверждали именно это, большая часть моих проблем с книгой была бы решена». [18]
Эволюционный психолог Стивен Пинкер назвал книгу « лженаукой ». в своем твиттере [22]
Биолог Алан Диксон также оспорил ключевые аргументы о моногамии в «Сексе на рассвете» . [23]
Антрополог Питер Б. Грей и Джастин Р. Гарсиа отвергли «Секс на рассвете в эволюции и сексуальном поведении человека» (2013), написав, что он вводит в заблуждение и что доказательства не подтверждают взгляды Райана и Джеты. [24]
Психологи-эволюционисты Питер К. Джонасон и Ронда Николь Бальзарини критикуют книгу за натуралистическую ошибку , неверное представление эволюционной истории человека, игнорирование отбора, происходящего на уровне индивидуумов/генов, и вместо этого предположение о групповом отборе . [25]
Эволюционный психолог Диана Флейшман раскритиковала книгу за неточное изображение эволюционной истории. [26]
Психолог и автор социальной теории Уильям фон Хиппель охарактеризовал центральный аргумент книги как «ерунду», а затем как сомнительный среди него и его коллег. [27]
Положительная критика
[ редактировать ]Книга получила в 2011 году премию Айры и Харриет Рейсс за теорию от Общества научных исследований сексуальности . [28]
Некоторые рецензии хвалят книгу за то, что она противостоит устоявшимся теориям эволюционной психологии. Например, профессор антропологии Барбара Дж. Кинг написала: «...промахи портят не один отрывок в книге. Однако в целом «Секс на рассвете» представляет собой долгожданное сочетание данных социальных наук, поведения животных и нейробиологии». [29]
Эрик Майкл Джонсон, аспирант, изучающий историю науки и приматологии, благодарит Райана и Джету за то, что они продвинули свои аргументы, используя доказательства, недоступные предыдущим сторонникам, и сделали это, используя «расслабленный стиль письма и многочисленные примеры из современной популярной культуры». [30] Джонсон писал, что вывод авторов, далекий от того, чтобы быть совершенно новым и необоснованным, десятилетиями защищался меньшинством психологов и антропологов. В качестве примеров Джонсон приводит Сару Хрди , Дэвида П. Бараша и Джудит Липтон. Сара Хрди, американский антрополог и приматолог, «выступала за беспорядочную систему спаривания людей в 1999 году в книге « Женщина, которая никогда не развивалась» . По словам Джонсона, психолог Дэвид П. Бараш и психиатр Джудит Липтон представили аналогичные аргументы в 2001 году. [30]
Однако Бараш также раскритиковал «Секс на рассвете» , заявив:
Большое количество наивных читателей восприняли «Секс на рассвете» как научно обоснованный… тогда как это интеллектуально близорукий, идеологически мотивированный, псевдонаучный обман. [31]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б с Бараш, Дэвид (21 июля 2012 г.). «Секс в сумерках» . Хроника высшего образования . Проверено 27 июля 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б Эллсворт, Райан (2011). «Человек, который никогда не эволюционировал» . Эволюционная психология . 3. 9 (3): 325–335. дои : 10.1177/147470491201000316 . ПМЦ 10481109 .
- ^ Перейти обратно: а б с Эллсворт, Райан (2012). «Миф о распущенности: обзор Линн Саксон, Секс в сумерках: снимая блестящую обертку с секса на рассвете». Эволюционная психология . 3. 10 (3): 611–616. CiteSeerX 10.1.1.365.8383 . дои : 10.1177/147470491201000316 . S2CID 146790728 .
- ^ Перейти обратно: а б с д Зейдман, Барри Ф.; Арнелл Доурет (март – апрель 2011 г.). «Кстати о сексе» . Гуманистический журнал . Проверено 7 февраля 2013 г.
- ^ Перейти обратно: а б Райан, Кристофер. «Инквизиция» . sexatdawn.com. Архивировано из оригинала 13 марта 2013 года . Проверено 15 марта 2013 г.
- ^ Кристофер Райан и Касильда Джета, доктор медицинских наук «Часто задаваемые вопросы о сексе на рассвете» . Официальный сайт Секса на рассвете . Архивировано из оригинала 23 января 2013 года . Проверено 7 февраля 2013 г.
- ^ «Список бестселлеров документальной литературы в твердом переплете» . Воскресное книжное обозрение «Нью-Йорк Таймс» . 08.08.2010 . Проверено 16 мая 2016 г.
- ^ «Список бестселлеров документальной литературы в твердом переплете» . Воскресное книжное обозрение «Нью-Йорк Таймс» . 29 августа 2010 г. Проверено 16 мая 2016 г.
- ^ Сэвидж, Дэн (8 июля 2010 г.). «Секс на рассвете» . Thestranger.com.
- ^ Патель, Хадиджа (17 марта 2011 г.). « Секс на рассвете»: разрушение мифа о моногамии и многое другое» . Ежедневный Маверик . Архивировано из оригинала 27 апреля 2012 г. Проверено 14 июня 2013 г.
- ^ Дэйли, Кейт (26 июля 2010 г.). «Секс на рассвете: доисторические истоки современной сексуальности» . Новости.
- ^ Сагал, Питер (2 декабря 2010 г.). «Любимые книги 2010 года: Питер Сагал о «Сексе на рассвете» » . Национальное общественное радио . Проверено 17 января 2013 г.
- ^ Бонэм, Кевин. (17 июня 2011) Поговорим о сексе (на рассвете) , We Beasties . Научные блоги .
- ^ Маккардл, Меган (30 августа 2010 г.). «Неестественна ли моногамия?» . Атлантика . Проверено 25 июня 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б Кристофер Райан (14 марта 2013 г.). «21 – Особый секс на рассвете. Эпизод II – Кристофер Райан» (Подкаст). Косвенный разговор . Проверено 14 марта 2013 г. [ нужна полная цитата ]
- ^ «Райан Элсворт» . Академия.edu . Проверено 25 июля 2013 г.
- ^ Эллсворт, Райан М.; Бейли, Дрю Х.; Хилл, Ким Р.; Уртадо, А. Магдалена; Уокер, Роберт С. (1 октября 2014 г.). «Родство, совместное проживание и общее отцовство среди аче-собирателей Парагвая». Современная антропология . 55 (5): 647–653. дои : 10.1086/678324 . hdl : 2286/RI27078 . ISSN 0011-3204 . S2CID 41438731 .
- ^ Перейти обратно: а б Нагоски, Эмили. «Рецензия на книгу: Секс на рассвете» . Грязная нормальность . Архивировано из оригинала 8 августа 2014 года . Проверено 6 августа 2014 г.
- ^ Саксон, Л. (2012). Секс в сумерках: снимаем блестящую обертку с секса на рассвете . Независимая издательская платформа CreateSpace. 287.
- ^ Саксон, Л. (2012). Секс в сумерках: снимаем блестящую обертку с секса на рассвете . Независимая издательская платформа CreateSpace. 209.
- ^ Перейти обратно: а б Гинтис, Герберт. «Многое из этого верно, но помните: это не означает должного» . Amazon.com . Проверено 6 августа 2014 г.
- ^ Пинкер, Стивен (27 июля 2012 г.). «Твит: Sex @ Dusk Линн Саксон, опровержение лженауки «Секса на рассвете» » . Твиттер . Проверено 29 марта 2016 г.
- ^ Пристли, Ребекка (21 августа 2010 г.). «Секс-войны» . Слушатель . Проверено 12 августа 2014 г.
- ^ Грей, Питер Б.; Гарсия, Джастин Р. (2013). Эволюция и сексуальное поведение человека . Издательство Гарвардского университета. стр. xv. ISBN 978-0-674-07273-2 .
- ^ Джонасон, Питер К.; Бальзарини, Ронда Н. (1 января 2016 г.). «Расплетая радугу человеческой сексуальности: обзор связей на одну ночь, серьезных романтических отношений и пространства между ними». Психология любви и ненависти в интимных отношениях . стр. 13–28. дои : 10.1007/978-3-319-39277-6_2 . ISBN 978-3-319-39275-2 .
- ^ «Рационально говоря | Официальный подкаст скептиков Нью-Йорка - Текущие эпизоды - RS 216 - Диана Флейшман о том, «Как быть трансгуманистическим эволюционным психологом» » . www.rapallyspeakingpodcast.org . Проверено 3 сентября 2018 г.
- ^ PowerfulJRE (13 ноября 2018 г.), Joe Rogan Experience # 1201 - Уильям фон Хиппель , заархивировано из оригинала 21 декабря 2021 г. , получено 25 апреля 2021 г.
- ^ «Премия Айры и Гарриет Рейсс за теорию» . Проверено 9 ноября 2012 г.
- ^ Кинг, Барбара (август 2010 г.). «Секс на рассвете (а также в полдень, в сумерках и в полночь)» . Bookslut.com . Проверено 13 августа 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б Джонсон, Эрик Майкл (29 июня 2010 г.). «Сексуальные твари» . Журнал семян . Архивировано из оригинала 2 июля 2010 года . Проверено 17 января 2013 г.
{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) - ^ Бараш, Дэвид (21 июля 2012 г.). «Секс в сумерках» . Хроника блогов о высшем образовании: Мозговой штурм . Проверено 26 марта 2019 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Sex at Dawn Официальный сайт , архивировано за февраль 2014 г.