Калифорния против Федерального агентства жилищного финансирования
| Жители штата Калифорния против Федерального агентства жилищного финансирования | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Северного округа Калифорнии |
| Полное название дела | Жители штата Калифорния, бывший отн. против Федерального агентства жилищного финансирования |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Клаудия Уилкен |
Дело «Народ штата Калифорния против Федерального агентства жилищного финансирования» было делом штата Калифорния, в котором несколько истцов из Калифорнии подали иск против Федерального агентства жилищного финансирования (FHFA) за создание правила кредитования, которое препятствовало использованию чистой энергии с оценкой собственности (PACE). Программа, в рамках которой владельцы недвижимости постепенно выплачивают компенсацию за улучшения собственности, связанные с энергетикой (обычно 15–20 лет), в качестве дополнения к налогу на недвижимость.
Фон
[ редактировать ]Программы «Чистая энергия с оценкой имущества » (PACE) — это инициативы местных органов власти, которые оплачивают первоначальные затраты на проекты энергоэффективности и возобновляемых источников энергии на объекте. Владелец недвижимости окупает эти затраты с течением времени (до 20 лет) в качестве дополнения к налогу на жилую или коммерческую недвижимость. Налог остается частью собственности и передается от владельца к владельцу до тех пор, пока не будут оплачены затраты на модернизацию. Первоначальные затраты для владельца недвижимости практически отсутствуют, а средний домовладелец сэкономит больше денег на своих ежемесячных счетах за коммунальные услуги, чем увеличение счета за налог на недвижимость. [ 1 ]
Программа финансовой инициативы города Беркли по возобновляемым и солнечным технологиям (FIRST), принятая в 2008 году, стала ранним примером того, как программы PACE могут помочь устранить многие финансовые препятствия, с которыми сталкиваются владельцы недвижимости, желающие установить солнечные панели в своих домах. [ 2 ] После успеха программы Berkeley FIRST несколько других местных органов власти в Калифорнии (например, города Палм-Дезерт, города Сан-Диего и округа Сонома) последовали этому примеру, и штат принял законопроект 811, разрешающий любому местному правительству применять PACE- Типовые программы. [ 3 ] С 2008 года ПАСЕ была принята еще 27 государствами. [ 4 ]
Программы PACE, как и все другие муниципальные оценки, требуют наложения залога на платеж по ипотеке в случае неисполнения обязательств. Из-за недавнего ипотечного кризиса кредиторы Fannie Mae и Freddie Mac не решались предлагать кредиты, связанные с программами PACE, опасаясь потенциального риска. FHFA поддержало требования кредиторов и в 2010 году опубликовало заявление, положившее конец программам PACE по всей стране.
В заявлении, опубликованном в 2010 году, также известном как «Директивы», указывается на обеспокоенность FHFA по поводу программ кредитования модернизации энергетики. FHFA определило, что программа PACE вызывает «серьезные проблемы с безопасностью и надежностью» из-за присущих программе кредитования характеристик. FHFA полагало, что этими типами кредитов будет трудно управлять из-за размера и продолжительности кредитов PACE, что они будут представлять значительный риск для кредиторов из-за «ключевых изменений в традиционной практике ипотечного кредитования» и приведут к возникновению залога. кредитование на основе неопределенных сокращений от модернизации энергосистем. [ 5 ]
В Калифорнии иск подал генеральный прокурор, за ним быстро последовали Сонома и округ Плейсер, клуб Сьерра и город Палм-Дезерт. Все четыре дела были объединены. [ 3 ]
Вечеринки
[ редактировать ]Истцами выступают жители штата Калифорния (представленные генеральным прокурором Камалой Харрис; первоначально Эдмунд Г. Браун-младший в 2010 году), округа Сонома и Плейсер, клуб Сьерра и город Палм-Дезерт.
Ответчиками являются Федеральное агентство жилищного финансирования (представленное исполняющим обязанности директора Эдвардом ДеМарко), Федеральная ипотечная корпорация жилищного кредитования (представленная генеральным директором Чарльзом Э. Холдеманом-младшим) и Федеральная национальная ипотечная ассоциация (представленная генеральным директором Майклом Дж. Уильямс).
Проблемы и аргументы
[ редактировать ]Чтобы ссылаться на юрисдикцию суда, истцы должны доказать, что они обладают конституционной « правоспособностью ». Таким образом, тремя элементами, необходимыми для выполнения статьи III Регламента, являются (1) фактический вред, (2) причинно-следственная связь и (3) возможность возмещения. Истцы утверждают, что их «фактический ущерб» включает в себя: вмешательство в законы штата, округа и города PACE; потерянные возможности участия в программах ПАСЕ; упущенные возможности по уменьшению последствий изменения климата. Что касается причинно-следственной связи и возможности возмещения, истцы утверждают, что решение FHFA не прошло надлежащую процедуру выявления экологических соображений.
Истцы также утверждают, что директивы FHFA, направленные против PACE, нарушают требования к уведомлению и комментариям Закона об административных процедурах (APA), раздел 553 Кодекса законов США. Истцы утверждают, что директивы, изданные в 2010 году, служат правилами FHFA и «окончательным действием агентства». «Это не просто рекомендации, поскольку они отражают изменение по сравнению с предыдущей политикой. Таким образом, Истцы утверждают, что FHFA обязано следовать требованиям APA и уведомлять о Директивах или предоставлять формальный период общественного обсуждения. Другими словами, FHFA создало закон, не пройдя надлежащих процедур. Таким образом, несоблюдение требований APA дает суду право отменить директивы или дать указание FHFA следовать надлежащей процедуре APA. Другое утверждение заключается в том, что FHFA злоупотребляет своими полномочиями в качестве консерватора. Истцы утверждают, что Конгресс никогда прямо не предоставлял FHFA существенные полномочия по установлению норм.
По мнению истцов, FHFA также нарушило APA, поскольку директивы были произвольными и капризными из-за неспособности FHFA предоставить существенные доказательства «риска», непринятия во внимание существующих данных программ PACE и неспособности рассмотреть альтернативные меры до полного запрет на ПАСЕ.
Если суд установит, что Агентство не нарушило APA, Истцы затем заявят, что FHFA нарушает Закон о национальной экологической политике (NEPA) из-за неспособности «пристально рассмотреть» последствия, возникающие в результате действий или бездействия FHFA из-за к Директивам. NEPA требует подготовки экологической оценки или заявления о воздействии на окружающую среду до принятия крупных федеральных мер, которые могут существенно повлиять на качество окружающей среды. [ 6 ]
Ответчики утверждают, что Директивы, изданные в 2010 году, должны служить в качестве руководящих принципов, а не правил, и, следовательно, не подпадают под требования APA. Кроме того, согласно своему уставу, FHFA как консерватор обязано предпринимать любые действия для обеспечения безопасного и стабильного рынка жилья. Более того, FHFA утверждает, что Конгресс хотел, чтобы Консерватор мог принимать меры без вмешательства со стороны какого-либо государственного или федерального агентства или суда. Основная проблема, как утверждают Ответчики, заключается в том, что кредиты PACE обычно «рискованы» из-за дополнительных расходов для домовладельцев. Ответчики утверждают, что эти кредиты увеличивают нагрузку на домовладельцев, тем самым создавая вероятность дефолта домовладельцев. А поскольку кредиты PACE имеют приоритетное право залога, они имеют приоритет над ипотечными залогами.
Ответчики также просили отказать Истцам в удовлетворении исковых требований за неизложением иска. Другими словами, Ответчики утверждают, что Истцы выдвинули лишь спекулятивные претензии, а не законные утверждения. Ответчики утверждают, что суд не обладает юрисдикцией в отношении исков истцов, поскольку FHFA действовало в пределах своих полномочий, предоставленных Конгрессом. Кроме того, помощь, которую добиваются Истцы, ограничит и серьезно помешает достижению цели FHFA по сохранению и сохранению активов и собственности кредиторов Fannie Mae и Freddie Mac.
Ответчики утверждают, что защита осуществляется в рамках федерального преимущественного права , поскольку федеральный закон имеет преимущественную силу над законом штата. Кроме того, FHFA утверждает, что Закон о жилищном строительстве и экономическом восстановлении 2008 года (HERA) имел целью делегировать полномочия с целью обеспечения безопасного и надежного рынка жилья. Ответчики утверждают, что если бы штаты могли ввести ипотечные кредиты первого залога PACE, эти ипотечные кредиты подорвали бы эффективность FHFA из-за отсутствия единообразия.
Кроме того, Ответчики утверждают, что иски Истцов по APA терпят неудачу, поскольку FHFA не было создано для защиты экологических интересов. Как сказано в уставах Fannie Mae и Freddie Mac, они созданы для обеспечения безопасной и надежной работы ипотечных рынков. Ввиду отсутствия юрисдикции APA Ответчики выступают за отклонение требований NEPA Истцов. Ответчики утверждают, что NEPA не содержит частного права на иск и, следовательно, подлежит пересмотру, если существует юрисдикция. Однако суд не обладает юрисдикцией согласно APA и, следовательно, не обладает юрисдикцией согласно NEPA. Кроме того, в ответ на заявление Истцов о нарушении NEPA Ответчики утверждают, что Директивы, изданные в 2010 году, не требовали, чтобы муниципалитеты закрыли свои программы PACE, тем самым утверждая, что Директивы не были федеральным постановлением. [ 7 ]
Решение суда
[ редактировать ]Судья Клаудия Уилкен отклонила ходатайство ответчиков о прекращении дела 26 августа 2011 г., а 13 сентября 2011 г. вынесла предварительный судебный запрет, требующий от FHFA начать нормотворчество в ПАСЕ. 26 января 2012 г. FHFA выпустило предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве (ANPR), а общественные комментарии должны быть представлены до 26 марта 2012 г. Истцы подали ходатайство о вынесении упрощенного решения, которое должно быть рассмотрено 3 мая 2012 г. [ 3 ]
Другие судебные разбирательства ПАСЕ
[ редактировать ]В штате Нью-Йорк город Вавилон и Совет по защите природных ресурсов (NRDC) возбудили отдельные иски против FHFA. Оба дела будут рассмотрены одновременно в июне 2012 года.
В штате Флорида округ Леон подал иск против FHFA. По состоянию на май 2012 года дата слушаний не назначена.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ «Солнечное финансирование жилищных солнечных панелей» . Архивировано из оригинала 10 мая 2012 года . Проверено 1 мая 2012 г.
- ^ «Программа Беркли FIRST» . Проверено 1 мая 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Генеральная прокуратура штата Калифорния – Судебный процесс по защите в ПАСЕ» . Архивировано из оригинала 14 июня 2012 года . Проверено 1 мая 2012 г.
- ^ «ПАСЕНов» . Проверено 1 мая 2012 г.
- ^ «Заявление FHFA 2010» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 12 июня 2012 года . Проверено 1 мая 2012 г.
- ^ «Офис генерального прокурора штата Калифорния – вступительная записка, поданная 19 апреля 2012 г.» (PDF) . Проверено 1 мая 2012 г.
- ^ «Генеральная прокуратура штата Калифорния – Ходатайство об увольнении» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 мая 2012 года . Проверено 1 мая 2012 г.