Прерывность (лингвистика)

В лингвистике разрыв возникает , когда данное слово или фраза отделяется от другого слова или фразы, которые они модифицируют таким образом, что прямая связь не может быть установлена ​​между ними без пересечения линий в древовидной структуре . Терминология, используемая для обозначения разрывов, варьируется в зависимости от рассматриваемой теории синтаксиса. Термины «прерывистая составляющая» , «смещение» , «зависимость на больших расстояниях» , «неограниченная зависимость » и «нарушение проективности» во многом являются синонимами термина «разрыв» . Существуют различные типы разрывов, наиболее заметными и широко изученными из которых являются топизация , фронтализация , скремблирование и т. д . и экстрапозиция .

Естественные языки различаются в зависимости от типов разрывов, которые они допускают. Фиксированный порядок слов в английском языке допускает относительно мало разрывов по сравнению, например, со славянскими языками , которые гораздо более либеральны. Даже по сравнению с близкородственным языком, таким как немецкий, английский является жестким и допускает мало разрывов.

Проективность

Проективность — это принцип древовидных структур, с помощью которого выявляются и определяются разрывы. Древовидная структура называется проективной , если в ней нет пересекающихся ребер зависимостей и/или линий проекции. Однако если есть пересекающиеся ребра/линии, то структура непроективна и содержит одно или несколько нарушений проективности . Понятие и терминология проективности больше всего связаны со структурами грамматик зависимостей , хотя эта концепция в равной степени применима и к структурам грамматик фразовой структуры (= грамматик группировок ). Здесь обсуждается проективность сначала с точки зрения структур, основанных на зависимостях, а затем с точки зрения структур, основанных на группах.

Чем более плоскими являются древовидные структуры, тем меньше нарушений проективности они будут содержать. По мере того как структуры становятся более многоуровневыми, количество нарушений проективности может увеличиваться.

Проективность, основанная на зависимостях

Следующие деревья иллюстрируют проективные и непроективные структуры в анализе структуры предложения на основе зависимостей:

Деревья показывают все шесть возможных трехуровневых структур, возможных для трехэлементной иерархии круг-квадрат-треугольник. Четыре из этих шести деревьев являются проективными, поскольку не содержат пересекающихся линий. Однако деревья (в) и (д) не являются проективными из-за пересекающихся линий; каждый из (c) и (e) содержит нарушение проективности, поскольку сплошная грань зависимости пересекает пунктирную линию проекции. Другими словами, каждый из (c) и (e) содержит разрыв. Деревья иллюстрируют, когда возникают разрывы: если данная составляющая (= полное поддерево) отделена от ее головы элементом, который доминирует в ее голове, получается разрыв.

Грамматики зависимостей очень подробно исследовали принцип проективности и строго формализовали его. Однако концепция проста. Если в дереве получены пересекающиеся линии, проективность нарушена, то есть имеется разрыв.

Проективность на основе избирательного округа

Терминология, которую грамматики округов (= грамматики фразовой структуры) используют для выявления и определения разрывов, различна. Принцип проективности, безусловно, существует, хотя он и признается в терминах разрывных составляющих: зависимости на больших расстояниях и/или неограниченные зависимости. Версии шести иерархий из предыдущего раздела на основе округов отображаются следующим образом. Сплошные фигуры представляют фразовые категории , а пустые фигуры — лексические категории :

Пересекающиеся линии снова обозначают нарушения проективности. Следовательно, деревья (c) и (e) здесь содержат разрывы, как и выше. Компоненты закрашенных квадратов в дереве (c) и дереве (e) являются прерывистыми, как и компоненты пустых квадратов в деревьях на основе зависимостей (c) и (e) выше.

Типы

Разрывы происходят в большинстве, если не во всех естественных языках. Но типы разрывов, допускаемые в данном языке, могут отличаться от разрывов другого языка, даже если эти языки тесно связаны. Стоит отметить, что подавляющее большинство предложений в большинстве языков являются проективными, то есть не содержат разрывов. Только около 15–25% реальных предложений содержат разрыв, а процент разрывных зависимостей еще меньше – примерно 1–2%.

В следующем обсуждении кратко рассматриваются четыре широко признанных типа разрывов: 1) тематика, 2) фронтализация, 3) скремблирование и 4) экстрапозиция. Английский позволяет три из четырех; он не позволяет скремблировать. Поэтому для иллюстрации разрывов скремблирования используются примеры из немецкого языка.

Топикализация

Топикализация происходит, когда компонент выдвигается на передний план с целью сделать его темой . Тематика НП аргументов в английском языке встречается редко, но дополнительные предложные фразы (ПП), устанавливающие ситуационный контекст, часто тематические. Здесь (и ниже) тематика проиллюстрирована с использованием дерева на основе групп и зависимостей: дерева на основе групп слева и дерева на основе зависимостей справа. Повсюду применяется соглашение, согласно которому сами слова используются для обозначения узлов в деревьях:

На этих деревьях хорошо видны линии пересечения. Дальнейшие примеры разрывов топикализаций (но без деревьев):

Из-за погоды мы уверены, что они ушли.

После школы Коннор занимается игрой на фортепиано.

Своей жене Джим сделал фантастический подарок.

Материал, выделенный курсивом, тематичен, что каждый раз приводит к разрыву.

Wh -передний

Wh -fronting (= w -movement) возникает, когда w -выражение появляется в начале предложения, чтобы сфокусировать его. Фронтация встречается в прямых и косвенных вопросах с вопросительными словами (например как , , что , когда , где , какой , кто , почему и т. д.) и в придаточных предложениях с относительными проформами ( что , что , где , какой, когда , кто , чей и др.). Дерево на основе округов снова появляется слева, а дерево на основе зависимостей — справа:

Эти деревья (просто) представляют тип анализа, который можно встретить в различных грамматиках. Особенно спорным может оказаться дерево, основанное на округах. Тем не менее, линии пересечения снова отчетливо видны. Дополнительные примеры разрывов в матричных и встроенных предложениях:

Какой дом Джим планирует купить?

Почему это тебя раздражает?

Никто не знает, что они говорили.

человек , которого мы ищем

опасности , которые вы игнорировали

политик, чьи шлепанцы никто не хочет забывать

Материал, выделенный курсивом, был опубликован . Первые три примера показывают w -фронтацию в прямых или косвенных вопросительных предложениях, а вторые три иллюстрируют w -фронтацию в придаточных предложениях.

Скремблирование

Скремблирование может привести к нарушению непрерывности (хотя это не обязательно; иногда скремблирование достигается только за счет сдвига). Прерывистость скремблирования часто возникает для того, чтобы учесть информационное содержание составляющих, причем старая информация предпочитает предшествовать новой информации. Перепутывание часто наблюдается в стремлении определенных местоимений влево. Нарушения скремблирования отсутствуют в английском языке, но они очень распространены в языках с более свободным порядком слов, таких как немецкий. Следующие деревья иллюстрируют нарушение непрерывности скремблирования в придаточном предложении немецкого языка:

Пересекающиеся линии, обозначающие разрыв, снова полностью видны. Возвратное местоимение sich стремится влево, что приводит к разрыву. Подобные разрывы часто встречаются в немецком языке. Выражения, выделенные курсивом в следующих примерах, отделены от голов таким образом, что возникают разрывы скремблирования:

Конечно, нас ничто не может удивить . (естественно, нас ничто не может удивить; «Естественно, нас ничто не может удивить».)

Вы пытались это прочитать. (Они пытались это прочитать; «Они пытались это прочитать».)

что многие люди восхищались им (что им восхищались многие люди; «Им восхищались многие люди»).

Я не буду это есть . (не буду ли я есть это; «Я не буду это есть»).

В каждом из этих примеров выделенная курсивом составляющая смещается, что приводит к разрыву. Важным аспектом скремблирования является то, что оно может работать в обоих направлениях. Смещенный отряд может как предшествовать своей голове, как в первых трех примерах, так и следовать за ней, как в четвертом примере.

Экстрапозиция

Экстрапозиция возникает, когда выражение появляется дальше справа от того места, где оно могло бы появиться при других (но аналогичных) обстоятельствах. Это мотивируется желанием сфокусировать или подчеркнуть экстрапозированное выражение, или оно служит для уменьшения центрального встраивания и при этом увеличивает количество правоветвящихся структур , причем правоветвящиеся структуры легче обрабатывать в английском языке, чем левоветвящиеся структуры:

Пересекающиеся линии, обозначающие разрыв, снова хорошо видны. В канонических случаях экстрапозиция необязательна, например

Затем произошло нечто неожиданное .

Затем произошло нечто неожиданное .

Действительно ли помог кто-нибудь , от кого вы ожидали помощи ?

Помог ли кто-нибудь на самом деле тому, от кого вы ожидали помощи ?

Они позвонили кому-то , чтобы забрать детей перед школой.

Они позвонили кому-то перед школой, чтобы забрать детей .

Также можно различать два типа экстрапозиции. Приведенные выше примеры являются каноническими случаями, когда экстрапозиция необязательна. В случаях экстрапозиции факультативность исчезает; экстрапозиция обязательна:

* то , что пошел дождь . Нас удивило

Нас удивило, что пошел дождь .

* Беспокоило ли их то, что им нужно было учиться ?

Беспокоило ли их то, что им нужно учиться ?

Звездочка * указывает на то, что предложение неидиоматическое. По-видимому, когда оно появляется в позиции субъекта или объекта, оно заставляет экстрапонировать модифицирующее выражение.

Теоретические отчеты

Проблема, создаваемая разрывами, очаровывала и раздражала теории синтаксиса с 1950-х годов. Ранняя трансформационная грамматика , основанная на фразовой структуре, устраняла разрывы с точки зрения глубинной структуры и поверхностной структуры , а также преобразования, которые отображали составляющие из одной позиции в Глубинной структуре в другую позицию в Поверхностной структуре. Современные теории трансформационной грамматики (например, теория правительства и теория связывания и минималистская программа ) предполагают процедуру перемещения или копирования, которая в ходе деривации перемещает или копирует составляющие из одной позиции в другую. Грамматики репрезентативной структуры фраз (например, грамматика структуры фраз, управляемая головой) и лексико-функциональная грамматика ), напротив, отвергают движение и вместо него предполагают некий механизм передачи признаков, который передает информацию о смещенном компоненте вверх и вниз по дереву.

Традиционные грамматики зависимостей (например, Люсьена Тесниера «Структурный синтаксис» и Игоря Мельчука . смысло-текстовая теория ) подходят к разрывам совершенно по-другому. Они имеют тенденцию (предполагать один или несколько уровней синтаксической структуры, которые) абстрагируются от линейного порядка и признают только иерархический порядок. Если таким образом линейный порядок считается (в некотором смысле) вторичным, разрывы представляют собой меньшую проблему и, следовательно, имеют второстепенное значение для теории. Другие грамматики зависимостей, напротив, придают одинаковое значение линейному и иерархическому порядку. Эти теории, вероятно, (также) преследуют своего рода механизм передачи признаков, который передает информацию о смещенной единице вверх и вниз по дереву.

Следующие деревья иллюстрируют подход к разрывам типа движения/копирования:

Компонент этой идеи рассматривается как впервые сгенерированный в своей канонической позиции справа от глагола нравится . Затем он перемещается из этой позиции в начало предложения или копируется в начало предложения с последующим удалением нижнего вхождения. Благодаря движению (или копированию) такой подход к разрывам можно назвать подходом движения (= деривационный подход).

Альтернативой подходу движения является передача информации вверх и вниз по дереву, например

Предполагается, что смещенная единица появляется первой в своей поверхностной позиции (она не перемещается в эту позицию), а информация (= объекты) о ней рассматривается как передаваемая вниз по дереву в то положение, где она могла бы появиться при более нормальных обстоятельствах. Путь прохождения информации показан красным. Из-за передачи информации такой подход можно назвать подходом передачи признаков (= репрезентативный подход). Подходы к перемещению и передаче функций имеют кое-что важное общее. Они оба предполагают, что в синтаксисе поверхностей нет фактических разрывов (поскольку в деревьях нет пересекающихся линий). То, что на первый взгляд кажется разрывом, на самом деле скорее является признаком того, что произошло движение или смена признаков.

Наконец, стоит повторить один момент. Все теории должны иметь средства устранения разрывов, но природа этих средств может значительно различаться в зависимости от объема структуры, которую постулирует рассматриваемая теория. Относительно плоские структуры имеют значительно меньше разрывов, чем более слоистые структуры. Таким образом, компонент, который устраняет разрывы, играет большую роль в теориях, которые ограничивают все ветвления двоичными ветвлениями. В теориях, допускающих n-арное ветвление, роль инверсии и сдвига может быть большей, что снижает роль той компоненты теории, которая необходима для устранения разрывов.

Ссылки

• Бреснан, Дж. 2001. Лексический функциональный синтаксис. Блэквелл.
• Хомский, Н. 1981. Лекции о правительстве и обязательности: Пизанские лекции. Мутон де Грюйтер
• Хомский, Н. 1995. Минималистская программа. МТИ Пресс.
• Гайфман, Х. 1965. Системы зависимостей и системы фразовых структур . Информация и контроль 8, 304–337.
• Гревендорф С. и В. Стернефельд (ред.) 1990. Скремблирование и барьеры. Амстердам: Бенджаминс.
• Гросс, Т. 1999. Теоретические основы синтаксиса зависимостей. Мюнхен: Юдициум.
• Гросс, Т. и Т. Осборн, 2009. На пути к практической теории грамматики зависимостей разрывов . Лингвистический журнал SKY 22, 43–90.
• Хейс, Д. 1964. Теория зависимости: формализм и некоторые наблюдения . Язык 40, 511-525.
• Мельчук И. 1988. Синтаксис зависимостей: Теория и практика . Олбани: Издательство Государственного университета Нью-Йорка.
• МакКоули, Дж. 1982. Круглые скобки и прерывистая составляющая структура . Лингвистическое исследование 13, 1, 91–106.
• Нивре, Дж. и Дж. Нильссон. 2005. Анализ псевдопроективных зависимостей . В материалах 43-го ежегодного собрания Ассоциации компьютерной лингвистики (ACL), 99–106, Анн-Арбор, Мичиган.
• Осборн, Т. 2019. Грамматика английского языка с зависимостями: введение и не только . Амстердам: Джон Бенджаминс. https://doi.org/10.1075/z.224
• Поллард, К. и И. Саг. 1994. Грамматика структуры фраз, управляемых головой . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Робинсон, Дж. 1970. Структуры зависимостей и правила трансформации . Язык 46, 259-285.
• Уэллс, Р. 1947. Непосредственные составляющие . Язык 23, 2, 81–117.