Топикализация

Топикализация — это механизм синтаксиса , который устанавливает выражение в качестве темы предложения или предложения , размещая его в начале предложения или предложения (а не в канонической позиции позже в предложении). Это предполагает фразовое перемещение определителей , предлогов и глаголов в начальную позицию предложения. Топикализация часто приводит к разрыву и, таким образом, является одним из ряда установленных типов разрыва, остальные три — фронтализация это , скремблирование и экстрапозиция . Тематика также используется в качестве проверки избирательного округа ; выражение, которое можно актуализировать, считается составляющим. Тематика аргументов на английском языке встречается редко, в то время как косвенные дополнения часто тематизируются. Большинство языков допускают тематику, а в некоторых языках топизация происходит гораздо чаще и/или в гораздо менее выраженной форме, чем в английском. Тематика на английском языке также привлекла внимание в прагматической литературе.

Примеры

Типичные случаи топизации иллюстрируются следующими примерами:

а. Мальчики ради развлечения катают камни .

б. Для развлечения мальчики катают камни. -Тематика адъюнкта для развлечения

а. Все отказались отвечать, потому что давление было слишком велико .

б. Поскольку давление было слишком велико , все отказались отвечать. - Тематика адъюнкта, поскольку давление было слишком велико

а. Я не буду есть эту пиццу .

б. Эту пиццу я есть не буду. - Топикализация аргумента объекта , что пицца

а. Я боюсь этих собак .

б. этих собак Я боюсь . - Топикализация предметного аргумента те собаки

Если предположить, что а-предложения представляют собой канонический порядок слов, то б-предложения содержат случаи темаизации. Компонент, выделенный жирным шрифтом, призван сделать его темой. Первые два примера, в которых используются тематические дополнения, типичны, но последние два примера с тематизированными объектными аргументами сравнительно редки. Появление указательных определителей «то» и «те» важно, так как без них тематика спора кажется менее приемлемой: Пицца, которую я не съем .

Тематика может происходить на больших расстояниях:

а. Я думал, вы сказали, что Том считает, что для объяснения нужны такие примеры .

б. Такие примеры , я думал, вы сказали, что Том считает необходимым объяснение. - Топикализация аргументации объекта такими примерами на большом расстоянии

Дальнейшие примеры

Тематика аналогична WH -движению, поскольку составляющие, которые могут быть WH -фронтованными, также могут быть тематизированы:

а. Билл живет в том доме на холме .

б. В каком доме живет Билл? - Wh -выдвижение NP, приводящее к скручиванию предлога

в. Тот самый дом на холме, в котором живет Билл. - Топикализация NP, приводящая к перекручиванию предлога.

а. Шелли действительно раскрыла часть нашего плана .

б. Что именно Шелли действительно раскрыла? - Wh - выход за пределы объекта NP, приводящий к скручиванию предлога

в. Часть нашего плана Шелли действительно раскрыла. - Топикализация объекта NP, приводящая к скручиванию предлогов.

Кроме того, топизация аналогична WH -фронтированию, поскольку острова и барьеры WH -фронтинга также являются островами и барьерами для топикализации:

а. Описание его тети было действительно забавным.

б. * Чья тетя была описанием действительно смешным? - Wh -выход из темы на английском языке невозможен

в. * его тети Описание было действительно забавным. - Невозможна тематика вне темы на английском языке

а. Он расслабляется после игры в Starcraft .

б. * Что он расслабляет после игры? - Wh -выдвижение невозможно из-за дополнительной оговорки

в. * В Starcraft он расслабляется после того, как поиграет. - Тематика невозможна вне придаточного предложения.

а. Она одобряет предложение приготовить макароны .

б. * Что она одобряет в предложении? - Wh -фронтирование невозможно вне комплексного НП

в. * Паста она одобряет предложение приготовить. - Невозможна топизация вне сложных НП

Эти примеры иллюстрируют сходное поведение топализации и WH -Fronting. Однако дальнейшие данные, которые не будут здесь приводиться, могли бы показать, что топизация отличается от двух других основных типов разрывов : скремблирования и экстрапозиции .

Теоретический анализ

Теоретический анализ топизации может сильно различаться, отчасти в зависимости от принятой теории структуры предложения. Если предположить, что многоуровневые структуры связаны со многими грамматиками фразовых структур , все случаи топализации будут включать в себя разрывы. Если, напротив, предполагаются менее многоуровневые структуры, как, например, в грамматике зависимостей , то многие случаи топализации не предполагают разрыва, а скорее просто инверсию . Этот момент проиллюстрирован здесь сначала с использованием более плоских структур, в которых отсутствует конечный компонент VP (что означает, что все предложение имеет статус большого VP). Приведен анализ как на основе групп населения, так и на основе зависимостей. Сам пример является частью мудрости Йоды (как он говорит с Энакином) и, безусловно, имеет сомнительную приемлемость в этом отношении. Впрочем, это вполне понятно:

Два верхних дерева показывают анализ с использованием плоских структур на основе округов, в которых отсутствует конечная составляющая VP , а два нижних дерева основаны на зависимостях. при этом зависимость по своей сути отвергает существование конечных VP-компонентов. Примечательным аспектом этих примеров является то, что топизация не приводит к разрыву, поскольку в деревьях нет пересекающихся линий. Это означает, что такие случаи можно анализировать исключительно с точки зрения инверсии. Тематическое выражение просто «переворачивается» на другую сторону головы.

Вместо только что рассмотренных плоских деревьев большинство грамматик округов предполагают более многоуровневые структуры, включающие конечную составляющую VP. Эти более многоуровневые структуры, вероятно, будут способствовать тематике с точки зрения перемещения или копирования, как показано на следующих двух деревьях:

Дерево а. снова показывает канонический порядок слов и дерево b. иллюстрирует то, что известно как анализ движения или копирования. Тематическое выражение сначала генерируется в своей канонической позиции, затем копируется в начало предложения, а затем оригинал удаляется.

Анализ движения разрывов является одним из возможных способов решения тех случаев топикализации, которые нельзя объяснить с точки зрения инверсии. Альтернативное объяснение — передача функций. Предполагается, что тематическое выражение не перемещается и не копируется в начальную позицию предложения, а скорее генерируется там «базово». Однако вместо движения происходит передача функций. устанавливается своеобразная связь Между тематическим выражением и его выразителем . Ссылка — это путь, по которому информация о тематическом выражении передается управляющему этого выражения. В качестве иллюстрации снова использован фрагмент мудрости Йоды, полное предложение звучит так: « Осторожно надо быть, предчувствуя будущее, Анакин» :

Узлы красного цвета обозначают путь передачи признаков. Характеристики (=информация) о тематическом выражении передаются вправо (и вниз) по древовидной структуре управляющему этого выражения. Этот путь присутствует в обоих анализах, т.е. в a-анализе на основе избирательных округов слева и в b-анализе на основе зависимостей справа. Поскольку тематика может происходить на больших расстояниях, передача признаков также должна происходить на больших расстояниях. Последний пример показывает основанный на зависимостях анализ предложения, в котором путь передачи функции довольно длинный:

Информация о тематической ерунде тематического выражения передается по пути, отмеченному красным, до управляющего излиянием . Слова, соответствующие узлам, выделенным красным, образуют катену (лат. «цепь», множественное число катены ). Затем частично строится теория тематики путем изучения природы этих катен для передачи признаков.

См. также

• Катена (лингвистика)
• Составляющая (лингвистика)
• Грамматика зависимостей
• Прерывность (лингвистика)
• Грамматика фразовой структуры

Ссылки

• Агель, В., Л. Эйхингер, Х.-В. Эромс, П. Хеллвиг, Х. Херингер и Х. Лобин (ред.) 2003/6. Зависимость и валентность: международный справочник современных исследований. Берлин: Вальтер де Грюйтер.
• Аллертон, Д. 1979. Основы грамматической теории: консенсусный взгляд на синтаксис и морфологию. Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
• Борсли, Р. 1991. Синтаксическая теория: единый подход. Лондон: Эдвард Арнольд.
• Гревендорф, Г. 1988 Аспекты немецкого синтаксиса: анализ связывания реакций. Тюбинген: Гюнтер Нарр Верлаг.
• Гросс, Т. и Т. Осборн, 2009. На пути к практической теории грамматики зависимостей разрывов. Лингвистический журнал SKY 22, 43–90.
• Хинрихс, Э.В. и Наказава, Т. 2000. Частичная тематика VP и разделенная NP в немецком языке: анализ HPSG. Исследования современной грамматики фразовой структуры.
• Кун, Дж., 1998. Чувствительность ресурсов в интерфейсе синтаксиса-семантики и немецкая конструкция разделения NP. Штутгартский университет, философский факультет.
• Хэгеман, Л. 2006. Синтаксическое мышление: Руководство по аргументации и анализу. Молден, Массачусетс: Блэквелл.
• Мельчук И. 2003. Описание уровней зависимости: понятия и проблемы. В Агеле и др. (ред.), Зависимость и валентность: Международный справочник современных исследований , том 1, 188–229.
• Наполи, Д. 1993. Синтаксис: теория и проблемы. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
• Осборн, Т., М. Патнэм и Т. Гросс, 2012. Катены: введение в новую единицу синтаксического анализа. Синтаксис 15, 4, 354–396.
• Ухалла, Дж. 1999. Знакомство с трансформационной грамматикой: от принципов и параметров к минимализму , второе издание. Лондон: Арнольд.
• Пул, Г. 2002. Синтаксическая теория . Нью-Йорк: Пэлгрейв.
• Принц, Эллен . 1998. О пределах синтаксиса в отношении топализации и смещения влево. В: Калликовер П., МакНелли Л. (ред.), Синтаксис и семантика , том. 29. Academic Press, Нью-Йорк, стр. 281–302.
• Рэдфорд, А. 2005. Английский синтаксис: введение. Издательство Кембриджского университета.
• Спортиш, Д. Х. Купман и Э. Стаблер. 2014. Введение в синтаксический анализ и теорию. Молден, Массачусетс: Блэквелл.
• Староста, С. 2003. Лексиказная грамматика. В Агеле и др. (ред.), Зависимость и валентность: Международный справочник современных исследований, том 1, 270–281.
• Тесниер, Люсьен 1959. Элементы структурного синтаксиса. Париж: Клинксик.
• ван Хоф, Х. (2006). Разделенная тематика . В М. Эверарте и Х. ван Римсдейке (ред.), (стр. 410–465). Издательство Блэквелл. https://doi.org/10.1002/9780470996591.ch62
• ван Римсдейк, Х. (1989a). Движение и регенерация. В: Диалектное разнообразие и теория грамматики. Паола Бенинка (ред.), 105–136. Дордрехт: Форис.