Политическая возможность

Теория политических возможностей , также известная как теория политических процессов или структура политических возможностей , представляет собой подход к социальным движениям , на который сильно влияет политическая социология . Он утверждает, что на успех или неудачу социальных движений влияют прежде всего политические возможности. Социальные теоретики Питер Эйзингер , Сидни Тарроу , Дэвид С. Мейер и Дуг МакАдам считаются одними из наиболее видных сторонников теории.

Описание

Тремя жизненно важными компонентами формирования движения являются следующие:

Повстанческое сознание : некоторые члены общества чувствуют себя обделенными, с ними плохо обращаются и выражают недовольство системой, которую они считают несправедливой (см. также теорию депривации ). ^[1] Когда развивается коллективное чувство несправедливости , оно мотивирует людей становиться членами движения. ^[1] Активисты движения не выбирают свои цели случайно, но политический контекст подчеркивает определенные недовольства, вокруг которых организуются движения. ^[2]
Организационная сила : аналогично основному аргументу теории мобилизации ресурсов , здесь аргумент заключается в том, что общественное движение должно иметь сильное и эффективное руководство и достаточные ресурсы. ^[1] Теория политических возможностей имеет много общего с соответствующей теорией мобилизации ресурсов , особенно когда она рассматривается как сосредоточенная на мобилизации ресурсов, внешних по отношению к движению. ^[3] Ассоциированные организации и организации коренных народов также играют важную роль в привлечении и мотивации участников к присоединению и участию в социальных движениях. Часто возникновение движения сливается с другими ранее существовавшими и высокоорганизованными блоками людей, которые предоставляют движению ресурсы и поддержку. Чем сильнее люди интегрированы в разрозненные, но в остальном мобильные сообщества, тем выше вероятность того, что эти сообщества объединятся и окажут поддержку тем, в которых активно участвуют их члены.
Политические возможности : если существующая политическая система уязвима перед вызовом, это создает возможность для других, например, для членов движения, бросить такой вызов и попытаться использовать это подходящее время для продвижения социальных изменений. ^[1] Уязвимость может быть результатом:
1. Рост политического плюрализма
2. Уменьшение репрессий
3. Раскол внутри элит , особенно когда он достигает точки, когда некоторые поддерживают организованную оппозицию.
4. Расширение политических избирательных прав ^[1]

Теория политических возможностей утверждает, что действия активистов зависят от наличия или отсутствия конкретной политической возможности. ^[2] Существуют различные определения политических возможностей, но Мейер (2004) подчеркивает определение Тарроу (1998):

«последовательные – но не обязательно формальные или постоянные – аспекты политической борьбы, которые побуждают людей участвовать в спорной политике». ^[3]

Из этих трех компонентов возникает термин, предложенный Дагом МакАдамом, как когнитивное освобождение, способность тех, кто активно участвует в политическом протесте, признать свою коллективную силу и воспользоваться политическими возможностями по мере того, как они становятся для них доступными. По мере того как политическая оппозиция требованиям движения ослабевает, его члены могут ощутить коллективное чувство символической эффективности, способности осуществить существенные изменения на политической арене. Это открывает перед движениями значительные возможности как для набора членов, так и для мобилизации в соответствии с концентрированным и эффективным циклом требований.

Со временем широкие социально-экономические процессы развиваются, поддерживаются и вызывают упадок внутри движения. На движение, однажды возникшее, может повлиять уровень социального контроля над ним, что, в свою очередь, влияет на его способность мобилизовать и поддерживать членов, поскольку, когда требования движения изображаются как недостаточно развитые или непривлекательные, они рискуют потерять или не получать поддержку от внешних организаций.

Кроме того, на движения может повлиять олигархизация, когда класс людей внутри движения работает над сохранением самого движения, а не постоянным стремлением к коллективным целям или кооптацией, когда движение получает поддержку извне. в то же время он вынужден пожертвовать своими целями ради удовлетворения требований поддерживающих его институтов. Это, в свою очередь, может привести к потере поддержки со стороны коренных народов, а вместе с ней и многих поддерживающих низовых организаций, которые смогли быстро мобилизовать членов в самом начале движения.

Мейер (2004) приписывает Эйзингеру (1973) первое использование теории политических возможностей, сформулированной таким образом (следы которой, конечно, уходят корнями в более ранние времена). ^[2] Эйзингер спросил, почему в 1960-е годы уровень бунтов по поводу расы и бедности различался в разных местах Соединенных Штатов, и отметил, что отсутствие видимых возможностей для участия репрессированных или обескураженных диссидентов сделало беспорядки более вероятными. Таким образом, неспособность выражать недовольство на законных основаниях стала политической возможностью, которая привела к организации и мобилизации движений, выражающих свое недовольство посредством беспорядков. ^[4]

Мейер (2004) в своем обзоре теории политических возможностей отметил, что этот более широкий контекст может повлиять на:

«мобилизационный»,
«выдвижение конкретных требований, а не других»,
«развитие одних альянсов, а не других»,
«использование определенных политических стратегий и тактик, а не других», и
«влияя на основную институциональную политику и политику». ^[2]

Ключевое преимущество теории состоит в том, что она объясняет, почему социальные движения возникают и/или усиливают свою активность в данный момент времени. ^[1] Когда нет политических возможностей, просто иметь обиды (организационное сознание) и ресурсы недостаточно. ^[1] Только когда присутствуют все три компонента, у движения есть шанс на успех. ^[1]

Сравнение с политической структурой

В рамках дебатов о структуре и агентствах действия активистов (агентов) можно понять только тогда, когда они рассматриваются в более широком контексте политических возможностей (структуры). ^[2] Термин «структура» использовался для характеристики политических возможностей в старых исследованиях. ^[3] Структура политических возможностей определяется как обстоятельства, окружающие политический ландшафт. ^[5] Однако Тарроу, который использовал этот термин в своих более ранних публикациях, теперь утверждает, что он вводит в заблуждение, поскольку большинство возможностей необходимо воспринимать и они носят ситуативный, а не структурный характер. ^[3] Структуры политических возможностей можно охарактеризовать не просто как политический ландшафт, а как специфическую конфигурацию ресурсов, институциональных механизмов и исторический прецедент социальной мобилизации. ^[6] Структуры политических возможностей подвержены изменениям и могут меняться за считанные дни или сохраняться десятилетиями. Демография и социально-экономические факторы создают «структуру», которая влияет на политических игроков.

Модель политического посредничества

Односторонняя модель, основанная на теории политических возможностей, известна как модель политического посредничества. Модель политического посредничества фокусируется на том, как политический контекст влияет на стратегический выбор политических игроков. ^[1] Модель выходит за рамки рассмотрения того, добились ли эти движения успеха или потерпели неудачу, и анализирует другие последствия, в том числе непреднамеренные, а также коллективные выгоды . ^[1]

Противоположностью политических возможностей является политическое ограничение.

Критика

Модель политического процесса подвергалась критике как структурно, так и концептуально. Критики предполагают, что теоретики политических процессов используют слишком широкие определения того, что представляют собой политические возможности, и эти определения сильно различаются в зависимости от исторического контекста самого социального движения. Более того, поскольку теория политического процесса рассматривает движения как юридически или политически обособленные от государства, она игнорирует движения, которые формируются из культурной солидарности или не противостоят напрямую существующим правилам или положениям. Критики утверждают, что теоретики придают слишком большое значение роли социальных сетей и часто почти полностью игнорируют культурные основы, которые позволяют сетям формироваться и существовать.В ответ на некоторую критику Дуг Макадам , Сидни Тарроу и Чарльз Тилли предложили исследовательскую программу «Динамика разногласий», которая фокусируется на выявлении механизмов объяснения политических возможностей, а не на абстрактной структуре. ^[7]

Примеры

MoveOn.org — это организация, основанная в 1998 году. ^[8] и действует до сих пор. MoveOn.org — это прогрессивная ^[8] организация, специализирующаяся на политических вопросах. MoveOn.org позволяет зрителям создавать собственные петиции, что является формой коллективного поведения . ^[9] которое потенциально могло бы начать собственное общественное движение. MoveOn.org также размещает на первой странице другие петиции, политические статьи и видеоклипы. ^[10] чтобы люди могли подписать и рассматривать их как механизм, позволяющий людям собраться по схожему вопросу, увековечивая концепцию солидарности или чувство коллективной идентичности над политическим дискурсом. MoveOn.org также можно применить к теории мобилизации ресурсов. ^[11] поскольку MoveOn.org — это сайт, предназначенный для объединения людей, что увеличивает силу и успех организации.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Райан Крэгун, Дебора Крейган и др., «Введение в социологию» , «Блэкслит Ривер», ISBN 1-4499-7747-2 , Google Print, стр. 233-234.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Дэвид С. Мейер , Протест и политические возможности , Annual Review of Sociology, Vol. 30: 125-145 (дата публикации тома август 2004 г.), doi : 10.1146/annurev.soc.30.012703.110545 [1]
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Тарроу С. 1998. Сила в движении. Нью-Йорк: Кембриджский университет. Нажимать. 2-е изд.
^ Эйзингер П. 1973. Условия протестного поведения в американских городах. Являюсь. Полит. наук. Откр. 81: 11–28.
^ Джереон Ганнинг, Хамас, демократия, религия и насилие
^ Китшельт, Герберт П. (1986). «Структуры политических возможностей и политический протест: антиядерные движения в четырех демократиях». Британский журнал политической науки . 16 (1): 58. дои : 10.1017/S000712340000380X . ISSN 0007-1234 . JSTOR 193981 .
^ Макадам Д., Тарроу С., Тилли К. 2001. Динамика разногласий. Издательство Кембриджского университета.
^ Jump up to: ^а ^б «Что такое MoveOn.org?» . MoveOn.Org | Демократия в действии . Проверено 26 апреля 2016 г.
^ «Глава 21 Раздел А. Типы коллективного поведения» . www.peoi.org . Проверено 26 апреля 2016 г.
^ «MoveOn.Org | Демократия в действии» . MoveOn.Org | Демократия в действии . Проверено 26 апреля 2016 г.
^ «Что такое мобилизация ресурсов и почему она так важна? » Совместная работа по развитию коммуникационного потенциала в сфере здравоохранения – коммуникация по изменению социальных отношений и поведения . 20 октября 2014 г. Проверено 26 апреля 2016 г.

Источники

Мейер Д.С., Минкофф Д.С. 2004. Концептуализация политических возможностей . Соц. Силы.

[etal-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж Райан Крэгун, Дебора Крейган и др., «Введение в социологию» , «Блэкслит Ривер», ISBN 1-4499-7747-2 , Google Print, стр. 233-234.

[dsm-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Дэвид С. Мейер , Протест и политические возможности , Annual Review of Sociology, Vol. 30: 125-145 (дата публикации тома август 2004 г.), doi : 10.1146/annurev.soc.30.012703.110545 [1]

[t-3] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Тарроу С. 1998. Сила в движении. Нью-Йорк: Кембриджский университет. Нажимать. 2-е изд.

[4] Эйзингер П. 1973. Условия протестного поведения в американских городах. Являюсь. Полит. наук. Откр. 81: 11–28.

[5] Джереон Ганнинг, Хамас, демократия, религия и насилие

[6] Китшельт, Герберт П. (1986). «Структуры политических возможностей и политический протест: антиядерные движения в четырех демократиях». Британский журнал политической науки . 16 (1): 58. дои : 10.1017/S000712340000380X . ISSN 0007-1234 . JSTOR 193981 .

[7] Макадам Д., Тарроу С., Тилли К. 2001. Динамика разногласий. Издательство Кембриджского университета.

[What_is_MoveOn.org-8] Jump up to: ^а ^б «Что такое MoveOn.org?» . MoveOn.Org | Демократия в действии . Проверено 26 апреля 2016 г.

[9] «Глава 21 Раздел А. Типы коллективного поведения» . www.peoi.org . Проверено 26 апреля 2016 г.

[10] «MoveOn.Org | Демократия в действии» . MoveOn.Org | Демократия в действии . Проверено 26 апреля 2016 г.

[11] «Что такое мобилизация ресурсов и почему она так важна? » Совместная работа по развитию коммуникационного потенциала в сфере здравоохранения – коммуникация по изменению социальных отношений и поведения . 20 октября 2014 г. Проверено 26 апреля 2016 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]