Теория воздействия социальных движений
| Часть серии о |
| Социология |
|---|
 |
Теория воздействия социальных движений (также известная как теория результатов ) является подкатегорией теории социальных движений и фокусируется на оценке воздействия социальных движений на общество , а также на том, какие факторы могли привести к этим эффектам.
Фон
[ редактировать ]Теория воздействия социальных движений изучена гораздо меньше, чем большинство других подкатегорий теории социальных движений, в основном из-за методологических проблем. Оно относительно новое и было представлено только в 1975 году с книгой Уильяма Гамсона «Стратегия социального протеста», за которой последовала книга Пивена и Кловарда « Движения бедных людей ». [1] [2] В своем новаторском исследовании Гамсон изучил 53 организации общественного движения, существовавшие в период с 1800 по 1945 год, и собрал данные об их успехе.
Среди наиболее важных выводов Гамсона было то, что организации, которые пытаются сместить конкретного человека у власти, почти никогда не добиваются успеха; что насилие в движении является симптомом успеха (а не причиной его); что бюрократические организации с большей вероятностью добьются успеха, но и с большей вероятностью будут поглощены элитой; и что организации, которым разрешено возникать во времена политического затишья, более успешны во времена турбулентности. Эти открытия послужили катализатором некоторых крупных дебатов в теории воздействия.
Два года спустя Пивен и Кловард опубликовали «Движения бедных людей» , в которых утверждалось, что структурам власти угрожают дезорганизованные и подрывные люди. Это вызвало серьезную реакцию среди теоретиков социального движения, и идея о том, что организация в социальных движениях вредна, была в значительной степени дискредитирована. [3] [4] [5] Они также утверждают, что организации общественных движений будут наиболее успешными, когда существует раскол среди элит, и некоторые элиты вынуждены встать на сторону бедных. Это было воспринято более благосклонно и стало каталитической идеей в модели политического посредничества. [6]
Публикация этих двух книг вызвала дискуссию между учеными, многие из которых начали уделять более конкретное внимание последствиям. [7] [8] [9] [10]
Методология
[ редактировать ]Поиск подходящих методов для изучения воздействия социальных движений во многих отношениях проблематичен и, как правило, является серьезным сдерживающим фактором для ученых, занимающихся исследованиями в этой области. Первой проблемой, с которой столкнулись ученые, было определение «успеха» социальных движений. [11] Ученые и активисты часто расходятся во мнениях относительно целей движения и поэтому приходят к разным выводам о том, достигло ли движение «успеха». Во многих случаях наблюдаются положительные последствия, но они не такие, как кто-либо ожидал. По этой причине ученые склонны использовать критерий коллективного блага (см. Ниже) после того, как Гамсон первоначально опубликовал свою работу и вызвал критику.
Другие проблемы возникают, когда кто-то пытается определить влияние движения на всех аренах. Последствия чаще всего изучаются на политическом уровне, [12] [13] [14] [15] [16] и тем не менее доказано, что они имеют индивидуальные, [17] [18] культурный, [19] [20] институциональный, [21] и международный [22] [23] эффекты тоже. Наконец, и это самое главное, существует вопрос причинно-следственной связи . Очень сложно доказать, что определенное результат вызвало общественное движение, а не другие социальные явления , и ученые использовали этот аргумент, чтобы дискредитировать исследования воздействия движения. [24] [25] [26] [27]
В исследовании, популяризировавшем теорию воздействия, Уильям Гамсон изучил 53 организации общественного движения , действовавшие в период с 1800 по 1945 год, и закодировал каждую из них по атрибутам успеха и некоторым другим организационным характеристикам. Критерий успеха Гамсона включал «Новые преимущества», или достижение организационных целей, и «Принятие», или включение в национальный дискурс и политические круги.
Критерий коллективного блага — это методология, критикующая конкретное определение успеха, данное Гамсоном. [28] Вместо того, чтобы ограничивать успех движения достижением целей, он рассматривает любое продвижение в общей категории товаров, которые агитаторы требуют как успех. Это оказался более инклюзивный метод, поскольку многие движения повышают благосостояние своих избирателей лишь косвенно или в другой форме. [29] [30]
В книге «Как важны социальные движения» [31] Джуни рекомендует, чтобы в целях борьбы с проблемами причинности ученые проводили исследования с большими размерами выборок , охватывающие различные периоды времени и места, изучающие с одинаковой строгостью успехи и неудачи движений и контролирующие другие социальные факторы, влияющие на изучаемое изменение.
Основные дебаты
[ редактировать ]Каналы протеста
[ редактировать ]Эти чрезвычайно противоречивые дебаты сосредоточены вокруг эффективности более радикальных и подрывных тактик (включая целенаправленное насилие, беспорядки или общие беспорядки) в отличие от более традиционных тактик (таких как марши , митинги и политическое лоббирование ).
Этот вопрос чрезвычайно сложен, поскольку кажется, что он чрезвычайно зависит от контекста. Оригинальное исследование Гамсона [32] обнаружил, что нарушение обычно приводит к успеху движения; однако это было с определенными оговорками. Во-первых, результаты должны столкнуться с поразительным противоположным примером профсоюзов, которые большую часть времени были сильно ослаблены жестокими забастовками. [33] [34] Более того, Гамсон обнаружил, что движения, которые уже достигли некоторой жизнеспособности, с большей вероятностью прибегали к насилию. Таким образом, Гамсон пришел к выводу, что насилие в движениях является скорее результатом силы, чем ее причиной. Это подтверждается и другими историческими событиями, которые показывают, что насилие, как правило, дает преимущество той стороне, которая уже впереди, независимо от того, используется ли оно движением, [35] [36] [37] или государством. [38] [39] Тем не менее, эта тема остается спорной и продолжает отрицаться плюралистами. [40]
Организационное и внешнее влияние
[ редактировать ]Ученые также спорят о том, играют ли организации общественных движений в конечном итоге значительную роль в своих победах, или же успех в большей степени определяется внешними факторами. В оригинальном исследовании Гамсона он обнаружил, что организационные факторы играют решающую роль. [41] Это было подтверждено другими исследованиями; [42] однако были сделаны определенные оговорки. Было доказано, что внешняя поддержка имеет определенное влияние, особенно когда элитные союзники сочетаются с сильной организацией. [43] Это противоречие вдохновило ученых на создание теории политического посредничества. [44] [45] В конечном счете, трудно избежать контекстно-зависимого ответа на этот спор, и ученые теперь поощряют подход, который синтезирует влияние организации с другими. [46]
Виды воздействия
[ редактировать ]Социальные движения влияют на общество во многих отношениях. Ниже приведены четыре наиболее важных.
Индивидуальное изменение
[ редактировать ]Это серьезно затрагивает психологию людей, участвующих в движениях. Активисты общаются с другими людьми, связанными с их делом, в результате чего новые сети формируются общие ценности . и подчеркиваются [47] Они также проходят процесс расширения прав и возможностей , в ходе которого они становятся более склонными к дальнейшей активности. [48] [49]
Институциональные изменения
[ редактировать ]Негосударственные учреждения также могут подвергаться нападкам и изменениям со стороны социальных движений, как и в случае с любой кампанией бойкота или продажи активов . [50] Другие движения могут происходить внутри самого рабочего места, например, профсоюзные или кооперативные движения. [51] Ученые начали анализировать кампании, специфичные для конкретной организации, и выдвинули теорию, что существует четыре институциональные характеристики, которые делают ее уязвимой к изменениям: 1) быстрый рост с точки зрения денег или членов, 2) диффузность или децентрализация организации, 3) сила связей между клиентами и профессионалами и 4) связи с государством . [52]
Культурный
[ редактировать ]Культура часто становится мишенью социальных движений, когда их требования связаны с личными действиями. Так было с феминистским движением , в котором организации вкладывали большое количество ресурсов в книги , журналы , искусство и другие каналы культуры ; Было показано, что это способствует изменению динамики семьи и институциональных структур . [53]
Политический
[ редактировать ]Политические изменения являются наиболее изученным аспектом воздействия социальных движений и, возможно, самым горячо оспариваемым. [54] Некоторые утверждают, что, поскольку демократические правительства полностью проницаемы для общества, социальные движения могут лишь создавать неравенство в представительстве; [55] однако эта точка зрения была дискредитирована. [56] [57]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Гамсон, 1975
- ↑ Пивен и Кловард, 1977.
- ^ Эндрюс, 2003 г.
- ^ Гамсон, 1990.
- ^ Кресс и снег 2000
- ^ Амента и др., 2010.
- ^ Июнь и др., 1999 г.
- ^ Амента, 2006 г.
- ^ Эндрюс, 2004 г.
- ^ Баумгартнер и Махони, 2006 г.
- ^ Гамсон, 1975
- ^ Соул и Олзак, 2004 г.
- ^ Кресс и снег, 2000.
- ^ Амента и др., 2006 г.
- ^ Июнь 2001 г.
- ↑ Джуни и Пасси, 1998.
- ^ Макадам, 1999 г.
- ^ Хассо, 2001 г.
- ^ Ферри, 1994.
- ^ Делла Порта, 1998.
- ^ Мур, 1999.
- ^ Мейер, 1999 г.
- ^ Гордон и Тернер, 2000.
- ^ Бернштейн, 1999.
- ^ Скочпол, 2003 г.
- ^ Бернштейн и Зауснер, 2005 г.
- ↑ июнь 2007 г.
- ^ Амента и Янг, 1999.
- ^ Гребер, 2007 г.
- ^ Пивен и Кловард, 1971.
- ^ Июнь 1999 г.
- ^ Гамсон, 1975
- ^ Тафт и Росс, 1969.
- ^ Снайдер и Келли, 1974 г.
- ^ Пивен и Кловард, 1971.
- ^ Гамсон, 1990.
- ^ Мировски и Росс, 1981.
- ^ Дюваль, 2000.
- ^ Олдон Моррис , 1984 г.
- ^ Бернштейн, 1999.
- ^ Гамсон, 1990.
- ^ Соул и Олзак, 2004 г.
- ^ Соул и Олзак, 2004 г.
- ^ Амента, 2005 г.
- ^ Амента, 2006 г.
- ^ Июнь 1999 г.
- ^ Диана, 1997.
- ^ Хассо, 2001 г.
- ^ Макадам, 1999 г.
- ^ Гордон и Тернер, 2000.
- ^ Горизонтализм, 2006.
- ^ Мур, 1999.
- ^ Ферри, 1994.
- ^ Амента, 2010 г.
- ^ Бернштейн, 1999.
- ^ Гамсон, 1990.
- ^ Амента, 2010 г.
- Амента, Эдвин, Нил Карен и Шира Джой Оласки. «Возраст для досуга? Политическое посредничество и влияние пенсионного движения на политику США в отношении пожилых людей» в книге «Чтения по социальным движениям: истоки, динамика и результаты» под редакцией Дуга МакАдама и Дэвида А. Сноу, стр. 698–715, Университет из Чикаго Пресс. 2005.
- Амента, Эдвин и Майкл П. Янг. «Оказание влияния: концептуальные и методологические последствия критерия коллективных благ». В книге «Как социальные движения имеют значение» 10: 22. 1999.
- Амента, Эдвин и Нил Карен, Элизабет Кьярелло и Ян Су. «Политические последствия социальных движений». Ежегодный обзор социологии. 36: 287-307. 2010.
- Амента, Эдвин. Когда движения имеют значение: план Таунсенда и рост социального обеспечения. Принстон, Нью-Джерси: Princeton Univ. Пресс, 2006.
- Эндрюс, Кеннет Т. «Социальные движения и реализация политики: Движение за гражданские права Миссисипи и война с бедностью, 1965–1971 годы». в «Чтениях по социальным движениям: истоки, динамика и результаты» под редакцией Дуга МакАдама и Дэвида А. Сноу, стр. 716–734, University of Chicago Press. 2003 г.
- Эндрюс, Кеннт. Свобода - это постоянная борьба: движение за гражданские права Миссисипи и его наследие. Чикаго: Университет. Чикаго Пресс. 2004.
- Баумгартнер Ф.Р., Махони К. Социальные движения, возникновение новых проблем и общественная повестка дня. В Мейер и др. 2005, стр. 65–86.
- Бернштейн, Пол. «Социальные движения и государственная политика» в книге «Как важны социальные движения» под редакцией Марко Джуни. Том. 10. Университет Миннесоты, 1999.
- Бурштейн, Пол, Соснер С. 2005. «Распространенность и влияние политически ориентированных коллективных действий: конкурирующие взгляды». Социологический форум 20: 403–19.
- Кресс, Дэниел М. и Дэвид А. Сноу. «Результаты мобилизации бездомных: влияние организации, разрушения, политического посредничества и создания». Американский журнал социологии: 1063-1104. 2000.
- Делла Порта, Донателла . Полицейский протест: контроль массовых демонстраций в западных демократиях. Том. 6. Университет Миннесоты, 1998.
- Диани, Марио. «Социальные движения и социальный капитал: сетевой взгляд на результаты движения». Мобилизация: международное ежеквартальное издание 2.2: 129–147. 1997.
- Дюваль, Джек. Сила более мощная. Нью-Йорк: Пэлгрейв. 2000.
- Ферри, Майра Маркс и Бет Б. Хесс. Противоречие и коалиция: новое феминистское движение за три десятилетия перемен, Нью-Йорк: Twayne Publishers. 1994.
- Гамсон, Уильям. Стратегия социального протеста. Бельмонт: Издательская компания Wadsworth. 1975.
- Гамсон, Уильям. Стратегия социального протеста: Второе издание. Бельмонт: Издательская компания Wadsworth. 1990.
- Голдстоун, Джек. «Слабость организации: новый взгляд на стратегию социального протеста Гамсона». Американский журнал социологии 85: 1017-42. 1426-32.
- Джуни Марко. «Бесполезный протест? Анализ временных рядов политических результатов экологических, антиядерных движений и движений за мир в Соединенных Штатах» 1977–1995 гг. Мобилизация 12:53–77. 2007.
- Джуни, Марко, Дуг МакАдам и Чарльз Тилли. Насколько важны социальные движения. Миннеаполис, Миннесота. Регенты Университета Миннесоты, 1999 г.
- Джуни, Марко и Флоренс Пасси. «К совместному подходу к результатам социальных движений: анализ временных рядов воздействия экологических, антиядерных и мирных движений в Соединенных Штатах, 1975–1995 годы». 2001.
- Джуни, Марко Г. и Флоренс Пасси. «Спорная политика в сложных обществах». От раздора к демократии. Оксфорд: Издатели Rowman & Littlefield: 81–108. 1998.
- Гордон, Майкл Э. и Лоуэлл Тернер, ред. Транснациональное сотрудничество профсоюзов. Том. 36. Издательство Корнельского университета, 2000.
- Гребер, Дэвид. «Шок победы» в книге «Революции наоборот». Нью-Йорк Индимедиа. 2007.
- Хассо, Фрэнсис С. 2001. «Феминистские поколения? Долгосрочное влияние участия в социальных движениях на жизни палестинских женщин». в «Чтениях по социальным движениям: истоки, динамика и результаты» под редакцией * Дуга МакАдама и Дэвида А. Сноу, стр. 662–663–675, University of Chicago Press.
- Людерс, Джозеф. Движение за гражданские права и логика социальных изменений. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 2010.
- МакАдам, Дуг. Биографическое влияние активизма. Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты, 1999.
- Маккаммон, Холли Дж., Кортни Сандерс Мьюз, Хармони Д. Ньюман и Тереза М. Террелл. 2007. «Формирование движений и дискурсивные структуры возможностей: политические успехи женского жюри США * * * * * Движения». в «Чтениях по социальным движениям: истоки, динамика и результаты» под редакцией Дуга МакАдама и Дэвида А. Сноу, стр. 676–698, University of Chicago Press.
- Моррис, Олдон Д. Истоки движения за гражданские права, Нью-Йорк: Свободная пресса, 1984.
- Мировски, Джон и Кэтрин Э. Росс. «Успех протестной группы: влияние характеристик группы, социального контроля и контекста». Социологический фокус 14.3: 177-192. 1981.
- Мур, Келли. «Политический протест и институциональные изменения: движение против войны во Вьетнаме и американская наука». Какое значение имеют социальные движения 10: 97. 1999.
- Мейер, Дэвид С. «Как на самом деле была выиграна холодная война: последствия антиядерных движений 1980-х годов». Какое значение имеют социальные движения 10: 182. 1999.
- Пивен, Фрэнсис Фокс и Ричард Кловард. Регулирование бедных: функции общественного благосостояния. Нью-Йорк: Винтаж. 1971 год
- Пивен, Фрэнсис Фокс и Ричард Кловард. Движения бедных людей: почему они добиваются успеха и как терпят неудачу . Нью-Йорк: Винтаж. 1977 год
- Скочпол Т. Уменьшенная демократия: от членства к управлению в американской гражданской жизни. Норман: Университет Оклахомы Пресс. 2003.
- Снайдер, Дэвид и Уильям Р. Келли. «Промышленное насилие в Италии, 1878-1903». Американский журнал социологии 82: 131–162. 1976.
- Соул, Сара А. и Сьюзан Олзак. «Когда движения имеют значение? Политика непредвиденных обстоятельств и поправка о равных правах». Американский социологический обзор 69.4: 473-497. 2004.
- Ситрин, Марина, изд. Горизонтализм: голоса народной власти в Аргентине. АК Пресс, 2006.
- Тафт, Филип и Филип Росс. «Американское трудовое насилие: его причины, характер и последствия». в книге «Насилие в Америке: исторические и сравнительные перспективы » под редакцией Хью Д. Грэма и Теда Р. Гурра, 281–395. Нью-Йорк: Бантам. 1969.