формула CR

Формула К. Раджагопалачари (или формула CR или формула Раджаджи ) была предложением, сформулированным Чакраварти Раджагопалачари для выхода из политического тупика между Всеиндийской мусульманской лигой и Индийским национальным конгрессом по поводу независимости Британской Индии . Позиция Лиги заключалась в том, что мусульмане и индуисты Британской Индии принадлежат к двум отдельным нациям , и отныне мусульмане имеют право на свою собственную нацию. Конгресс, в котором преобладали индуисты и который выступал против идеи раздела субконтинента. С началом Второй мировой войны британская администрация стремилась разделить индийскую политическую элиту на две фракции, чтобы не допустить большого прогресса движения за независимость Индии, воспользовавшись войной.

К. Раджагопалачари, лидер Конгресса из Мадраса, разработал предложение Конгрессу предложить Лиге преимущественно мусульманский регион, который стал Пакистаном, на основе плебисцита , позволяющего людям проживать в тех регионах, где мусульмане составляют большинство. Хотя против этой формулы выступили даже внутри партии Конгресс, Ганди использовал ее в качестве основы своего предложения на переговорах с Джинной в 1944 году. Однако Джинна отклонил это предложение, и переговоры провалились, и, таким образом, формула CR не вступила в силу.

Конгресс и Лига

Всеиндийская мусульманская лига была создана в 1906 году для «защиты интересов мусульман» в Британской Индии и «представления их потребностей и чаяний правительству». ^{[ 1 ]} Индийский национальный конгресс, образованный в 1885 году, потребовал самоуправления в Индии . ^{[ 2 ]} В 1916 году Лига и Конгресс заключили пакт , в котором Лига согласилась поддержать усилия Конгресса по самоуправлению в обмен на поддержку Конгрессом двух избирательных округов . системы ^{[ 3 ]} это создаст избирательные округа , в которых только мусульмане смогут участвовать в выборах и голосовать. ^{[ 4 ]} На выборах 1937 года Конгресс стал крупнейшей партией в семи из 11 провинций с явным большинством в пяти ( Президентство Мадраса , Уттар-Прадеш , Центральная провинция , Бихар и Орисса ). ^{[ 5 ]} В целом Конгресс получил 716 из 1161 места, на которое он претендовал. Лига получила 4,8% от общего числа голосов мусульман (получив 25% мест, отведенных мусульманам). ^{[ 6 ]}) и не получил большинства ни в одной из четырех провинций с преобладанием мусульман ( Пенджаб , провинция Синд , Северо-Западная пограничная провинция и Президентство Бенгалии ). ^{[ 5 ]} Лига надеялась, что ее кандидаты наберут голоса у мусульманских избирателей в Конгрессе, но была разочарована. ^{[ 6 ]} Поскольку Конгресс имел большинство в провинциях с индуистским большинством, он отказался делиться властью с Лигой в этих провинциях. ^{[ 7 ]} Возможные разногласия привели к политической драке между Лигой и Конгрессом. ^{[ 8 ]} Лиги кульминацией стала Лахорская резолюция в марте 1940 года, призывающая к созданию независимой мусульманской нации, выделенной из Британской Индии. ^{[ 9 ]}

Вторая мировая война

В сентябре 1939 года лорд Линлитгоу , тогдашний вице-король Индии , объявил, что Индия находится в состоянии войны с Германией. ^{[ 10 ]} Партия Конгресса отказалась от своих мест в провинциях в знак протеста, заявив, что решения вице-короля подтолкнули Индию к войне, которую устроила не Индия, и без консультаций с ее народом или представителями. ^{[ 11 ]} Тем не менее, многие лидеры Конгресса, включая Неру, выразили моральную поддержку делу союзников против нацистов . ^{[ 12 ]} Конгресс потребовал, чтобы, если Великобритания боролась за защиту демократии посредством войны, она также должна установить демократию в Индии. ^{[ 13 ]} Однако и вице-король, и государственный секретарь Индии ( Лео Амери ) открыто не любили Индийский национальный конгресс и его лидеров, включая Ганди и Неру. ^{[ 12 ]} Более того, поскольку в британской индийской армии доминировали мусульмане и сикхи , правительство в Лондоне стремилось заручиться поддержкой обеих этих партий, а не умиротворять Конгресс. ^{[ 10 ]} В то время как Мусульманская лига Джинны хотела мусульманского Пакистана, сикхи опасались, что, если Индия будет разделена, Пенджаб перейдет под Пакистан и, следовательно, поставит сикхов под власть мусульман. ^{[ 14 ]} В конце концов британская администрация пришла к выводу, что никакого прогресса на пути к индийской государственности невозможно добиться, пока Конгресс и Лига не достигнут соглашения. ^{[ 11 ]}

После нападения Японии на Перл-Харбор США вступили в войну. Позднее японское вторжение в Юго-Восточную Азию в 1941 году значительно приблизило войну к Индии. Конгресс утверждал, что поддержит военные усилия Великобритании при условии, что Индии будет предоставлена свобода. ^{[ 15 ]} В то время как Конгресс требовал единой Индии и решения вопроса о мусульманской нации после обретения независимости, Лига предпочитала сначала создать отдельные доминионы. ^{[ 16 ]} Джинна заявил, что ему нужен «Пакистан, и этот товар доступен не на рынке Конгресса, а на британском рынке». ^{[ 16 ]} Хотя правящие консерваторы заняли жесткую позицию по отношению к Конгрессу, Лейбористская партия и ее лидеры с пониманием отнеслись к ее усилиям. ^{[ 17 ]} Война привела к увеличению поддержки в Великобритании усилий по разрешению кризиса между Раджем, Конгрессом и Лигой. Стало понятно, что тупиковая ситуация означает, что огромные ресурсы Индии недоступны для войны. ^{[ 18 ]} Кроме того, Америка сочувствовала делу Индии, которое, если бы его не удовлетворила британская администрация, еще больше ослабило бы союзников. ^{[ 19 ]} Из-за разногласий в британском правительстве сэр Стаффорд Криппс был отправлен в Индию в марте 1942 года. ^{[ 20 ]} Поскольку Криппс был хорошо известным сторонником Конгресса и ранее советовал лидерам Конгресса «твердо стоять как скала» в своих требованиях свободы, его считали лучшим выбором для переговоров. ^{[ 21 ]} Однако миссия Криппса провалилась, поскольку Конгресс заявил, что он занимает разные позиции в частной и публичной жизни в отношении индийского самоуправления. ^{[ 22 ]} Провал Криппса

Роль Чакраварти Раджагопалачари

К. Раджагопалачари во время митинга в 1939 году.

Чакраварти Раджагопалачари (или Раджаджи, как его обычно называли) был видным лидером Конгресса из Мадраса. ^{[ нужна ссылка ]} Он был известным последователем Ганди, и его иногда называли хранителем совести Ганди . ^{[ 23 ]} Тем не менее, он предположил, что, если мусульмане в Индии хотят раздела, Конгресс не должен противиться этому. ^{[ 24 ]} Таким образом, он был первым лидером Конгресса, который признал, что раздел неизбежен. Он считал, что в тогдашнем вероятном сценарии японского вторжения Индии понадобится поддержка британцев, и поэтому он потребовал от Конгресса и Лиги срочного согласования конституции Индии. ^{[ 10 ]} В апреле 1942 года части здания Мадраса подверглись бомбардировке японскими военными самолетами, действовавшими с авианосца « Рюдзё» . Артур Хоуп , губернатор Мадраса, посоветовал людям покинуть Мадрас, а также перенес секретариат вглубь страны. ^{[ 25 ]} Раджаджи посчитал это актом того, что британская администрация оставила жителей Мадраса, и внес в Мадрасскую законодательную партию Комитета Всеиндийского конгресса резолюцию о том, что Конгресс должен удовлетворить требование Пакистана, если Лига будет на этом настаивать. ^{[ 26 ]} При резком несогласии с резолюциями руководства Конгресса он ушел из Конгресса по совету Ганди. ^{[ 27 ]} Таким образом, он не участвовал в движении «Выход из Индии» и не был арестован вместе с другими лидерами Конгресса. ^{[ 24 ]} Следовательно, он смог разработать предложение о переговорах с Лигой. ^{[ 28 ]} Это предложение, которое популярная пресса назвала формулой CR ^{[ 29 ]} заключалось в том, чтобы признать требование Пакистана в принципе и стать основой для переговоров между Лигой и Конгрессом. ^{[ 30 ]}

Предложение

Формула CR подразумевала ^{[ 31 ]}

я. Лига должна была поддержать требование Индии о независимости и сотрудничать с Конгрессом в формировании Временного временного правительства на переходный период.

ii. В конце войны будет назначена комиссия для разграничения округов, в которых мусульманское население составляет абсолютное большинство, и в этих районах будет проведен плебисцит для всех жителей (включая немусульман) на основе избирательного права взрослого населения.

iii. Всем партиям будет разрешено выразить свою позицию по разделу и свои взгляды до плебисцита.

iv. В случае разделения будет заключено взаимное соглашение для защиты таких важных вопросов, как оборона, связь и торговля, а также для других основных услуг.

v. Переселение населения, если оно будет иметь место, будет осуществляться исключительно на добровольной основе.

VI. Условия связывания будут применимы только в случае полной передачи власти Британией правительству Индии.

Переговоры Ганди и Джинны в 1944 году

По мере того как союзники одерживали новые победы, отношение британской администрации к Конгрессу смягчилось. ^{[ 32 ]} Более того, Америка оказывала давление на Великобританию, чтобы она удовлетворила требование Индии о самоуправлении. ^{[ 33 ]} Хотя другие лидеры Конгресса все еще находились в тюрьме, Ганди был освобожден 5 мая 1944 года. ^{[ 34 ]}^{[ нужна полная цитата ]} После освобождения Ганди предложил Джинне обсудить его теорию двух наций и провести переговоры по вопросу раздела. ^{[ 35 ]} Формула CR послужила основой для переговоров. ^{[ 36 ]} Ганди и Джинна встретились в сентябре 1944 года, чтобы выйти из тупика. ^{[ 28 ]} Ганди предложил Джинне формулу CR. ^{[ 31 ]} Тем не менее, переговоры Ганди и Джинны провалились после двух недель переговоров. ^{[ 30 ]}

Причины отказа предложения

Хотя формулировка поддерживала принцип Пакистана, она была направлена на то, чтобы показать, что в провинциях, которые Джинна назвал Пакистаном, проживает большое количество немусульман. ^{[ 29 ]} Джинна претендовал на провинции, которые тогда считались регионами с мусульманским большинством (на северо-западе: Синд , Белуджистан , Северо-Западная пограничная провинция и Пенджаб , а на северо-востоке — Ассам и Бенгалия ). ^{[ 37 ]} Таким образом, если будет проведен плебисцит, Джинна рискует разделить Пенджаб и Бенгалию. ^{[ 29 ]} Более того, Джинна считал, что Лига представляет всех мусульман и избирательное право взрослых, требуемое формулой, является излишним. ^{[ 31 ]} Более того, решение мусульман об отделении от Индии, согласно формуле ЧР, будет принято не только мусульманами в одиночку, но и плебисцитом всего населения, даже в округах с мусульманским большинством. Это, по мнению Айеши Джалал (пакистанско-американского социолога и историка), вполне могло ослабить энтузиазм жителей этих провинций по поводу раздела. Поэтому Джинна отклонил эту инициативу, заявив своему Совету, что она направлена на то, чтобы «торпедировать» Лахорскую резолюцию; это была «величайшая пародия», «смехотворное предложение», «предлагающее тень и оболочку – искалеченный, изувеченный и изъеденный молью Пакистан, и таким образом пытающееся выдать себя за удовлетворение пакистанского плана и требований мусульман». ^{[ 16 ]}

Хотя формула сохранила большую часть основных услуг, Джинна хотел полного раздела, и любые отношения будут регулироваться только посредством договора . ^{[ 37 ]} как предательство Конгресса сикхов Несмотря на провал, формула CR была воспринята лидерами Акали Дала, такими как Мастер Тара Сингх, . ^{[ 38 ]} Поскольку формула подразумевала вивисекцию Пенджаба, в случае согласия сикхская община была бы разделена. Сикхи не имели большинства ни в одном округе. Разделение Пенджаба оставило бы многих людей по обе стороны разделительной линии. ^{[ 29 ]} Это предложение подверглось критике со стороны других лидеров, таких как В.Д. Сарваркар. ^{[ 39 ]} и Шьяма Прасад Мукерджи из « Хинду Махасабхи» и Шринивас Шастри из Национальной либеральной федерации. ^{[ 30 ]} Однако Уэйвелл, тогдашний вице-король Индии, который ранее настаивал на географическом единстве Индии, ^{[ 32 ]} заявил, что переговоры, основанные на формуле CR, провалились, потому что сам Ганди « не очень верил » в это предложение, а Джинна не был готов « отвечать на неудобные вопросы », которые показали бы, что он « не продумал последствия Пакистана ». ^{[ 37 ]}

Примечания

^ Сингх и др. 2008 , с. 29.
^ Мишра 1987 , стр. 73–75.
^ Харди 1972 , стр. 187–188.
^ Дадли-Дженкинс 2003 , с. 160.
^ Перейти обратно: ^а ^б Шакур 2003 , стр. 16–17.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кульке и Ротермунд 2004 , с. 314.
^ Кульке и Ротермунд 2004 , стр. 314–315.
^ Шакур 2003 , стр. 186–189.
^ Шакур 2003 , стр. 171–174.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Вулперт 1984 , с. ^{[ нужна страница ]}.
^ Перейти обратно: ^а ^б Харди 1972 , с. 230.
^ Перейти обратно: ^а ^б Кукс 1993 , с. 6.
^ Чопра 2003 , с. 272.
^ Тан и Кудайся 2000 , с. 101.
^ Мишра 1982 , с. 31.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Джалал 1994 , с. 121.
^ Мишра 1982 , с. 34.
^ Мишра 1982 , стр. 34–36.
^ Кукс 1993 , с. с 6–11.
^ Мишра 1982 , с. 40.
^ Мишра 1982 , с. 41.
^ Марроу, Феликс. «Правда о миссии Криппса» .
^ Шринивасан 2009 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Закария 2001 , стр. 88.
^ Джексон 2006 , с. 296.
^ Раманатан 2008 , с. 311.
^ Синха 2002 , с. 61–62.
^ Перейти обратно: ^а ^б Чабра 2005 , с. 167.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Тан и Кудайся 2000 , с. 108.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Сен 1997 , стр. 311.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Чабра 2005 , с. 168.
^ Перейти обратно: ^а ^б Закария 2001 , стр. 91.
^ Кукс 1993 , стр. 6–34.
^ Закария 2001 , стр. 92.
^ Закария 2001 , стр. 93.
^ Чхабра 2005 , с. 167–168.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Письмо Уэйвелла Эмери
^ Тан и Кудайся 2000 , стр. 108–109.
^ «Ганди Джинна беседует» . 1944. Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года . Проверено 10 декабря 2009 г.

Ссылки

Чабра, Г.С. (2005). Предварительное исследование истории современной Индии (Том 1: 1707–1803) . Лотос Пресс. ISBN 81-89093-08-8 .
Чопра, Прем Натх (2003). Полная история современной Индии . Стерлинг Паблишерс Пвт. ООО ISBN 81-207-2506-9 .
Дадли-Дженкинс, Лаура (2003). Идентичность и идентификация в Индии: определение обездоленных . Рутледж. ISBN 0-415-29680-3 .
Харди, Питер (1972). Мусульмане Британской Индии . Архив Кубка. ISBN 0-521-09783-5 .
Джексон, Эшли (2006). Британская империя и Вторая мировая война . Международная издательская группа «Континуум». ISBN 1-85285-417-0 .
Джалал, Аиша (1994). Единственный представитель: Джинна, Мусульманская лига и спрос на Пакистан . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-45850-1 .
Кульке, Герман; Ротермунд, Дитмар (2004). История Индии . Рутледж. ISBN 0-415-32919-1 .
Кукс, Деннис (1993). Индия и США разлучили демократии, 1941–1991 гг . Издательство Диана. ISBN 1-4289-8189-6 .
Мишра (1982). Миссия Криппса: переоценка . Нью-Дели: Издательская компания Concept.
Мишра, Вибхути Бхушан (1987). Эволюция конституционной истории Индии, 1773–1947: с особым упором на роль Индийского национального конгресса и меньшинств. 1773–1947: с особым упором на роль Индийского национального конгресса и меньшинств . Публикации Миттала. ISBN 81-7099-010-6 .
Подробнее, Дж. Б. Прашант (2004). Мусульманская идентичность, печатная культура и дравидийский фактор в Тамилнаде . Ориент Блэксван. ISBN 978-81-250-2632-7 .
Раманатан, К.В. (2008). Письма Сатьямурти, том II . Пирсон Образовательная Индия. ISBN 978-81-317-1684-7 .
Сен, С.Н. (1997). История освободительного движения в Индии (1857–1947) . Нью Эйдж Интернэшнл. ISBN 81-224-1049-9 .
Шакур, Абида (2003). Борьба Конгресса и Мусульманской лиги 1937–40: критический анализ . Аакар Книги. ISBN 81-87879-08-4 .
Сингх, Сарина; Браун, Линдси; Кламмер, Пол; Кокс, Родни; Мок, Джон (2008). Пакистан и Каракорумское шоссе . Одинокая планета. ISBN 978-1-74104-542-0 .
Синха, Сима (2002). Наши Лидеры . Нью-Дели: Фонд детской книги. ISBN 81-7011-929-4 .
Шринивасан, Васанти (2009). Хранитель совести Ганди: К. Раджагопалачари и индийская политика . Permanent Black, совместно с Фондом NewIndia. ISBN 978-81-7824-246-0 . Проверено 10 декабря 2011 г.
Тан, Тай Ён ; Кудайся, Гьянеш (2000). Последствия раздела Южной Азии . Рутледж. ISBN 0-415-17297-7 .
«Письмо Уэйвелла Эмери» . Независимость Индии: Источник раздела 2 . Британская библиотека . Проверено 10 декабря 2009 г.
Вулперт, Стэнли А. (1984). Джинна Пакистана . Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-503412-7 .
Закария, Рафик (2001). Человек, который разделил Индию: взгляд на лидерство Джинны и его последствия . Популярный Пракашан. ISBN 81-7154-892-Х .

[FOOTNOTESinghBrownClammerCocks200829-1] Сингх и др. 2008 , с. 29.

[FOOTNOTEMishra198773–75-2] Мишра 1987 , стр. 73–75.

[FOOTNOTEHardy1972187–188-3] Харди 1972 , стр. 187–188.

[FOOTNOTEDudley-Jenkins2003160-4] Дадли-Дженкинс 2003 , с. 160.

[FOOTNOTEShakoor200316–17-5] Перейти обратно: ^а ^б Шакур 2003 , стр. 16–17.

[FOOTNOTEKulkeRothermund2004314-6] Перейти обратно: ^а ^б Кульке и Ротермунд 2004 , с. 314.

[FOOTNOTEKulkeRothermund2004314–315-7] Кульке и Ротермунд 2004 , стр. 314–315.

[FOOTNOTEShakoor2003186–189-8] Шакур 2003 , стр. 186–189.

[FOOTNOTEShakoor2003171–174-9] Шакур 2003 , стр. 171–174.

[FOOTNOTEWolpert1984[[Category:Wikipedia_articles_needing_page_number_citations_from_October_2022]]<sup_class="noprint_Inline-Template_"_style="white-space:nowrap;">&#91;<i>[[Wikipedia:Citing_sources|<span_title="This_citation_requires_a_reference_to_the_specific_page_or_range_of_pages_in_which_the_material_appears.&#32;(October_2022)">page&nbsp;needed</span>]]</i>&#93;</sup>-10] Перейти обратно: ^а ^б ^с Вулперт 1984 , с. ^{[ нужна страница ]}.

[FOOTNOTEHardy1972230-11] Перейти обратно: ^а ^б Харди 1972 , с. 230.

[FOOTNOTEKux19936-12] Перейти обратно: ^а ^б Кукс 1993 , с. 6.

[FOOTNOTEChopra2003272-13] Чопра 2003 , с. 272.

[FOOTNOTETanKudaisya2000101-14] Тан и Кудайся 2000 , с. 101.

[FOOTNOTEMishra198231-15] Мишра 1982 , с. 31.

[FOOTNOTEJalal1994121-16] Перейти обратно: ^а ^б ^с Джалал 1994 , с. 121.

[FOOTNOTEMishra198234-17] Мишра 1982 , с. 34.

[FOOTNOTEMishra198234–36-18] Мишра 1982 , стр. 34–36.

[FOOTNOTEKux1993s_6–11-19] Кукс 1993 , с. с 6–11.

[FOOTNOTEMishra198240-20] Мишра 1982 , с. 40.

[FOOTNOTEMishra198241-21] Мишра 1982 , с. 41.

[22] Марроу, Феликс. «Правда о миссии Криппса» .

[FOOTNOTESrinivasan2009-23] Шринивасан 2009 .

[FOOTNOTEZakaria200188-24] Перейти обратно: ^а ^б Закария 2001 , стр. 88.

[FOOTNOTEJackson2006296-25] Джексон 2006 , с. 296.

[FOOTNOTERamanathan2008311-26] Раманатан 2008 , с. 311.

[FOOTNOTESinha200261–62-27] Синха 2002 , с. 61–62.

[FOOTNOTEChhabra2005167-28] Перейти обратно: ^а ^б Чабра 2005 , с. 167.

[FOOTNOTETanKudaisya2000108-29] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Тан и Кудайся 2000 , с. 108.

[FOOTNOTESen1997311-30] Перейти обратно: ^а ^б ^с Сен 1997 , стр. 311.

[FOOTNOTEChhabra2005168-31] Перейти обратно: ^а ^б ^с Чабра 2005 , с. 168.

[FOOTNOTEZakaria200191-32] Перейти обратно: ^а ^б Закария 2001 , стр. 91.

[FOOTNOTEKux19936–34-33] Кукс 1993 , стр. 6–34.

[FOOTNOTEZakaria200192-34] Закария 2001 , стр. 92.

[FOOTNOTEZakaria200193-35] Закария 2001 , стр. 93.

[FOOTNOTEChhabra2005167–168-36] Чхабра 2005 , с. 167–168.

[Wavell’s_letter_to_Amery-37] Перейти обратно: ^а ^б ^с Письмо Уэйвелла Эмери

[FOOTNOTETanKudaisya2000108–109-38] Тан и Кудайся 2000 , стр. 108–109.

[39] «Ганди Джинна беседует» . 1944. Архивировано из оригинала 18 июля 2011 года . Проверено 10 декабря 2009 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]