Солидарная и солидарная ответственность

Если два или более лица несут ответственность по одной и той же ответственности, в большинстве правовых систем общего права ими могут быть:

нести солидарную ответственность или
солидарную ответственность или
несет солидарную ответственность. ^{[ 1 ]}

Несколько ответственности

При солидарной или пропорциональной ответственности стороны несут ответственность только по своим обязательствам. ^{[ 2 ]}

Пример : AnyBank и AnotherBank объединяются в синдикат для кредитования Credit-Hungry Industries, Inc. Соглашение предусматривает, что каждый банк несет индивидуальную ответственность за свою часть кредита. AnyBank не может предоставить согласованную часть кредита: «Жаждущий кредита» может подать в суд только на AnyBank, а AnotherBank не несет никакой ответственности.

Солидарная ответственность

Если стороны несут солидарную ответственность , каждая из них несет ответственность в пределах всей суммы соответствующего обязательства .

Пример : Алекс и Бобби женаты. Вместе они берут кредит в банке , и в кредитном договоре указано, что они несут солидарную ответственность за всю сумму. Алекс уезжает за границу и перестает производить выплаты. Банк имеет право предъявить иск Бобби на всю сумму.

Однако у кредитора есть только одна причина иска; т. е. они могут предъявить иск по каждому долгу только один раз. Если иск против одной стороны не будет удовлетворен, банк не сможет подать в суд на другую сторону.

Пример : поскольку банк не смог найти Алекса, ему не была вручена претензия, поэтому стороной в иске была только Бобби. Суд выносит ей решение, но банк приходит к выводу, что она не может заплатить. Даже если Алекс позже вернется в юрисдикцию или при более энергичных усилиях его можно будет найти за рубежом и эффективно обслужить, банк не сможет взыскать с него что-либо: иск уже определен (он является « res judicata »). ^{[ 3 ]}

Солидарная и солидарная ответственность

При солидарной ответственности или (в США) всех суммах истец (истец) имеет право требовать исполнения обязательства, возникшего у любого из должников, от всех них совместно , а также от каждого из них в отдельности. Таким образом, у истца имеется более одного основания для иска: если она преследует одного должника, а он не уплачивает причитающуюся сумму, ее иск не исчерпан, и она может требовать второго должника и так далее.

Пример : Энни сдает недвижимость в аренду трем студентам, Берти, Чарли и Дэнни, которые соглашаются нести солидарную ответственность. Берти исчезает и перестает платить за квартиру. Энни может подать в суд на каждого из Берти, Чарли и Дэнни отдельно («по нескольку») за владение арендной платой.

Что касается кредитора, то каждый должник несет ответственность по всем суммам, причитающимся от любого из его должников. Однако в отношениях между собой любой из них, который платит больше, чем его справедливая доля, имеет право взыскать ее с той стороны, которая «действительно» несет ответственность. ^{[ 2 ]}

Аргументы за и против солидарной ответственности

В ситуациях контракта обычно не возникает разногласий по поводу солидарной ответственности: каждая сторона получает то, о чем договорилась. Но в деликтах позиция общего права иногда оспаривается.

Истец ответчиков может взыскать весь ущерб с любого из независимо от их индивидуальной доли ответственности. Это правило часто применяется в делах о халатности , хотя иногда на него ссылаются и в других областях права.

Юридическая комиссия Новой Зеландии хорошо резюмирует этот вопрос:

«Вопрос в первую очередь заключается в том, кто является наиболее подходящей стороной, которая будет нести риск невозврата средств. Должен ли это быть истец, и в этом случае пропорциональная модель будет более справедливой или эффективной моделью распределения риска? Должны ли это быть ответственные ответчики , в каком случае солидарная ответственность будет эффективным способом распределения риска?" ^{[ 2 ]}

Солидарная ответственность основана на том, что ответчики находятся в наилучшем положении, чтобы распределить ущерб между собой. После установления ответственности и возмещения ущерба ответчики могут свободно вести судебный процесс между собой, чтобы лучше разделить ответственность. Истцу больше не нужно участвовать в судебном процессе, и он может избежать расходов на продолжение судебного разбирательства. ^{[ 2 ]}

Поскольку каждый ответчик внес свой вклад в достижение единого результата - причинения вреда истцу, хотя могут быть различия в характере или объеме их обязанностей, можно утверждать, что их совместный вклад в достижение единого результата препятствует любому разумному разделению убытков. ^{[ 1 ]}
Хотя один ответчик может в конечном итоге выплатить больше, чем пропорциональная доля ущерба этому ответчику - нарушителю , тем не менее считается, что для виновного ответчика лучше переплатить долю ответчика в убытках, чем потерпевшему истцу получить недостаточную компенсацию за причиненный ущерб. рана.

Если финансово богатая сторона может быть названа или присоединена в качестве ответчика, истец имеет больше шансов на возмещение ущерба, чем когда ответчики имеют очень ограниченные экономические ресурсы или являются финансово неплатежеспособными или « независимыми от судебного решения ». Противники принципа солидарной ответственности утверждают, что его использование несправедливо по отношению ко многим ответчикам. ^{[ 2 ]}

Солидарная и солидарная ответственность приведет к случаям, когда сторона, несущая очень небольшую долю ответственности за вред истцу, может несправедливо взять на себя бремя выплаты всего ущерба.
Когда ответчики могут быть привлечены к солидарной ответственности, истец может найти ответчика со значительными ресурсами («глубокими карманами»), чтобы добавить к делу, надеясь, что ответчик будет признан ответственным хотя бы на 1–2% за причиненный вред и таким образом, он будет обязан выплатить всю сумму судебного решения.

Например, если незастрахованный пьяный водитель вызывает аварию, в результате которой получили травмы, истец может подать в суд на дополнительного ответчика вместе с пьяным водителем, например, предъявив иск дорожному департаменту штата, утверждая, что аварии способствовала неисправность шоссе, надеясь, что дополнительный ответчик будет признан частично ответственным.

Отклонения от общего права

В Соединенных Штатах в 46 из 50 штатов действует правило солидарной ответственности, хотя в ответ на усилия по реформе деликтных правонарушений некоторые ограничили применимость этого правила. Около двух десятков реформировали это правило, а несколько (Аляска, Аризона, Канзас, Юта, Вермонт, Оклахома и Вайоминг) отменили его. В некоторых случаях оно отменяется, за исключением случаев, когда ответчики «действуют согласованно». ^{[ 4 ]}

Некоторые юрисдикции США ввели ограничения на солидарную ответственность, но не отменили эту доктрину полностью. Например,

В штате Огайо только ответчики, ответственные за более чем 50% правонарушений, могут быть привлечены к солидарной ответственности за экономические убытки. Ответчик, несущий ответственность за вред, но вредное поведение которого составило менее 50%, несет ответственность только за свою долю экономических потерь истца. ^{[ 5 ]} Неэкономические потери (такие как боль и страдания или потеря дружеских отношений) могут быть распределены только пропорционально. ^{[ 5 ]}
Калифорния допускает солидарную ответственность, но только за экономический ущерб. ^{[ 6 ]}
Гавайи допускают солидарную ответственность за все экономические убытки, но только за неэкономические убытки, когда основное правонарушение является преднамеренным, связано с загрязнением окружающей среды или некоторыми другими классами. ^{[ 7 ]}

Примеры

Если Энн сбивает машина, которой управляет Боб, которому подавали алкоголь в баре Шарлотты (а в штате действуют законы о тарелках ), то и Боб, и бар Шарлотты могут нести солидарную ответственность за травмы Энн. Если присяжные решат, что Энн должна быть присуждена 10 миллионов долларов и что вина Боба составляет 90%, а вина Шарлотты - 10%:

При раздельной или пропорциональной ответственности Боб должен будет заплатить 9 миллионов долларов (90% от 10 миллионов долларов), а бар Шарлотты должен будет заплатить 1 миллион долларов (10% от 10 миллионов долларов). Если у Боба нет денег и он не застрахован, Энн возместит только ту сумму (суммы), которую может выплатить бар Шарлотты и/или ее страховая компания – до предела любого полиса страхования ответственности , который может иметь Шарлотта (плюс ее собственные возможности). выплатить, если таковая имеется) или 1 миллион долларов США, в зависимости от того, что меньше .
Под солидарной ответственностью Энн может взыскать полный ущерб с любого из ответчиков. Если бы Энн подала в суд в одиночку на бар Шарлотты, бар Шарлотты был бы ответственен за все 10 миллионов долларов, несмотря на то, что его вина в травме составляет лишь 10%. Если бы у бара Шарлотты был страховой полис с лимитом ответственности менее 10 миллионов долларов, бар продолжал бы нести ответственность за любую сумму, превышающую лимит полиса. Шарлотте придется присоединиться к Бобу в качестве ответчика по иску Энн против нее.
В соответствии с солидарной ответственностью, если коллегия Шарлотты выплатит полную сумму возмещения ущерба, коллегия Шарлотты может подать отдельный иск против Боба о взыскании 9 миллионов долларов. Независимо от результата иска о взносах, адвокатская коллегия Шарлотты будет продолжать нести ответственность перед Энн за все 10 миллионов долларов.

Солидарная ответственность может возложить на ответчика ответственность за полную сумму ущерба, понесенного истцом, даже если ответчик несет лишь незначительную вину в причинении вреда. Например, если ребенок получил травму из-за халатности охранника, нанятого школьным округом, и суд считает, что охранник на переходе виноват в травме ребенка на 99%, а школьный округ - только на 1% вины школьный округ будет обязан возместить 100% ущерба. Напротив, в соответствии с несколькими обязательствами, если охранник на переходе не сможет выплатить деньги в счет судебного решения, максимальная сумма, которую травмированный ребенок может получить, составит 1% от суммы решения школьного округа.

Микрофинансирование

Пытаясь достичь своей цели по сокращению бедности, микрофинансирование часто предоставляет кредиты группам бедных, при этом каждый член группы несет солидарную ответственность. Это означает, что каждый член группы несет ответственность за то, чтобы все остальные члены группы тоже погасили долг. Если один из участников не может погасить долг, члены группы также считаются неплатежеспособными. Солидарная ответственность решает проблемы информации и правоприменения, связанные с кредитными рынками, путем поощрения проверки , мониторинга , дорогостоящей государственной проверки и обеспечения исполнения контрактов . ^{[ 8 ]}^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Проссер, Уильям Дж. (1936). «Совместные правонарушения и индивидуальная ответственность» . Обзор законодательства Калифорнии . 25 (4): 413–443. дои : 10.2307/3476762 . JSTOR 3476762 . Проверено 20 сентября 2017 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Рассмотрение солидарной ответственности. (Законодательная комиссия выпускает документ; 32)» (PDF) . Проверено 8 августа 2024 г.
^ Готлиб, Гленн М. (июль 1977 г.). «Res Judicata и залоговый эстоппель в праве о товариществе» . Обзор законодательства Калифорнии . 65 (4): 863–885. дои : 10.2307/3480047 . JSTOR 3480047 . Проверено 20 сентября 2017 г.
^ Правило солидарной ответственности . Хартлендский институт .
^ Jump up to: ^а ^б «Пересмотренный кодекс штата Огайо, раздел 2307.22. Солидарная и раздельная деликтная ответственность» . ЗАКОНПИСАТЕЛЬ . ООО "Ларайтер" . Проверено 20 сентября 2017 г.
^ «Гражданский кодекс Калифорнии, раздел 1431.2. Ответственность за неэкономический ущерб» . Законодательная информация Калифорнии . Законодательное собрание штата Калифорния . Проверено 20 сентября 2017 г.
^ «Пересмотренный статут Гавайев, глава 663, Деликтные иски» . Законодательное собрание штата Гавайи . Проверено 20 сентября 2017 г.
^ Армендарис де Агион , Джонатан Мордух (2007). Экономика микрофинансирования . Массачусетский технологический институт Пресс . ISBN 978-0-262-51201-5 .
^ Майтриш Гатак , Тимоти Гиннейн (1999). «Экономика кредитования с солидарной ответственностью: теория и практика». Журнал экономики развития . Том. 60, нет. 1. Эльзевир . стр. 195–228. ISBN 0-262-51201-7 .
^ Ашок Рай , Томас Сьостром (2004). «Эффективно ли кредитование Grameen? Стимулы к погашению и страхование в сельской экономике». Обзор экономических исследований . Том. 71, нет. 1. Джон Уайли и сыновья . стр. 217–234.

Внешние ссылки

Солидарная и солидарная ответственность: 50 исследований штатов США PDF

[prosser1-1] Jump up to: ^а ^б Проссер, Уильям Дж. (1936). «Совместные правонарушения и индивидуальная ответственность» . Обзор законодательства Калифорнии . 25 (4): 413–443. дои : 10.2307/3476762 . JSTOR 3476762 . Проверено 20 сентября 2017 г.

[nz-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Рассмотрение солидарной ответственности. (Законодательная комиссия выпускает документ; 32)» (PDF) . Проверено 8 августа 2024 г.

[3] Готлиб, Гленн М. (июль 1977 г.). «Res Judicata и залоговый эстоппель в праве о товариществе» . Обзор законодательства Калифорнии . 65 (4): 863–885. дои : 10.2307/3480047 . JSTOR 3480047 . Проверено 20 сентября 2017 г.

[4] Правило солидарной ответственности . Хартлендский институт .

[orc-5] Jump up to: ^а ^б «Пересмотренный кодекс штата Огайо, раздел 2307.22. Солидарная и раздельная деликтная ответственность» . ЗАКОНПИСАТЕЛЬ . ООО "Ларайтер" . Проверено 20 сентября 2017 г.

[6] «Гражданский кодекс Калифорнии, раздел 1431.2. Ответственность за неэкономический ущерб» . Законодательная информация Калифорнии . Законодательное собрание штата Калифорния . Проверено 20 сентября 2017 г.

[7] «Пересмотренный статут Гавайев, глава 663, Деликтные иски» . Законодательное собрание штата Гавайи . Проверено 20 сентября 2017 г.

[8] Армендарис де Агион , Джонатан Мордух (2007). Экономика микрофинансирования . Массачусетский технологический институт Пресс . ISBN 978-0-262-51201-5 .

[9] Майтриш Гатак , Тимоти Гиннейн (1999). «Экономика кредитования с солидарной ответственностью: теория и практика». Журнал экономики развития . Том. 60, нет. 1. Эльзевир . стр. 195–228. ISBN 0-262-51201-7 .

[10] Ашок Рай , Томас Сьостром (2004). «Эффективно ли кредитование Grameen? Стимулы к погашению и страхование в сельской экономике». Обзор экономических исследований . Том. 71, нет. 1. Джон Уайли и сыновья . стр. 217–234.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]