Поправка Ступака-Питтса
Поправка Ступака -Питтса была предложенной поправкой к Закону о доступном здравоохранении для Америки 2010 года (AHCAA). Его представили представители Барт Ступак ( демократ от Мичигана ) и Джозеф Р. Питтс ( республиканец от Пенсильвании ). Его заявленная цель заключалась в том, чтобы запретить использование федеральных средств «для оплаты любого аборта или для покрытия любой части расходов любого плана медицинского страхования, который включает покрытие абортов», за исключением случаев изнасилования, инцеста или опасности для жизни матери. . [ 1 ] Он был принят Палатой представителей, но не включен в сенатскую версию Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании (PPACA). Представители, поддерживающие право на аборт, заявили, что будут выступать против AHCAA с формулировкой Ступака-Питтса, и предложили принять PPACA. Ступак и несколько его сторонников заявили, что будут выступать против PPACA без поправки, но отозвали свое возражение после того, как президент Обама пообещал издать указ, запрещающий такое финансирование. Группы против абортов раскритиковали это действие, заявив, что указ не будет эффективным.
Внесение поправки
[ редактировать ]Согласно поправке Хайда , федеральному правительству было запрещено платить за услуги по прерыванию беременности. AHCAA должен был предоставить « общественную возможность », согласно которой люди могли покупать субсидированную медицинскую страховку у федерального агентства, а также создать биржи медицинского страхования , через которые люди могли покупать медицинскую страховку у частных компаний при финансовой поддержке федерального правительства. Группы против абортов отметили, что как общественный выбор, так и биржи позволяют федеральным фондам оплачивать страховку, которая могла бы оплатить аборты, создавая тем самым лазейку в поправке Хайда.
Поправка, закрывающая эту очевидную лазейку, была предложена в конце 2009 года Ступаком и Питтсом. Среди других видных сторонников поправки были представители Брэд Эллсворт , Марси Каптур , Кэти Далькемпер , Дэниел Липински и Крис Смит . Его заявленная цель заключалась в том, чтобы запретить использование федеральных средств «для оплаты любого аборта или для покрытия любой части расходов любого плана медицинского страхования, который включает покрытие абортов», за исключением случаев изнасилования, инцеста или опасности для жизни матери. . [ 1 ] Некоторые интерпретировали это как означающее, что расходы на аборты, не включенные в исключения, могут поэтому не покрываться государственным вариантом или частными планами любой биржи, которые принимают субсидируемых клиентов. [ 2 ] Исключения аналогичны тем, которые включены в поправку Хайда . Поправка также позволила людям приобретать дополнительную страховку, покрывающую другие аборты.
Оппозиция
[ редактировать ]Организация NARAL Pro-Choice America раскритиковала поправку, заявив, что она может означать, что люди, чья медицинская страховка в настоящее время покрывает аборты, потеряют эту услугу. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] Те, кто голосовал против поправки, утверждали, что, поскольку аборты будут оплачиваться страховыми взносами частных лиц, они отличаются от ситуаций, предусмотренных поправкой Хайда. [ 6 ]
Американский союз гражданских свобод присоединился к оппозиции поправке, заявив, что она «ставит под угрозу освещение абортов, которым в настоящее время пользуются миллионы женщин». [ 7 ]
По данным Института Гутмахера , 13% всех абортов в 2001 году были напрямую выставлены частным страховым компаниям. Некоторые участники дебатов использовали эту статистику, чтобы утверждать, что относительно немногие женщины, похоже, используют частную страховку для оплаты услуг по прерыванию беременности, и, следовательно, отсутствие страховки будет иметь минимальное влияние. Институт ответил, что аргументы, основанные только на статистике, искажают ситуацию: он не учитывает как женщин, которые заплатили за процедуру из своего кармана, а затем потребовали возмещения у своей страховой компании, так и тех, у кого было страховое покрытие, но они решили не использовать его, потому что они хотели получить компенсацию. работодатель, страховщик или основной страхователь (например, их супруг или родитель) не должны знать, что они сделали аборт. [ 8 ]
Анализ, опубликованный исследователями Департамента политики здравоохранения Медицинской школы Университета Джорджа Вашингтона, пришел к выводу, что поправка Ступака-Питтса приведет к отмене покрытия абортов по медицинским показаниям для всех женщин, а не только для тех, кто получает субсидии или участвует в обмене. В анализе также говорится, что ограничения, налагаемые поправкой, помешают страховой отрасли продавать дополнительное покрытие абортов и повлияют на текущую способность отдельных штатов предоставлять такое дополнительное покрытие получателям Medicaid . Еще одним поднятым вопросом была возможность того, что частные страховые компании откажут в страховании других процедур, если существует связь между этими процедурами и абортом, особенно в тех случаях, когда аборт стал результатом других серьезных заболеваний. [ 9 ]
Католическая активистка, выступающая против абортов, Джуди Браун из Американской лиги жизни раскритиковала поправку Ступака-Питтса за то, что она недостаточно направлена против абортов. Она сказала, что без поправки AHCAA не была бы принята Палатой представителей, но поддержка Конференцией католических епископов США (USCCB) законопроекта с поправками «дала прикрытие примерно 40 представителям, предположительно выступающим за аборты, которые, по-видимому, поддерживали сторонников абортов». дело, одновременно поддерживая все основные компоненты законопроекта Пелоси ». Браун сказал, что принятый законопроект содержит «антижизненные» «положения об абортах, контрацепции, медицинском «помощи», допускающей эвтаназию, половом воспитании, способствующем распущенности, «услугах по планированию семьи», предоставляемых такими организациями, как Planned Parenthood , противоречивых и непоследовательных формулировках. относительно защиты совести и других лазеек». Она добавила: «USCCB позволил католикам-демократам в Палате представителей на словах поддержать учение Церкви об абортах, одновременно голосуя за законопроект, который нарушает учение Церкви несколькими способами, включая аборты». [ 10 ]
Действия Конгресса
[ редактировать ]Домашнее действие
[ редактировать ]Палата представителей одобрила поправку Ступака-Питтса 7 ноября 2009 г. 240 голосами против 194. [ 11 ] Ступак, главный спонсор, заявил в конце сентября, что хочет, чтобы по поправке проголосовали все члены Палаты представителей. [ 12 ] После принятия поправки Ступак проголосовал за измененный законопроект.
Несмотря на то, что поправка Ступака-Питтса была частью AHCAA, принятой Палатой представителей, ее судьба оставалась неопределенной в начале 2010 года. В середине ноября 2009 года сообщалось, что 40 демократов Палаты представителей заявили, что не поддержат окончательный законопроект, содержащий положения поправки. . [ 2 ] Впоследствии Ступак заявил, что от 15 до 20 демократов не поддержат принятие законопроекта Сената из-за возражений против его положений об абортах, а также из-за налога на дорогостоящие планы медицинского страхования. [ 13 ] [ 14 ]
В марте 2010 года Ступак заявил, что будет голосовать за закон Сената без формулировки своей поправки; [ 15 ] это вызвало критику со стороны активистов, выступающих против абортов. [ 16 ]
Решение Сената
[ редактировать ]Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , представленный лидером Сената Гарри Ридом , не включал формулировку поправки Ступака-Питтса. Вместо этого он содержал положения, аналогичные поправке Кэппса . [ 17 ] Неспособность законопроекта Рида включить дополнительные ограничения, включенные в Ступак-Питтс, подверглась критике со стороны организаций, выступающих против абортов. [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] а сенатор-демократ Бен Нельсон заявил, что не поддержит законопроект, в котором «не ясно указано, что аборты не финансируются за счет государственных денег». [ 21 ] в результате была включена поправка Нельсона в законопроект, принятый Сенатом, .
Общественное мнение
[ редактировать ]Опрос, проведенный 10 и 11 ноября компанией Angus Reid Global Monitor, показал, что 54% американцев поддерживают «запрет на использование федерального финансирования для страхования, покрывающего плановые аборты». Среди самоидентифицированных демократов 46% выразили поддержку. Результаты опроса имели погрешность 3,1%. [ 22 ] [ 23 ]
В опросе Washington Post – ABC News , проведенном 12–15 ноября , 61% ответили, что «поддерживают запрет на освещение абортов для тех, кто получает государственные субсидии»; спросил, «используются ли сегрегированные частные деньги для покрытия процедур абортов», как это предусмотрено предыдущей поправкой Кэппса, [ 24 ] 56% заявили, что «страхование, предлагаемое тем, кто пользуется государственной помощью, должно включать такое покрытие». [ 25 ]
проведенный 13–15 ноября, Опрос CNN – Opinion Research Corporation, показал, что 60% респондентов выступают против государственного финансирования абортов. На вопрос, должны ли частные и спонсируемые работодателем планы страхования покрывать любые расходы на аборт или же женщины должны оплачивать всю стоимость самостоятельно, большинство в 51–45% ответили, что женщины должны оплачивать все расходы самостоятельно. CNN сообщил, что разница в 6% находится в пределах ошибки выборки опроса. [ 26 ]
Опрос, проведенный Институтом опросов Университета Квиннипиак, показал, что избиратели против 72% против 23%. [ 27 ]
Исход
[ редактировать ]21 марта 2010 года Ступак заключил сделку с Обамой, согласно которой он и его блок демократов будут голосовать за окончательный вариант законопроекта, если Обама подпишет указ, запрещающий федеральное финансирование абортов в соответствии с этим законопроектом. [ 28 ] В результате сделки окончательный законопроект был принят Палатой представителей 219–212 голосами. [ 29 ] Сделка была осуждена как сторонниками, так и противниками права на аборт. [ 30 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б 7 ноября 2009 г. Дом рекордов Конгресса H12921
- ^ Jump up to: а б «Реформа здравоохранения и освещение абортов: вопросы и ответы» , The Washington Post , 15 ноября 2009 г.
- ^ «Аборт: какая сторона фабрикует?» , FactCheck , 25 августа 2009 г.
- ^ «Правда об абортах и реформе здравоохранения» , NARAL Pro-Choice America, 14 августа 2009 г.
- ^ «Хаус: Да радикальной политике против выбора, нет женскому здоровью и конфиденциальности» , NARAL Pro-Choice America, 7 ноября 2009 г.
- ^ 7 ноября 2009 г. Протокол Конгресса - Дом H12922
- ^ «ACLU присоединяется к решающим лоббистским усилиям по защите права женщин на комплексное медицинское обслуживание» Американский союз гражданских свобод, 2 декабря 2009 г.
- ^ «Неправильное использование статистики Гутмахера по страховому покрытию абортов» , Медиа-центр Института Гутмахера, 11 ноября 2009 г.
- ^ Розенбаум, Сара и др., «Анализ последствий поправки Ступака/Питтса для охвата абортов по медицинским показаниям» , Медицинский центр Университета Джорджа Вашингтона, Школа общественного здравоохранения и медицинского обслуживания, Вашингтон, округ Колумбия, 16 ноября. , 2009 г.
- ^ Браун, Джуди, «Не будьте безликим бюрократом — скажите нет Ступаку!» , Лига американской жизни, 16 ноября 2009 г.
- ^ Канцелярия секретаря Палаты представителей США (7 ноября 2009 г.). «О согласии с поправкой к Ступаку Мичигана (перекличка 884)» . Проверено 18 декабря 2009 г.
- ^ Ромм, Тони (16 сентября 2009 г.). «Ступак угрожает заблокировать законопроект Палаты представителей о здравоохранении» . Холм .
- ^ Кантор, Джоди (6 января 2010 г.). «Противник абортов бросает вызов партии по законопроекту о здравоохранении» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 7 января 2010 г.
- ^ Вейсман, Джонатан (24 февраля 2010 г.), «Ступак: 15-20 демократов не могут поддержать план здравоохранения Обамы» , Washington Wire , The Wall Street Journal , дата обращения 24 февраля 2010 г.
- ↑ Монтгомери, Лори и Мюррей, Шейла (21 марта 2010 г.) «В рамках сделки со Ступаком Белый дом объявляет указ об абортах» , The Washington Post , дата обращения 21 марта 2010 г.
- ^ «Первые последствия: группа защиты жизни лишает Ступака награды «Защитник жизни»» , jillstanek.com , 21 марта 2010 г., дата обращения 21 марта 2010 г.
- ^ «Ограничения Рида на аборты» , The Politico , 18 ноября 2009 г.
- ^ «Национальное право на жизнь разрушает законопроект Рида» , The Politico , 18 ноября 2009 г.
- ^ «Национальный комитет по праву на жизнь отвергает формулировку Рида о финансировании абортов как« совершенно неприемлемую » и призывает к принятию поправки Ступака-Питтса» , Национальный комитет по праву на жизнь , 18 ноября 2009 г.
- ^ « Рид публикует законопроект о здравоохранении в поддержку абортов ». Американцы объединились на всю жизнь , 19 ноября 2009 г. По состоянию на 3 декабря 2009 г.
- ^ Торговля абортами нависла над дебатами о здравоохранении в Сенате - FOXNews.com
- ^ «Новый опрос: избиратели поддерживают реформу здравоохранения, но также боятся» , Seattle Post-Intelligencer , 20 ноября 2009 г.
- ^ «Американцы мрачно смотрят на будущее здравоохранения после реформы» , AngusReidPublicOpinion, 20 ноября 2009 г.
- ↑ Кэппс, член палаты представителей Лоис, «Правда о поправке Кэппса» , The Huffington Post , 16 сентября 2009 г.
- ^ «Опрос выявил глубокие разногласия по реформе здравоохранения» , The Washington Post , 17 ноября 2009 г.
- ^ «Опрос: большинство выступает за запрет на финансирование абортов» , CNN , 18 ноября 2009 г.
- ^ «Избиратели США с большим перевесом выступают против плана здравоохранения, результаты национального опроса Университета Квиннипиак; избиратели говорят 3–1, план не должен платить за аборты» , Университет Квиннипиак , 22 декабря 2009 г., дата обращения 5 марта 2010 г.
- ^ Историческая победа после сделки с Бартом Ступаком
- ^ Обама приветствует голосование по здравоохранению как ответ на «зов истории»
- ^ «Выбор, группы жизни критикуют приказ Обамы о финансировании абортов» , Fox News, 21 марта 2010 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- GPO Текст HR 3962/ в представленной редакции (для ссылки на части, измененные поправкой Ступака-Питтса)
- Поправка Ступак штата Мичиган к HR 3962 (PDF), как сообщает Комитет Палаты представителей по правилам, 6 ноября 2009 г.
- Изменен ( частично ) раздел A, раздел II, подзаголовок F, разделы 258 и 259, и добавлен новый раздел 265.
- Поправка к Закону о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании к HR 3590 в качестве замены, предложенная сенатором Гарри Ридом и др.