Модель компромисса Уильямсона

Модель компромисса Уильямсона — это теоретическая модель экономики промышленной организации , которая подчеркивает компромисс, связанный с горизонтальными слияниями, между выгодами, возникающими в результате более низких издержек производства , и потерями, связанными с более высокими ценами из-за большей степени монопольной власти .

Модель была впервые представлена ​​Оливером Уильямсоном в его статье 1968 года «Экономика как антимонопольная защита: компромиссы в области благосостояния» в журнале American Economic Review . Уильямсон утверждал, что игнорирование эффективности, которая может возникнуть в результате предлагаемых слияний в антимонопольном законодательстве, «не соответствует базовому критерию экономической рациональности».

Графическая иллюстрация компромиссной модели Уильямсона

Основная идея модели

Предположим, что данная отрасль изначально характеризуется совершенной конкуренцией и имеет постоянную себестоимость единицы продукции, равную c1 (предполагается, что она одинакова для всех фирм в отрасли). Из-за конкуренции рыночная цена произведенного товара будет равна этой стоимости единицы продукции, а это означает, что фирмы отрасли получают нормальную прибыль , отражаемую излишком производителя (область ниже рыночной цены, но выше предложения на единицу продукции). кривая затрат).

Предположим далее, что после слияния фирм отрасли затраты на единицу продукции падают до c2<c1 в результате эффекта масштаба или других форм синергии . Однако в настоящее время отрасль менее конкурентоспособна, и монополия наиболее крайним примером является . Поскольку фирма больше не является ценополучателем , цена, которую она назначает, будет выше (теперь уже более низкой) себестоимости единицы продукции. Например, для монополии цена будет установлена ​​там, где единица/предельные издержки пересекаются с предельным доходом . Это означает, что величина потребительского излишка , область ниже кривой спроса и выше цены, будет ниже.

Изменение общего общественного излишка рынка зависит от того, будет ли увеличение излишка производителя из-за снижения издержек производства больше или меньше, чем падение излишка потребителя из-за более высоких цен. Обратите внимание, что теоретически возможно, что падение удельных издержек в результате слияния может быть настолько большим, что монопольная цена после слияния окажется ниже, чем конкурентная цена до слияния, и в этом случае излишек как производителя, так и потребителя увеличится. В такой ситуации компромисса не существует, и слияние однозначно выгодно всем участникам рынка. Однако в более общем плане горизонтальное слияние может повлечь за собой как затраты, так и выгоды.

Приложения в антимонопольной политике

Одним из следствий модели Уильямсона является то, что выгоды от снижения издержек не обязательно должны быть «большими», чтобы перевешивать потери, возникающие в результате повышения цен. Это связано с тем, что потери благосостояния, связанные с последними, имеют тенденцию быть «второго порядка» (графически они представляют собой треугольники), тогда как выгоды имеют тенденцию быть «первого порядка» (прямоугольники). Это означает, что выгоды от слияния должны быть очень небольшими или, наоборот, спрос на рассматриваемый товар должен быть относительно совершенно неэластичным , чтобы социальный излишек уменьшился.

Более широкий вывод модели заключается в том, что антимонопольная политика , или политика в области конкуренции, должна быть «дискреционной». То есть государственные регулирующие органы, столкнувшиеся с предлагаемым слиянием, должны рассматривать каждое предложение в каждом конкретном случае. В некоторых случаях экономия средств может оправдать потерю конкуренции, а в других — нет. Это контрастирует с «недискреционной» политикой, когда регулирующие органы устанавливают определенные стандарты, которым должна соответствовать любая отрасль – например, ни одна фирма не имеет доли рынка более 20%. Затем они на самом деле не изучают потенциальные выгоды или убытки для потребителей или производителей от предлагаемого слияния, а только его влияние на соблюдение установленного стандарта - например, увеличит ли слияние долю рынка одной фирмы выше 20%. .

Модель применялась, среди прочего, для изучения слияний в отрасли железнодорожных грузоперевозок и пищевой промышленности США. Его также использовал при оценке действующих антимонопольных законов американский ученый-юрист и судья Роберт Борк . Подход к регулированию, основанный на этой модели, был популярен в США в 1980-х годах и оказал большое влияние на антимонопольное законодательство.

Критика и ограничения

1. «Компромисс» в модели Уильямсона предполагает увеличение излишка производителей (фирм) и потерю излишка потребителей. Таким образом, фокусируя анализ на совокупном излишке, он игнорирует вопросы распределения и симметрично рассматривает изменения в благосостоянии как потребителей, так и производителей. Однако антимонопольная политика, которая фактически практикуется во многих странах ( Европа , Канада и США ), похоже, имеет целью максимизацию потребительского излишка (или эта цель заявлена ​​явно). В этом смысле, пока рыночная цена после слияния выше, чем до слияния, тот факт, что излишек производителей и прибыль компаний растут, не имеет значения с точки зрения регулирующих органов. В этом случае следует разрешить только те слияния, при которых падение себестоимости единицы товара достаточно велико, чтобы обеспечить более низкую цену после слияния. По этой причине модель Уильямсона не применима в законодательстве Европейского сообщества о конкуренции и вызывает споры в Канаде.
2. Самая простая версия модели сравнивает ситуацию, когда изначально рынок конкурентоспособен, с ситуацией, когда рынок после слияния таковым не является. Однако если первоначально цена превышает предельные издержки (т. е. рынок неконкурентен), дальнейшее повышение цены оказывает эффект «первого порядка» на потребительский излишек (графически они представляют собой трапеции).
3. Модель ограничена тем, что она учитывает только влияние слияния на цену, взимаемую фирмой(ами). Однако в большинстве реальных жизненных ситуаций фирмы конкурируют по многим другим аспектам, помимо цены, например, по качеству продукции, мощностям, исследованиям и разработкам, а также по дифференциации продукции . На эти переменные также может повлиять слияние, и базовая модель не отражает эти эффекты. Однако модель может быть расширена и была расширена в этих направлениях благодаря более поздним работам.
4. Модель игнорирует возможность того, что такое же снижение затрат и повышение эффективности (когда это будет технологически осуществимо) могут возникнуть сами по себе, без какой-либо необходимости в слиянии. например, посредством инвестиций в собственные фирмы.