Закон о поставках товаров (подразумеваемые условия) 1973 г.
| Акт парламента | |
 | |
| Длинное название | Закон о внесении изменений в законодательство в отношении условий, подразумеваемых в договорах купли-продажи товаров и договорах купли-продажи в рассрочку, а также в отношении обмена товаров на торговые марки, а также в отношении условий договоров условной продажи; и для связанных целей. |
|---|---|
| Цитирование | 1973 г. 13 |
| Территориальная протяженность |
|
| Даты | |
| Королевское согласие | 18 апреля 1973 г. |
| Начало | 18 мая 1973 г. |
| Другое законодательство | |
| Изменено | Закон о продаже товаров 1979 года |
Статус: Изменено | |
| Текст закона в первоначально принятом виде | |
| Текст Закона о поставках товаров (подразумеваемые условия) 1973 года, действующий на сегодняшний день (включая любые поправки) на территории Соединенного Королевства, с сайтаlegal.gov.uk . | |
Закон 1973 года о поставке товаров (подразумеваемые условия) (пункт 13) был актом парламента Соединенного Королевства , который предусматривал подразумеваемые условия в контрактах на поставку товаров и в соглашениях о покупке в рассрочку и ограничивал использование положений об исключении. . В результате совместного отчета Юридической комиссии Англии и Уэльса и Юридической комиссии Шотландии « Первый отчет об положениях об исключениях » Закон получил королевское одобрение 18 апреля 1973 года и вступил в силу месяц спустя. Это встретило неоднозначную реакцию со стороны ученых, которые высоко оценили предлагаемую дополнительную защиту, но в то же время задали вопрос, достаточно ли ее; некоторые аспекты разработки и реализации Закона также были поставлены под сомнение. Большая часть Закона была отменена Законом о продаже товаров 1979 года , который включал многие положения Закона 1973 года.
Фон
[ редактировать ]Согласно более ранней договорной теории, контракт представлял собой «пустую форму», которую две стороны, как равные партнеры, могли использовать для создания таких обязательств и прав, которые они считали нужными. После подписания контракта способы выхода из него ограничивались тем, был ли он подписан под принуждением, введением в заблуждение или мошенничеством. Общая теория заключалась в свободе договора ; Контракт может включать практически любые условия, если с ними согласны обе стороны. [1] Но на самом деле эта доктрина была проблематичной. Во-первых, хотя идея о том, что человек должен соблюдать те условия, на которые он соглашается и подписывает, хорошо работает с контрактами, заключаемыми индивидуально, она не работает с контрактами «стандартной формы» – печатными, неконкретными контрактами, заранее составленными одной стороной. например, те, которые используются банками. Такие контракты могут включать положения, жестко ограничивающие права одной стороны (положения об исключении). Во-вторых, хотя идея о том, что подписание контракта означает согласие, работала хорошо, когда между сторонами было небольшое неравенство, когда сторонами являются малый бизнес или частное лицо и крупная корпорация, меньшей стороне, возможно, придется «принимать или выходить» из контракта. что может стать проблемой, если все другие корпорации в отрасли будут использовать аналогичные термины. Хотя уже давно утверждалось, что «несправедливые» положения следует отменить, суды были обязаны в соответствии с доктриной свободы договора поддерживать их. [2]
В деле Karsales (Harrow) Ltd v Wallis [1956] 1 WLR 936 суды разработали доктрину существенного нарушения; если одна из сторон нарушила договор таким образом, что отсутствие оговорки об исключении привело бы к аннулированию договора, такой договор мог быть расторгнут. Хотя эта доктрина и была шагом вперед, она была проблематичной, как отметил лорд Рид в деле Suisse Atlantique Societe d'Armament SA v NV Rotterdamsche Kolen Centrale [1967] 1 AC 361 ; он не смог провести различие между положениями об исключении, которые были результатом неравных переговоров, и теми, которые не были результатом неравных переговоров. [3] В 1970 году Юридическая комиссия Англии и Уэльса и Юридическая комиссия Шотландии подготовили свой первый отчет об положениях об изъятиях , призванный реформировать эту область права. [4] Закон о поставках товаров (подразумеваемые условия) 1973 года частично основывался на этом отчете, но в некоторых отношениях пошел дальше. Он получил королевское одобрение 18 апреля 1973 года и вступил в силу месяц спустя. [5]
Действовать
[ редактировать ]Закон расширяет сферу применения подразумеваемых условий, впервые изложенных в Законе о продаже товаров 1893 года . Раздел 1 заменил раздел 12 Закона 1893 года, содержащий три типа подразумеваемых обязательств по праву собственности ; условие, что продавец имеет право продать или будет это делать, когда имущество перешло к нему, гарантия того, что товар не имеет дополнительных затрат, о которых покупатель не был уведомлен, и гарантия спокойного владения . Эти положения нельзя исключать, хотя, если в первоначальном договоре есть положение, согласно которому продавец может передавать только то право собственности, которое он имеет, то нет условия, что продавец имеет право продавать. [6] Закон также регулирует продажу по описанию, когда товары продаются на основании данного им описания. Раздел 2 предусматривает, что «продажа товаров не может считаться продажей по описанию лишь по той причине, что, выставленные на продажу или в прокат, они выбраны покупателем». Это необходимо для того, чтобы продажа в магазине самообслуживания считалась продажей по описанию и, следовательно, подпадала под действие других положений. [7]
Раздел 3 посвящен «товарному качеству» товаров. За исключением дефектов, на которые потребителю указано или которые потребитель должен был легко увидеть, продавцы должны предоставлять товары «товарного качества». Это определяется как товары, «соответствующие цели или целям, для которых товары такого рода обычно покупаются, как это разумно ожидать, учитывая любое примененное к ним описание, цену (если применимо) и все другие обстоятельства». [8] В отличие от Закона 1893 года, товары должны быть пригодными для использования только в том случае, если они проданы «в ходе коммерческой деятельности». Ранее эти положения не распространялись на товары, продаваемые агентом; в соответствии с новым Законом все подразумеваемые условия распространялись на продажи через агентов, за исключением случаев, когда было очевидно, что товары продавались не в ходе коммерческой деятельности. [9]
Закон призван предотвратить уклонение от подразумеваемых условий посредством положений об исключении. Он предусматривает (в разделе 4), что любая попытка исключить продавца потребительских продаж из разделов 2 и 3 является недействительной. В случае непотребительских продаж положение об исключении является недействительным «в той степени, в которой доказано, что было бы несправедливо или разумно полагаться на это условие». Бремя доказывания в таких ситуациях лежит на стороне, стремящейся избежать ответственности посредством положения об исключении. Для определения того, является ли «справедливым или разумным» допускать положение об исключении, используются пять тестов;
- имели ли стороны равные переговорные силы,
- был ли покупатель вынужден согласиться с этим пунктом,
- знал ли покупатель или должен был знать об исключении,
- если ответственность является условной, если условие является разумным и
- был ли поставлен товар в рамках специального заказа.
Эти базовые тесты позже были расширены в Законе о несправедливых условиях контракта 1977 года . [10]
Договоры купли-продажи в рассрочку также регулируются настоящим Законом. Эти положения очень аналогичны положениям договоров купли-продажи товаров, с идентичным разделом, посвященным положениям об исключении. [11] В соответствии с Законом 1893 года договоры условной продажи (когда покупатель вступает во владение товаром, но продавец сохраняет за собой право вернуть его во владение) рассматривались как договоры покупки в рассрочку, несмотря на то, что по своей сути они представляют собой продажу. В результате унификации положений о договорах купли-продажи в рассрочку и купли-продажи товаров договоры условной купли-продажи теперь признаются куплей-продажей. [12]
Влияние
[ редактировать ]Кристофер Карр , ученый и практикующий юрист, назвал реализацию Раздела 1 «немного неудобным», предполагая, что в некотором смысле он был более ограниченным, чем положения, содержащиеся в Законе о продаже товаров 1893 года, с точки зрения продавца. В отличие от Закона 1893 года, продавец не может исключить его положения, и хотя право продажи может быть исключено, неясно, как это можно сделать. [13] Терпин похвалил раздел о соглашениях о покупке в рассрочку , хотя и отметил некоторые недостатки в его составлении; он также задался вопросом, будет ли достаточна защита, предоставляемая потребителям. [14] До принятия Закона о несправедливых условиях контракта 1977 года Закон о поставках товаров (подразумеваемые условия) 1973 года был одним из немногих ограничений положений потребительских контрактов. Большая часть этого закона в конечном итоге была заменена Законом о продаже товаров 1979 года , который включал многие положения Закона. [15]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Бил (1978) стр.114
- ^ Бил (1978) стр.115
- ^ Бил (1978) стр.116
- ^ Даймонд (1970) стр.877
- ^ Карр (1973) стр.518
- ^ Карр (1973) , с. 519.
- ^ Карр (1973) , с. 523.
- ^ Карр (1973) , с. 524.
- ^ Карр (1973) , с. 525.
- ^ Карр (1973) , с. 526.
- ^ Карр (1973) , с. 527.
- ^ Карр (1973) , с. 528.
- ^ Карр (1973) стр.521
- ^ Терпин (1973) стр.208
- ^ Бил (1978) стр.116
Библиография
[ редактировать ]- Бил, Хью (1978). «Закон о несправедливых условиях контракта 1977 года». Журнал права и общества . 5 (1): 114–121. ISSN 1467-6478 . JSTOR 1409853 .
- Карр, Кристофер (1973). «Оптимистический взгляд на положения Закона о несправедливых условиях контракта 1977 года». Обзор современного права . 36 (5): 703–706. ISSN 0026-7961 . JSTOR 1095682 .
- Даймонд, Обри (1970). «Первый отчет юридической комиссии по положениям об исключениях» . Обзор современного права . 33 (1): 77–80. дои : 10.1111/j.1468-2230.1970.tb01254.x . ISSN 0026-7961 . JSTOR 1094691 .
- Терпин, Колин (1973). «Закон о несправедливых условиях контракта: все шире и шире?». Кембриджский юридический журнал . 32 (2): 418–420. ISSN 0008-1973 . JSTOR 4507707 .