Молина-Мартинес против США
| Молина-Мартинес против США | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 12 января 2016 г. Принято 20 апреля 2016 г. | |
| Полное название дела | Саул Молина-Мартинес, истец против США |
| Номер квитанции. | 14-8913 |
| Цитаты | 578 США ___ ( подробнее ) 136 С. Кт. 1338; 194 Л. Эд. 2д 444 |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| Холдинг | |
| Суды могут не иметь жестких требований к дополнительным доказательствам в ходе разбирательства для исправления неправильных правил вынесения приговора. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Робертс, Гинзбург, Брейер, Сотомайор, Каган. |
| Совпадение | Алито (частично), к нему присоединился Томас |
| Примененные законы | |
| Пью против США | |
Молина-Мартинес против Соединенных Штатов , 578 США ___ (2016 г.), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что Апелляционный суд пятого округа США полагался на требование о том, чтобы ответчики представили «дополнительные доказательства». «Недопустимо доказывать существенный вред, причиненный неверными руководящими принципами назначения наказания. [ 1 ] [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]Саул Молина-Мартинес был признан виновным в краже со взломом при отягчающих обстоятельствах в 2002 году и еще раз в 2011 году. [ 3 ] Он был арестован в 2012 году на пограничном контрольно-пропускном пункте в Техасе и позже признал себя виновным в незаконном пребывании в Соединенных Штатах после депортации за тяжкое преступление. [ 3 ] Служба пробации подготовила , как того требует закон, протокол допроса Молины-Мартинеса, в котором рекомендовалось приговорить ее к тюремному заключению на срок от 77 до 96 месяцев. [ 4 ]
Отчеты о представлении рекомендуют приговор, используя тщательно продуманный набор правил для оценки криминального прошлого обвиняемого и тяжести преступлений, известных как уровень правонарушения. [ 5 ] Рекомендованный приговор Молине-Мартинесу был основан на ошибке при расчете степени его правонарушения, в результате чего рекомендованный приговор был более строгим. Служба пробации присвоила Молине-Мартинесу уровень правонарушения в 21 балл, причем 18 из этих баллов основаны на его криминальном прошлом. Из этих 18 пунктов 11 были связаны с пятью приговорами за кражу со взломом при отягчающих обстоятельствах, вынесенными в один и тот же день. Служба пробации рассматривала их как отдельные приговоры, но поскольку приговоры по этим пяти приговорам были вынесены в один и тот же день, правила требуют, чтобы они рассматривались как один приговор, а не отдельно. [ 6 ] При правильном подсчете обвинительные приговоры дали бы 5 баллов, а не 11, в результате чего рекомендуемый диапазон приговоров снизился бы до 70–87 месяцев.
На суде эту ошибку никто не заметил, и судья приговорил Молину-Мартинеса к 77 месяцам тюремного заключения — минимуму, рекомендованному неверными правилами. В апелляции Молина-Мартинес впервые указала на ошибку в расчетах. Поскольку адвокат Молины-Мартинеса не возражал на суде, Молина-Мартинес должен был доказать, что ошибка не была безобидной ошибкой , но затрагивала его существенные права . [ 7 ] [ 8 ] Апелляционный суд вынес решение против Молины-Мартинеса, заявив, что неправильный диапазон приговоров сам по себе недостаточен, чтобы доказать существенный вред. [ 9 ] Из-за разногласий между апелляционными судами относительно того, как разрешать ошибки в протоколах приговоров, Верховный суд вынес решение certiorari.
Устные аргументы
[ редактировать ]Выступая в защиту Молины-Мартинеса, Тимоти Крукс ссылался на решение суда по делу Пью против Соединенных Штатов , в котором отмечалась важность федеральных руководящих принципов вынесения приговоров при вынесении приговоров обвиняемым. Крукс утверждал, что «естественным эффектом ошибочно высокого диапазона рекомендаций является искажение приговора обвиняемого выше, чем он был бы в пределах правильного диапазона». [ 10 ] Судьи Скалиа и Алито расспросили Крукса о том, как это переложит бремя с ответчика на обвинение при рассмотрении апелляции. В ответ Крукс отметил, что действие руководящих принципов наносит ущерб и что ответчику по апелляции нужно будет продемонстрировать нечто большее, чем просто предубеждение, чтобы добиться успеха. [ 11 ]
Мнение Суда
[ редактировать ]
В решении 6-2, вынесенном судьей Кеннеди, суд постановил, что у судов не может быть жестких требований к дополнительным доказательствам для рассмотрения дела, если правила вынесения приговора ошибочны.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Молина-Мартинес против США , № 14-8913 , 578 США ___ (2016 г.)
- ^ «Молина-Мартинес против Соединенных Штатов» . SCOTUSблог . Проверено 22 апреля 2016 г.
- ^ Jump up to: а б Дуглас Берман, Предварительный просмотр аргументов: судьи принимают во внимание «простые ошибки» при рассмотрении и ошибки в пределах руководящих принципов , SCOTUSblog (8 января 2016 г., 17:08).
- ^ Молина-Мартинес против Соединенных Штатов , № 14-8913 , 578 США ___, отписка. в 5 (2016)
- ^ Молина-Мартинес против Соединенных Штатов , № 14-8913 , 578 США ___, отписка. в 3 (2016)
- ^ USSG §4A1.2(a)(2) (ноябрь 2012 г.)
- ^ Федеральные правила уголовного процесса 52
- ^ Молина-Мартинес против Соединенных Штатов , № 14-8913 , 578 США ___, отписка. в 4 (2016)
- ^ Соединенные Штаты против Молины-Мартинеса , 588 Fed. Прибл. 333 (CA5 2014).
- ^ Устные прения, Молина-Мартинес против Соединенных Штатов , № 14-8913 , 578 США ___ (2016 г.)
- ^ Дуглас Берман, Анализ аргументов: проиграет ли обвиняемый битву, но выиграет войну в деле о вынесении приговора? , SCOTUSblog (13 января 2016 г., 14:13).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Молина-Мартинес против Соединенных Штатов , 578 США ___ (2016 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудио устного выступления), Верховный суд (оговорка) (в архиве)