Белые против белых
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти сообщения )
|
| Белые против белых | |
|---|---|
 В дело были вовлечены две молочные фермы в Сомерсете. | |
| Суд | Судебный комитет Палаты лордов |
| Решенный | 26 октября 2000 г. |
| Цитаты | [2000] UKHL 54 [2001] 1 AC 596 [2001] 1 Все ЕСТЬ 1 [2001] Закон о семье № 12 [2000] 2 ФЛР 981 [2000] 3 FCR 555 [2000] 3 WLR 1571 |
| Приведенные случаи | Берджесс против Берджесса [1996] Калдербанк против Калдербанка [1976] Фицпатрик против Sterling Housing Association Ltd [2001] |
| Законодательство процитировано | Закон о супружеских отношениях 1973 года , Закон о семейном праве 1975 года. |
| История болезни | |
| Предыдущие действия | Апеллянты подали апелляции и перекрестные апелляции из-за несколько неравномерного разделения в Апелляционном суде, основанного на недавнем преобразовании мужа с четверти доли на 100% в соседней ферме, принадлежащей его братьям. |
| Последующие действия | Никто |
| Мнения по делу | |
| Решение | Лорд Николлс из Биркенхеда Лорд Кук из Торндона Лорд Хаттон |
| Совпадение | Лорд Хоффманн Лорд Хоуп |
| Ключевые слова | |
| Развод; Финансовое обеспечение; имущество супругов; Партнерство | |
Дело «Уайт против Уайта» — по английскому семейному праву и знаковое дело в перераспределении финансов, а также имущества при разводе. решение Палаты лордов [ 1 ] В этом деле фигурировала пара, чье имущество превышало 4,5 миллиона фунтов стерлингов, что было сочтено больше, чем необходимо для удовлетворения их разумных потребностей. Было установлено, что отсутствие финансовой необходимости не означает отказа от более щедрой выплаты заявителю в делах о крупных суммах. Таким образом, это позволяет судам принимать решения, отражающие благосостояние сторон, а не только их нужды и требования.
ясно Из вступительной речи лорда Николлса , что он намеревался применить многое из того, что он сказал, ко всем семейным финансовым процессам, а не только к делам, связанным с большими деньгами. Он сказал, что во всех случаях, независимо от раздела активов, судье всегда было бы полезно сверить свои предварительные взгляды (по вопросу распределения активов) с «критерием равенства раздела». Это было сделано не для того, чтобы ввести презумпцию равенства во всех случаях, а для того, чтобы «обеспечить отсутствие дискриминации», например, между кормильцем и лицом, осуществляющим уход за детьми, тем самым признавая нефинансовый вклад родителя, осуществляющего уход за детьми. .
Факты
[ редактировать ]Уайт против Уайта [2001] в суде последней апелляции рассматривалось дело о разводе : финансовое разбирательство о разводе в отношении широкого усмотрения суда о единовременной выплате между Мартином Уайтом и Памелой Уайт, которые оба являются фермерами и поженились в 1961 году. Они были независимыми фермерами. до брака и после этого продолжали заниматься сельским хозяйством в равном партнерстве. Их фермерский бизнес на ферме Благровес имел огромный успех, и они приобрели больше активов, в том числе ферму Рекстон, которой они оба владели совместно.
После распада их брака в 1994 году жена подала прошение о разводе, и ей посоветовали подать заявление на получение дополнительной помощи. Судья установил, что чистые активы составляли 4,6 миллиона фунтов стерлингов, из которых 1,5 миллиона фунтов принадлежали жене. Фактически все активы находились в совместной собственности. Самым простым решением, предложенным женой, было бы разделить активы, чтобы они могли продолжать заниматься сельским хозяйством, но в качестве индивидуальных предпринимателей, а не в партнерстве. Судья счел это неприемлемым: он приказал жене отказаться от прав собственности. Затем судья капитализировал потребности жены в доходах и оценил стоимость покупки для нее дома, присудил ей единовременную выплату в размере 800 000 фунтов стерлингов на чистой основе, оставив фермы и бизнес мужу.
Юридические инструкции жены заключались в том, чтобы подать апелляцию с просьбой восстановить свое положение и разделить две фермы. Ее инструкции были отменены адвокатом, который предпочел, в частности , утверждать , что судья не придал достаточного значения продолжительности, степени, разнообразию и ценности ее вклада в партнерство и не признал, что ее вклад был доминирующим фактором в уравновешивании. акт, требуемый разделом 25 Закона о супружеских отношениях 1973 года , и что присуждение примерно 40% от общей суммы имеющихся чистых активов несправедливо и явно неправильно.
Решение
[ редактировать ]Апелляционный суд
[ редактировать ]постановил Апелляционный суд , разрешив ее апелляцию, что подход, основанный на будущих потребностях или разумных требованиях жены, был неуместным и что, принимая во внимание все обстоятельства дела в соответствии со статьей 25 Закона 1973 года, которая была заменена, она была имеет право на единовременную выплату в размере 1,5 миллиона фунтов стерлингов, отражающую ее вклад как в бизнес, так и в семью. Все последующие и встречные апелляции, поданные мужем и женой в дальнейшем, были отклонены.
палата лордов
[ редактировать ]Полный разрыв — это соглашение, согласно которому жена отказывается от своего права требовать денежного содержания в обмен на передачу мужем капитального актива , обычно, но не всегда, супружеского дома, тем самым побуждая стороны в браке оставить прошлое позади. их. Однако в деле «Минтон против Минтона» в 1979 году определение «полного разрыва» , данное лордом Скарманом, звучит так: «начать новую жизнь, которая не будет омрачена разорвавшимися отношениями». Обычно невозможно прийти к соглашению о полном разводе, если есть дети в возрасте до 18 лет. Большая часть законодательства и статутов по этому делу включает Закон о супружеских отношениях 1973 года, особенно толкование разделов 23, 24 и 25. .
Разделы 23 и 24 Закона о супружеских отношениях 1973 года уполномочивают суд издавать постановления о предоставлении финансовых средств и имущества (активов) при вынесении решения о разводе. Приказы о финансовом обеспечении в соответствии с разделом 23 предусматривают, что одна сторона брака должна произвести платеж другой стороне, причем платежи могут быть обеспеченными (ценные бумаги, облигации, акции) или необеспеченными, или в виде единовременных выплат. Статья 24 наделяет суд полномочиями вынести решение о продаже имущества с целью получения дополнительной помощи.
Значение
[ редактировать ]Согласно отчету о консультациях Юридической комиссии по соглашениям о семейной собственности за 2012 год, это дело привело к восприятию английского законодательства как более щедрого, чем в других юрисдикциях, когда дело дошло до развода. [ 2 ] [ 3 ] После нескольких громких разводов с рекордными урегулированиями Лондон (где рассматривается множество таких дел) заработал репутацию «мировой столицы разводов». [ 2 ] [ 3 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ «Решения — Уайт Уайт против Уайта (совместные апелляции)» . Лондон, Великобритания: Палата лордов . Проверено 23 октября 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б Боукотт, Оуэн (4 марта 2013 г.). «Как Лондон заслужил статус мировой столицы разводов» . Хранитель . Проверено 23 января 2015 г.
- ^ Перейти обратно: а б Родригес, Сесилия (22 августа 2013 г.). «Туризм, связанный с разводом: Лондон по-прежнему остается лучшим направлением» . Форбс . Проверено 23 января 2015 г.
Ссылки
[ редактировать ]- Дж. Херринг и др., «Важные дела в семейном праве» (2011 г.)