Мета-сила

Метавласть — это концепция контроля не просто над отдельными людьми, но и над самими социальными структурами. Идея возникла в результате работы таких социологов, как Том Р. Бернс и Питер Холл, экономиста Томаса Баумгартнера , а также политологов, таких как Джеймс Розенау и Стивен Д. Краснер . В ее исследовании часто используется язык теории игр , поскольку на определенном уровне обладание мета-властью над группой людей означает, что можно контролировать форму игры, тем самым контролируя ее результат .

Фон

Власть и социальный контроль обычно концептуализируются и исследуются с точки зрения межличностных или межгрупповых отношений, в которых один актор пытается заставить другого что-то сделать, обычно против воли последнего. ^{[ 1 ]} То есть власть находится на уровне взаимодействия или отношений, включающих «ситуативные соревнования между противостоящими акторами». ^{[ 2 ]} Объектом власти является более или менее прямой контроль поведения. Подобный подход к изучению власти охватывает лишь часть властной деятельности групп, организаций и государств.

Большая и исторически более важная часть включает в себя попытки структурировать или реструктурировать социальную и культурную матрицу, в рамках которой разыгрывается властная деятельность; такое структурирование может включать манипулирование институциональными механизмами, нормами и ценностями. Данную институциональную или социокультурную структуру можно рассматривать как макроскопический результат применения структурной или метавласти для определения допустимой или приемлемой деятельности и отношений людей и групп друг к другу, а также к ресурсам или формам собственности.

Концептуализация

С середины 1970-х годов появился значительный объем работ по метавласти, или реляционному и структурному контролю, то есть контролю над социальными отношениями и социальной структурой , структурированию ситуаций и условий взаимодействия, например, структур возможностей акторов, их структуры вознаграждения и системы стимулов, а также их ориентации, убеждения и нормы по отношению друг к другу. ^{[ 3 ]}

Хотя структурные типы контроля имеют специфические поведенческие последствия и могут использоваться в качестве средства поведенческого контроля, целью его осуществления обычно является долгосрочное структурирование институциональных механизмов , ключевых социальных процессов и их результатов: индивидуальной и коллективной деятельности этих лиц. чьи социальные отношения структурированы. Структурный контроль используется социальными группами для обеспечения эффективного функционирования социальной системы и/или для продвижения или стабилизации своих преимуществ или доминирования над другими. Помимо прочего, его можно использовать для поощрения кооперативной социальной организации, с одной стороны, или для создания конкуренции или конфликта между акторами, с другой, и, как правило, для увеличения власти по отношению к другим.

Существует по крайней мере три основы структурного контроля в отношении таких систем: контроль возможностей действий, контроль дифференциальных вознаграждений или результатов взаимодействия и контроль культурных ориентаций и идеологии. То есть условия социального действия и взаимодействия структурируются в результате того, что устанавливаются и поддерживаются определенные социальные отношения и институциональные механизмы.

В исследованиях применения метавласти интересуются также различиями между акторами в ресурсах, навыках, стратегиях и т. д., но основное внимание уделяется возможностям мобилизовать властные ресурсы для манипулирования матрицей правил или «правилами». игры», другие условия взаимодействия и распределения ресурсов, а также нормативные и идеологические ориентации. Мета-власть предполагает способность формировать и устанавливать пределы власти более низкого порядка. Очевидно, что хотя актор Б может обладать социальной властью в ситуации взаимодействия или «игре» (например, большей способностью, чем другие, выбирать предпочтительный результат или реализовывать свою волю вопреки оппозиции других в этом социальном структурном контексте (например, Даль, Вебер), актор Б может обладать или не иметь власти структурировать социальные отношения, изменять «тип игры», в которую играют акторы, правила и институты, а также связанные с ними условия, управляющие взаимодействием или обменом между участвующими акторами.

Случай капиталистических систем

Когда говорят о власти в связи с капитализмом , обычно имеют в виду власть капиталистов и их различных помощников. Но капиталистические системы характеризуются структурными формами власти, применением метавласти и различными формами реляционного контроля. ^{[ 4 ]} Эти системы действуют, чтобы изменить мир не только в материальном плане ( производственные системы, продукты, инфраструктура , а также истощение ресурсов , загрязнение окружающей среды , изменение экологических систем), но и в социальном и психологическом плане (изменение уровня ресурсов людей, их благосостояние, изменение сообществ, занятий, образа жизни, культурных взглядов). Капиталистические системы влияют не только на отдельных людей, но и на сообщества, ресурсные базы и экологические системы. Это чрезвычайные силы, формирующие и изменяющие человеческие жизни и судьбы.

Множественная власть капитализма основана на комплексе институтов, которые представляют собой исторические конструкции человеческих агентов: режимы собственности, системы производства и распределения, системы управления и бухгалтерского учета, финансы и банковское дело и т. д. Для Макса Вебера владение собственностью и отсутствие собственности собственность является основной характеристикой всех классовых ситуаций, но капитализм - это больше, чем режимы собственности, он включает в себя предприятия с их системами управления и контроля, организацию рынков, финансовые комплексы, банки и т. д. Это влечет за собой полномочия и лишения полномочий; классы, собственники-капиталисты (индивидуальные или коллективные), топ-менеджеры, эксперты-консультанты; начальники, бригадиры, рабочие, изолированные и маргинализированные группы – как и в случае любого институционального механизма. В капиталистических системах существует систематическая организованная предвзятость, различающая классы людей с точки зрения обладания властью или доступа к ней. И ему подвержены те, у кого нет средств или доступа к контрольным функциям капитализма – или к уравновешивающим силам, например, политическим.

Силы капитализма не только влияют на нашу жизнь множеством способов, но и трансформируют нас, действуя как «внешняя, во многом невидимая сила», которой подвержено большинство из нас. Конечно, существуют также капиталистические агенты, которых Маркс и Энгельс называли буржуазией (Карл Маркс и Фридрих Энгельс, «Манифест Коммунистической партии» , 1848). Ведущие представители буржуазии обладают властью, но, тем не менее, вынуждены действовать определенным образом. Их движет стремление к прибыли и конкуренции, они быстро разрабатывают и совершенствуют орудия производства. «Посредством развития облегченных средств сообщения они «втягивают в цивилизацию все, даже самые варварские народы. Низкие цены на товары — это тяжелая артиллерия, с помощью которой она [буржуазия] заставляет капитулировать крайне упорную ненависть варваров к иностранцам. Оно вынуждает все нации под страхом вымирания принять буржуазный способ производства; он вынуждает их ввести в свою среду то, что он называет цивилизацией, т. е. самим стать буржуазными. Одним словом, он создает мир по своему собственному образу».

Основные типы

Действие метавласти на системном уровне, например, капитализм как комплекс метавласти, можно отличить от действия конкретных агентов, буржуазии, например, от их позиционных структурирующих полномочий: ^{[ 5 ]}

Структурная мета-власть

Структурная метавласть формирует и ограничивает социальные условия социальных агентов, их взаимодействия, их возможности и ограничения. Например, институты и институциональные механизмы, такие как капитализм и государство, влекут за собой организационную предвзятость, которая формирует возможности, обеспечивает карьеру, статус, доход, ограниченную власть над другими, а также ограничивает определенные виды деятельности и развития. Правила, процедуры и программы создают модели социальной деятельности, эффектов и развития. Институциональный отбор может действовать, например, для изменения частоты определенных моделей деятельности или для изменения распределения ресурсов (концентрация и централизация, например, посредством храпового эффекта), для определения параметров власти, форм и типов игр, в которые играют акторы. . Такая система, как капитализм, влечет за собой порождающие процессы мета-власти (основанные на процессах накопления, которые обеспечивают базу ресурсов (материальных, знаний, социальных, политических) в сочетании с развитием знаний, чтобы привести в движение новые экономические и социотехнические разработки. Основные социотехнические разработки однажды созданные системы действуют как законодательные органы, формирующие и изменяющие условия жизни человека.

Агентская метасила

Агентская метавласть – это когда некоторые агенты формируют определенные структурные условия и институциональные механизмы для других акторов: установить конституцию; провести существенные реформы, реструктурировать промышленность, трансформировать социальные отношения и возможности и возможности взаимодействия. Государство запускает проекты, защищает работников от их работодателей, поддерживает (или блокирует) развитие атомной энергетики, ставит вне закона некоторые химические вещества и в целом регулирует взаимодействие общества с окружающей средой.

Среди процессов и разработок, интересующих исследователей метавласти, некоторые включают в себя влиятельных агентов, например, капиталистических лидеров, использующих свои позиции структурной власти для мобилизации ресурсов с целью разработки новых систем производства, новых продуктов, новых институциональных механизмов, пример в формировании экономической глобализации . Инициативы также могут исходить от государственных органов, например, по созданию инфраструктуры (аэропорт, система автомагистралей, система водоснабжения, электросети) или регулирующего органа; или инициатива может исходить от доминирующего политического лидера или партии с мандатом (возможно, предполагаемым) на реформирование или преобразование социальных условий. Один или несколько агентов участвуют в мобилизации энергетических ресурсов в целях запуска проекта(ов), программы(й) и институциональных инноваций. Такие проекты могут предвидеться – или восприниматься – другими агентами как имеющие положительное и/или отрицательное воздействие, или, возможно, как смешанные, так и отрицательные последствия. Может возникнуть оппозиция, которая попытается заблокировать или изменить проект(ы). Это часть диалектики метавласти и социальных изменений, проанализированная и проиллюстрированная в ряде работ середины 1970-х годов.

Ссылки

^ (например, Блау, 1964, Даль, 1967; Бернс и Бакли, 1976; Вебер, 1968)
^ (Холл, 1997)
^ (Адлер и Хаас, 1992; Баумгартнер и Бернс, 1975; Баумгартнер, Бернс и ДеВиль, 1975; Баумгартнер, Бакли и Бернс, 1975; Баумгартнер и др., 1975, Баумгартнер и др. 1975, 1976; 1977; Бернс и Бакли (1976), Чанг, 2004; Холл, 1997, 2003; Химмельстранд и др., 1981; Краснер, 1981;
^ (Химмельстранд и др., 1981)
^ (Химмельстранд и др., 1981; Бернс, 2006)

Дальнейшее чтение

Адлер, Э. и П.М. Хаас (1992) «Заключение: эпистемические сообщества, мировой порядок и создание программы рефлексивных исследований», Международная организация , Vol. 46 (№ 1): 367-390
Томас Баумгартнер , Уолтер Ф. Бакли , Том Р. Бернс и Питер Шустер (1976) «Мета-власть и структурирование социальных иерархий». В: Бернс и Бакли (ред.) Власть и контроль: социальные структуры и их трансформация . Лондон и Беверли-Хиллз, Калифорния: Сейдж.
Томас Баумгартнер , Уолтер Ф. Бакли и Том Р. Бернс (1975) «Метавласть и контроль отношений в социальной жизни». Информация по социальным наукам , 14: 49 78.
Томас Баумгартнер , Уолтер Ф. Бакли , Том Р. Бернс (1975) «Относительный контроль: человеческое структурирование сотрудничества и конфликтов». Журнал разрешения конфликтов , 19: 417 440.
Томас Баумгартнер и Том Р. Бернс (1975) «Структурирование международных экономических отношений», в журнале International Studies Quarterly , Vol. 19 (№2): 126-159
Томас Баумгартнер , Том Р. Бернс и П. ДеВиль (1975) «Ближневосточные сценарии и международная реструктуризация: конфликт и вызов». Бюллетень мирных предложений , 6: 364 378.
Томас Баумгартнер , Том Р. Бернс и П. ДеВиль (1977) «Нефтяной кризис и формирующийся мировой порядок: структурирование институтов и установление правил в международной системе». Альтернативы: Журнал мировой политики , 3, 75 108.
Томас Баумгартнер , Том Р. Бернс и П. ДеВиль 1977 "Разрешение конфликтов и развитие конфликтов: Структурирование и реструктуризация игр". В Луи Крисберге (редактор), Исследования социальных движений, конфликтов и изменений . Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
Бевир, М. «Фуко, власть и институты». Политические исследования , вып. 47, нет. 2
Блау, П. (1964). Обмен и власть . Нью-Йорк: Уайли.
Том Р. Бернс и Уолтер Ф. Бакли (1974) «Игра с дилеммой заключенных как система социального доминирования». Журнал исследований мира , 11: 221 228.
Капорасо, Дж. А. (1978) «Введение в специальный выпуск Международной организации по зависимости и зависимости в глобальной системе», Международная организация , Vol. 32 (#1): 1-12
Чадда, М. (1982) Этническая принадлежность, безопасность и сепаратизм , Columbia U. Press. Обзор опубликован в Журнале международных отношений , Vol. 51, 1997, Рао Арати
Даль, Р. (1957). «Понятие власти». Поведенческая наука , 2: 201-215.
Гуццини, Х. (1993) «Структурная власть». Международная организация , Vol. 47, нет. 3
Холл, Питер (1997) «Метавласть и социальная организация». Символическое взаимодействие , Vol. 20 (4): 394-418
Холл, Питер М. и Макгинти, Патрик Дж.В. (1997) «Политика как трансформация намерений». Социологический ежеквартальный журнал 38 (3), 439–467.
Питер Холл (2003) «Интеракционизм, социальная организация и социальные процессы: взгляд назад и движение вперед», Символическое взаимодействие , том 26, номер 1, 33–55
Хан-Инь Чанг, Йоханнес (2004) «Теория возникновения Мида как основа для многоуровневого социологического исследования», Символическое взаимодействие , лето 2004 г., Vol. 27, № 3, страницы 405-427
Химмельстранд, У., Г. Арне, Л. Лундберг (1981) За пределами проблем капитализма благосостояния . Лондон: Сейдж
Холлист, В.Л. и Дж.Н. Розенау (1981) «Дебаты о мировой системе», Ежеквартальный журнал международных исследований , Vol. 25 (№1):5-17
Краснер, С.Д. «Трансформация международных режимов», Ежеквартальный журнал международных исследований , Vol. 25, №1: 119-148
Джервис, Р. «Международное первенство» Международная безопасность , Vol. 17 (№4) 52-67
Неф, Дж. (2005) «На пути к политической экономии». Журнал развивающихся обществ . Том. 21:209-232
Смайт, Э. (1980) «Теория международных отношений и исследование канадско-американских отношений», Канадский журнал политических наук , Vol. XIII (№1): 121-147
Вебер, М. (1968) Экономика и общество . Нью-Йорк: Бедминстер Пресс.

[1] (например, Блау, 1964, Даль, 1967; Бернс и Бакли, 1976; Вебер, 1968)

[2] (Холл, 1997)

[3] (Адлер и Хаас, 1992; Баумгартнер и Бернс, 1975; Баумгартнер, Бернс и ДеВиль, 1975; Баумгартнер, Бакли и Бернс, 1975; Баумгартнер и др., 1975, Баумгартнер и др. 1975, 1976; 1977; Бернс и Бакли (1976), Чанг, 2004; Холл, 1997, 2003; Химмельстранд и др., 1981; Краснер, 1981;

[4] (Химмельстранд и др., 1981)

[5] (Химмельстранд и др., 1981; Бернс, 2006)

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]