Европейская общественная сфера

Европейская публичная сфера относится к публичной сфере , где граждане европейских обществ обмениваются идеями и информацией, которые могут влиять на европейскую политическую жизнь (особенно на жизнь Европейского Союза ). Это должна быть «арена для общеевропейского общественного обсуждения».

Европейская публичная сфера неполна и в основном состоит из нескольких попыток создать арену для общеевропейского публичного дискурса. Сторонники дебатов вокруг дефицита демократии в ЕС считали отсутствие европейской публичной сферы одной из причин этого дефицита. Полноценная европейская публичная сфера предоставит гражданам необходимую информацию для участия в политической жизни ЕС, позволит им тщательно изучать и обсуждать политические действия и будет способствовать развитию европейского гражданства .

Определение

Публичная сфера определяется Юргеном Хабермасом как пространство, «состоящее из частных людей, собранных вместе как общественность и выражающих потребности общества с государством». Это общественное пространство позволяет выражать различные мнения, обсуждать проблемы и вырабатывать коллективные решения. Публичная сфера - это место дебатов, которые Силке Адам называет «связью между политиками и гражданами, которую можно укрепить с помощью средств массовой информации».

Идеология теории публичной сферы заключается в том, что действия правительств и их легитимность проистекают из взглядов, выражаемых в публичной сфере. Дискуссии вокруг этой теории включают структуру публичной сферы, роль средств массовой информации и то, какое влияние публичная сфера оказывает на политические действия и социальную жизнь. Теоретики европейской интеграции указывают на дефицит демократии внутри ЕС, то есть на разрыв между европейскими институтами и широкой общественностью. Они утверждают, что демократический вакуум частично обусловлен отсутствием политического сообщества, определяемого общей европейской идентичностью (т.е. общей публичной сферой).

Меняющаяся концепция

По словам Корин Дориа, европейская публичная сфера и ее характеристики были предметом многих дискуссий с 1950-х годов и начала европейской интеграции. Считалось, что оно существовало всегда, в настоящее время находится в стадии формирования или недостижимо. Те, кто утверждает, что европейская публичная сфера создавалась с 1950-х годов, поддерживают свой тезис, ссылаясь на постоянную европейскую интеграцию с созданием единого рынка , который становится все более и более интегрированным, последовательные расширения, увеличение пространства для Европейские новости в национальных СМИ и Евровидение .

Согласно этой идее, Дориа предполагает, что европейская общественная сфера – это не государство как таковое, а процесс, и только когда этот процесс завершится, будет достигнута и европейская интеграция. Однако, по ее словам, в дебатах о создании европейской публичной сферы противостоят четыре подхода. Первый подход заключается в том, что европейская публичная сфера существовала и раньше, со времен Средневековья, в форме сетей общения между европейскими учеными, художниками или дипломатами. Второй подход заключается в том, что он никогда не существовал и может существовать только в рамках ограничений национальных государств. Третий подход заключается в том, что его не существовало, но со временем оно будет существовать. Последний подход состоит в том, что его не существует и из-за отсутствия необходимых предварительных условий, таких как использование общего языка, он никогда не будет существовать.

Группа экспертов под председательством Хакана Г. Сикакана и Славко Спличала размышляла над четырьмя основными моделями, объясняющими формирование европейской публичной сферы». Эти модели:

• Европеизация национальных общественных сфер: в национальных общественных сферах постепенно увеличивается доля обсуждаемых европейских тем.
• Приручение Европы: поглощение Европы на внутреннем уровне. Это адаптация европейских тем в отечественной публичной сфере.
• Расширение дублирования между национальными общественными сферами.
• Растущая взаимосвязь между национальными общественными сферами.

По их мнению, эти четыре модели показывают, что национальные публичные сферы будут постепенно уменьшаться и заменяться общеевропейской публичной сферой посредством одного из этих четырёх процессов. Однако они обнаруживают, что доминирующей моделью является та, которая поддерживает европеизацию национальных общественных сфер, в соответствии с выводами Дориа.

Роль СМИ

В своей теории Юрген Хабермас утверждает, что публичная сфера требует «конкретных средств передачи информации и воздействия на тех, кто ее получает». Другими словами, средства массовой информации необходимы для создания и поддержания публичной сферы. Например, исследование S. Edgerly et al. показывает, что новые средства массовой информации, такие как социальные сети, такие как YouTube, могут использоваться в качестве платформы для поддержки общественной сферы. Благодаря широкому спектру голосов, которые могут быть выражены, его способности обращаться к массам, предлагать социальный и политический контент, YouTube можно рассматривать как актуальное онлайн-пространство для общественных дискуссий.

Исследование 2015 года, проведенное Жако Грошеком и Ахмедом Аль-Рави, подтверждает эти выводы. Анализируя онлайн-протесты против мер жесткой экономии во время европейского экономического кризиса , они приходят к выводу, что, поскольку движения были транснациональными, на определенный период времени появилась форма европейской публичной сферы. Это исследование показало растущий интерес к европейским проблемам, даже если оно краткое и посвящено конкретным темам. По мнению Дж. Герхардса, этот растущий интерес, ориентированный на европейскую, а не национальную перспективу, имеет решающее значение для формирования европейской публичной сферы.

Однако одной из многих проблем, с которыми сталкивается идея европейской публичной сферы, является ее элитарность. Как утверждает Адам Силке, этими СМИ будут пользоваться только люди, заинтересованные в ЕС – в основном люди образованные и уже знакомые со сложностью ЕС. Он утверждает, что, хотя национальное общественное мнение сегодня более европеизировано, это в основном верно для элит. Следовательно, Михаэль Брюггеман и Хаген Шульц-Форберг считают, что аудитория транснациональных СМИ (таких как Arte) в Европе невелика, но влиятельна. Это оставляет вопрос о том, сможет ли эта аудитория помочь заполнить разрыв между гражданами ЕС и европейскими гражданами и создать европейскую общественную сферу. Этого можно достичь двумя разными, но взаимодополняющими способами: европеизацией национальных СМИ и развитием транснациональных СМИ.

Развитие транснациональных СМИ

Брюггеман и Шульц-Форберг утверждают, что панрегиональные СМИ — это тот тип транснациональных СМИ, которые могут внести наибольший вклад в европейскую общественную сферу. Одним из примеров является Euronews , аудитория которого растет, она вещает на тринадцати различных языках и охватывает 400 миллионов домохозяйств в 155 странах. Другим примером является сайт EurActiv.com , на котором обсуждаются европейские проблемы. Но это не считается хорошо известным за пределами людей, уже знакомых с указанными проблемами.

Европеизация национальных СМИ

Это относится к растущему освещению европейских проблем в национальных общественных сферах. Это поднимает вопрос о том, увеличили ли национальные СМИ долю новостей ЕС в своем освещении с течением времени. Например, в 2016 году авторы проанализировали контент различных СМИ в странах ЕС и обнаружили, что внимание национальных СМИ к стратегии роста и занятости ЕС ограничено и не увеличивается с течением времени. Однако они также подчеркнули транснациональные аспекты в освещении, поскольку страны ссылаются друг на друга в духе сравнительного анализа .

Они пришли к выводу, что освещение в СМИ социально-экономической стратегии ЕС4 европеизировано, но обнаружили, что дебаты ведутся только людьми и для людей, уже заинтересованных в ЕС. Они также извлекли урок для европейской общественной сферы: аспекты, связанные с ЕС, часто упускаются из виду национальными СМИ, которые формируют информацию в соответствии с национальными интересами.

Панъевропейские социальные движения и протесты

В надлежащей публичной сфере граждане могут использовать репертуар протестов и политических действий, чтобы выразить свою озабоченность по поводу политических действий. Что касается европейской публичной сферы, европейские граждане должны иметь возможность решать свои проблемы по поводу европейской интеграции. В своей статье Мария Триф и Дуг Имиг утверждают, что развитие «сферы спорного политического взаимодействия с европейской политикой, по-видимому, является частью процесса построения Европы». Они обнаружили, что широкий круг субъектов (НПО, профсоюзы, федерации трудящихся и/или компании) используют репертуар спорной политики для озвучивания своих требований. Это можно рассматривать как временное создание общеевропейской публичной сферы. Однако жизнь этих европейских общественных пространств длится ровно столько, сколько длится протест.

Конкретным примером общеевропейского общественного движения, моментально создавшего надлежащее европейское общественное пространство, является протест ТТИП . Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) было предложенным торговым соглашением между ЕС и Соединенными Штатами с целью содействия торговле и многостороннему экономическому росту. Вокруг переговоров по ТТИП возникло несколько противоречий. Среди этих противоречий – секретность переговоров, отсутствие прозрачности, ее относительное влияние на европейскую экономику и большое количество секретной информации. Многие группы раскритиковали соглашение, что привело к социальным протестам со стороны профсоюзов, НПО и групп защитников окружающей среды. Эти критики в основном касались недемократического характера торгового соглашения, его воздействия на окружающую среду и угрозы, которую оно создает для европейских социальных моделей , поскольку оно поставило бы европейских рабочих в конкуренцию американцам.

В 2014 году онлайн-консультация, проведенная Европейской комиссией, получила более 150 000 ответов, 97% из которых были предоставлены активистами. Самоорганизованная Европейская гражданская инициатива против ТТИП и CETA собрала около 3,2 миллиона подписей за год. Поскольку переговоры были прекращены, инициатива была позже отозвана. Пример ТТИП показывает, как европейские протесты могут структурироваться на основе уже существующих организаций. Эти социальные движения используют широкий спектр инструментов: институциональные с Европейской гражданской инициативой или петициями, физические протесты... Кроме того, он показывает, как социальным протестам удается создавать специальные общеевропейские общественные пространства для выражения мнений и обсуждения соответствующих тем интеграция ЕС.

Европейские выборы и транснациональные списки

Европейские выборы, проводимые для избрания прямых представителей европейских граждан, часто рассматриваются как выборы «второго порядка» в том смысле, что граждане отдают приоритет национальным выборам. Это можно проиллюстрировать результатами. Однако мы наблюдаем постепенное повышение интереса граждан к европейским выборам. Интерес граждан к выборам, которые, возможно, являются одним из самых важных событий для политических дебатов на уровне ЕС, учат нас больше о состоянии европейской публичной сферы. Поэтому, если взять пример выборов для объяснения развития такой сферы, препятствия сразу становятся очевидными.

Одной из главных проблем является приручение европейских политических кампаний, поскольку наблюдатели отмечают доминирование внутренних проблем над европейскими. Согласно отчету Европарламента , только пятая часть кампаний в Европе сосредоточена на европейских темах. Европейский парламент пытался гармонизировать национальные избирательные правила, но это не имело большого эффекта, поскольку большинство из них не были реализованы на выборах 2019 года . поскольку лишь немногие государства-члены последовали предложениям повысить заметность европейских политических партий в национальной кампании. Одним из примеров того, как можно повысить заметность европейских политических партий в национальных кампаниях в государствах-членах, является обеспечение того, чтобы логотипы и названия европейских партий были видны в национальных избирательных бюллетенях, но лишь немногие государства-члены ЕС ЕС реализует это предложение. В статье Бумгаардена и де Вриза они обнаружили, что национальные политические игроки по-прежнему доминируют в средствах массовой информации по всему Европейскому Союзу, а европейские проблемы по-прежнему решаются с учетом национальных точек зрения.

Среди текущих дискуссий о том, как повысить «европейскость» выборов, звучит идея введения транснациональных списков. Эта идея относится к многочисленным дебатам и предложениям европейских и национальных акторов о включении списков кандидатов, выбранных транснациональными акторами, а не национальными акторами на европейских выборах. Наиболее заметное предложение исходит из «отчета Даффа», разработанного бывшим британским депутатом Европарламента (членом Европейского парламента) Эндрю Даффом . В своем отчете он предлагает, чтобы каждый избиратель имел возможность отдать один голос за общеевропейский список в дополнение к голосу за национальный или региональный список. Он надеялся добавить к выборам 2014 года 25 транснациональных депутатов Европарламента из уже существовавшего (тогда) опроса в 751 человек, но от этой идеи в конечном итоге отказались.