Диас против Соединенных Штатов

Диас против Соединенных Штатов
Диас против Соединенных Штатов
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргумент 19 марта 2024 года ; Решил 20 июня 2024 года
Полное имя корпуса	Delilah Guadalupe Diaz v. Соединенные Штаты
Docket №.	23-14
Аргумент	Устный аргумент
Случай История
Прежний	Соединенные Штаты против Диаса ( 9th Cir. 2023). ; Соединенные Штаты против Диаса ( SD Cal. 2020).
Вопросы представлены
	В судебном преследовании по обороту наркотиков, чем элемент преступления заключается в том, что обвиняемая знала, что она несет незаконные наркотики, правило 704 (b) разрешает государственному эксперту свидетельствует, что большинство курьеров знают, что они несут наркотики, и что наркотики Организации не доверяют большое количество лекарств, чтобы не знакомиться с транспортерами?
Держащий
	Свидетельство эксперта о том, что «большинство людей» в группе имеют особое психическое состояние, не является мнением о «ответчике» и, следовательно, не нарушает правило 704 (b)
Членство суда
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Сэмюэль Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган ; Нил Горсуч · Бретт Кавано ; Эми Кони Барретт · Кетанджи Браун Джексон
Дело мнения
Большинство	Томас, к которому присоединились Робертс, Алито, Кавано, Барретт, Джексон
Совпадение	Джексон
Несогласие	Горсух, присоединившись к Сотомайор, Каган
Законы применяются
	Федеральное правило доказательства 704 (b)

Диаз против Соединенных Штатов (Docket № 23-14) является делом Верховного суда США . Суд истолковал положение Федеральных правил доказательств относительно допустимости показаний экспертных свидетелей. ^{[ 1 ]}

Фон

В августе 2020 года Далила Гуадалупе Диас вернулся домой в Калифорнию из поездки в Мексику. На пограничном контрольно -пропускном пункте пограничный агент попросил Диаса спустить окно своей машины. После этого пограничный агент услышал «звук, похожий на хруст». Затем агент требовал резервного копирования и использовал устройство «Buster» для измерения плотности дверных панелей автомобиля; Это устройство использует низкоуровневое излучение для сканирования транспортных средств для контрабанды. После дальнейшего осмотра агенты обнаружили почти 28 килограммов метамфетамина, спрятанного в дверных панелях автомобиля.

Диас сказал офицерам, что она не знает о присутствии наркотиков. Диас сказала, что она ехала в Мексику со своей дочерью, использующей свою машину. Дочь ушла рано, пока Диас осталась в Мексике со своим парнем, Джесси. Джесси позволила Диазу вернуться в Соединенные Штаты со своей машиной, заявив, что займет его через несколько дней. ^{[ 2 ]}

История низшего суда

Диас был обвинен в окружном суде Соединенных Штатов в южном округе Калифорнии в импорте метамфетамина, в отличие от Закона о контролируемых веществах. Одним из элементов преступления является то, что обвиняемый «сознательно» перевозил наркотики в Соединенные Штаты. Диас настаивал на том, что этот элемент преступления не был удовлетворен. Перед судебным разбирательством Диас попытался исключить любые показания, касающиеся знаний типичных курьеров лекарств, утверждая, что разрешение таких доказательств нарушит федеральное правило доказательств 704 (b), в котором говорится:

В уголовном деле свидетель -эксперт не должен указывать мнение о том, имел ли обвиняемый или нет психического состояния или условия, которое представляет собой элемент обвинного в преступлении или защиты. Эти вопросы предназначены только для фактического факта. ^{[ 3 ]}

В связи с этим возражением окружной суд постановил, что это позволит таким показаниям. В ходе судебного разбирательства обвинение назвало Эндрю Флуд, агента по национальной безопасности, в качестве эксперта в организациях по торговле наркотиками. Показания наводнения включали следующий обмен:

В. Наводнение агента, основываясь на вашем обучении и опыте, являются ли большие количества лекарств, порученных водителям, которые не знают об этих лекарствах?

[Адвокат Диаса]: возражение. 401, 403.

Суд: отменен.

Свидетель: Нет. В экстремальных обстоятельствах - на самом деле, в большинстве случаев водитель знает, что они наняты. Это бизнес. Они наняты, чтобы взять наркотики из пункта А в пункт Б.

В. А почему нет - почему они не используют не знаящие курьеры, в целом?

[Адвокат Диаса]: возражение. 401, 403.

Суд: отменен. Вы можете ответить.

Свидетель: как правило, это риск вашего груза, который не попадает на новый рынок; не зная, куда это идет; Неспособность получить его в конечном счете, в вашей точке B. Таким образом, существует риск не доставлять ваш продукт, и, следовательно, вы не собираетесь зарабатывать деньги.

Диас был осужден и приговорен к семи годам тюрьмы. По апелляции в Апелляционный суд Соединенных Штатов по девятому округу суд отклонил аргумент петиционера о том, что показания Агента Фолса нарушили Правило 704 (b). Суд постановил, что заявления Фолса не представляют собой «явное мнение» о состоянии ума ответчика. ^{[ 4 ]} Суд, однако, признал, что округ, разделенный по этому вопросу, сославшись на дело ^{[ 5 ]} Из пятого округа , где этот суд установил, что такие заявления являются «функциональным эквивалентом» запрещенного мнения о психическом состоянии. ^{[ 2 ]} Несмотря на это, девятый кружок, связанный с прецедентом, ^{[ 6 ]} Осуждение Диаса остановило 19 января 2023 . года

Верховный суд

30 июня 2023 года Диас ходатайствовал о Верховном суде, чтобы рассмотреть ее дело. 13 ноября суд предоставил Certiorari . Устные аргументы были услышаны 19 марта 2024 года. Дело было утверждено от имени Диаса Джеффри Л. Фишера и от имени Соединенных Штатов Мэтью Гуарнери.

20 июня 2024 года суд постановил 6-3, что показания экспертов «большинство людей» не являются мнением о «ответчике» и допустимы в соответствии с федеральными правилами доказательств.

Ссылки

^ Эми Хоу, судьи берут на себя вопрос об экспертных показаниях в случае с наркотиками «Слепой мул» , Scotusblog (13 ноября 2023 г.).
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Ходатайство о судебном приказе Certiorari , Верховном суде США (30 июня 2023 года).
^ «Правило 704. Мнение по окончательной проблеме» . Корнелл юридическая школа .
^ Соединенные Штаты против Диаса (9th Cir. 2023), текст .
^ United States v. Gutierrez-Farias , 294 F.3d 657 , 663 (5th Cir. 2002).
^ Соединенные Штаты против Гомеса , 725 F.3d 1121 (9th Cir. 2013).

[1] Эми Хоу, судьи берут на себя вопрос об экспертных показаниях в случае с наркотиками «Слепой мул» , Scotusblog (13 ноября 2023 г.).

[cert-2] Jump up to: ^а ^{беременный} Ходатайство о судебном приказе Certiorari , Верховном суде США (30 июня 2023 года).

[3] «Правило 704. Мнение по окончательной проблеме» . Корнелл юридическая школа .

[4] Соединенные Штаты против Диаса (9th Cir. 2023), текст .

[5th_cir-5] United States v. Gutierrez-Farias , 294 F.3d 657 , 663 (5th Cir. 2002).

[6] Соединенные Штаты против Гомеса , 725 F.3d 1121 (9th Cir. 2013).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]