Ювенилизация бедности
Термин «ювенилизация бедности» используется для описания процессов, в результате которых дети подвергаются более высокому риску оказаться в бедности, страдают от постоянных и долгосрочных негативных последствий депривации (физической, умственной и психологической) и непропорционально страдают от системных проблем. проблемы, которые увековечивают бедность. Этот термин означает не просто существование детской бедности , но и увеличение как относительных, так и абсолютных показателей бедности среди детей по сравнению как с другими уязвимыми группами, так и с населением в целом.
Академическое исследование ювенилизации бедности пытается объяснить методические способы, которыми дети систематически лишаются гражданских прав со стороны учреждений, государственных расходов на социальное обеспечение, а также возможностей для здоровья и благополучия. Исследования также связывают ювенилизацию бедности с общими тенденциями в семейных структурах, родительской работе и экономической поддержке детей и семей. В частности, ювенилизация бедности тесно связана с « феминизацией бедности » или с тем, как женщины во всем мире также непропорционально сильно страдают от бедности. Оба термина – «омоложение» и «феминизация» – оспариваются в политическом и академическом дискурсе.
История термина
[ редактировать ]В 1980-х годах ученые и практики в области государственного управления, социологии и социальной работы начали отмечать удручающе быстрый рост уровня детской бедности. Это, после нескольких десятилетий снижения уровня детской бедности, составлявшего около 15% в 1974 году, стало сигналом для многих о возможном повороте вспять успехов, достигнутых в 1960-х и 1970-х годах в области благополучия детей.
Центральным аспектом, вызывающим обеспокоенность, было то, что детская бедность росла в семьях с двумя родителями и с одним родителем, вопреки воспринимаемой стабильности, присущей семьям с двумя родителями. Статья Мэри Джо Бейн и Дэвида Эллвуда 1989 года. [1] связали изменения на рынке труда и снижение заработной платы мужчин с ростом тенденций детской бедности, что привело к дальнейшим исследованиям связей между работой, семейными структурами, расходами на социальные услуги и благополучием детей.
Также примечательным в плане роста детской бедности было одновременное снижение уровня бедности среди других уязвимых или «зависимых» групп населения, особенно пожилых людей. [2] В 1984 году демограф Сэмюэл Престон сообщил о нескольких статистических данных, которые должны были противоречить этим тенденциям. Во-первых, «резкое снижение рождаемости» в течение двух десятилетий после послевоенного пика 1957 года, сопровождавшееся «очень быстрым снижением смертности в старости», должно было указывать на «благоприятные последствия для детей и тревожные последствия для пожилых людей». ,
- Мой тезис заключается в том, что в относительном благополучии наших двух групп возрастных иждивенцев наблюдались совершенно противоположные тенденции и что демографические факторы не только не смогли предотвратить этот результат, но во многом способствовали ему. Условия ухудшились для детей и резко улучшились для пожилых людей... [3]
Учитывая эти изменения и аномальные модели процветания, был придуман термин «ювенилизация бедности», чтобы дать название растущему пониманию того, что бедность все чаще и систематически порождается детьми. Этот термин, как в науке, так и на практике, используется для объяснения того, как дети, даже во времена экономических выгод и несмотря на очевидное обратное, подвергаются непропорциональному риску жить в бедности.
Тенденции детской бедности до 2010 г.
[ редактировать ]Детская бедность в Соединенных Штатах резко менялась с течением времени, обычно в ответ на крупномасштабные экономические и политические события. По оценкам детской бедности во время Великой депрессии , около 7 из 10 детей, [4] или 70% всех американцев в возрасте до 18 лет жили в бедности. Экономическое восстановление, вызванное Второй мировой войной, и послевоенное процветание резко сократили как количество, так и процент детей, живущих в бедных семьях.
Однако до начала 1960-х годов не было предпринято никаких официальных, формализованных национальных попыток измерить стандартный уровень бедности. Однако в 1963 году аналитик Молли Оршански , исследователь Управления социального обеспечения , работала над разработкой официального порога бедности для стандартизации показателей бедности.
Порог бедности Оршанского, который до сих пор используется, представляет собой абсолютный показатель бедности, в основе которого лежит «минимально адекватный продовольственный бюджет» для семей разного размера, согласно оценкам, затраты на питание составляют примерно одну треть бюджета семьи после уплаты налогов. Таким образом, семья (из трех и более человек) оказывается ниже порога бедности, если ее доход после уплаты налогов менее чем в три раза превышает «минимально адекватный продовольственный бюджет». Несмотря на некоторые изменения в формуле, этот показатель остается в центре официальных показателей абсолютной бедности.
Подсчеты Оршанского показали, что в 1960 году чуть менее 30% детей жили в бедности. Этот показатель продолжал снижаться на протяжении 1960-х и 1970-х годов из-за сочетания экономического роста, высоких расходов на социальное обеспечение и устойчивого рынка труда, на котором все чаще присутствовали работающие матери. Общий уровень детской бедности достиг минимума в 1974 году и составлял, по разным оценкам, 8–15%. Однако в последней трети 20-го века уровень детской бедности среди семей с одним родителем (обычно только матерью) и с двумя родителями начал расти.
Однако эта в целом положительная история детской бедности в первых двух третях 20-го века опровергает изменчивость уровня бедности среди различных групп детей. Бедность среди несовершеннолетних различалась как географически, так и по расовым подгруппам. Несмотря на общий прогресс, цветные дети гораздо чаще, чем белые, жили в бедности. В некоторых регионах, особенно на юге и в некоторых городских центрах, также наблюдался высокий уровень концентрированной бедности .
Многие из причин ювенилизации бедности обусловлены сильно расистскими моделями аффектов, а это означает, что цветные дети гораздо чаще страдают от бедности как в Соединенных Штатах, так и за рубежом. Сюзанна Бьянки обнаруживает, что «между 1960 и 1991 годами доля детей, живущих в семьях, где есть только матери, увеличилась с 8 процентов до 26 процентов. Рост среди чернокожих детей, живущих в семьях, где есть только матери, был гораздо более выраженным, чем среди белых детей. К 1991 году 54 процента чернокожих детей по сравнению с 17 процентами белых детей жили только со своей матерью» (Bianchi 1991). [5]
Согласно последним статистическим данным Национального центра помощи детям, живущим в бедности (NCCP) при Колумбийском университете , около 51 миллиона детей, или 21% несовершеннолетнего населения США, живут «в семьях с доходами ниже федерального уровня бедности – 22 050 долларов в год на семью из четырех человек». [6] [7]
Соединенные Штаты — одна из немногих стран, которая использует абсолютные меры для определения уровня бедности. В Европе и других странах передовая практика показывает, что относительная мера бедности является лучшим индикатором как пропорциональной депривации, так и сопоставимого качества жизни. Использование относительного показателя бедности считается более точным способом определения экономической стабильности группы по отношению как к населению в целом, так и к другим сопоставимым подгруппам населения. Использование относительного показателя для определения уровня подростковой бедности требует установления порогового значения (60%, 50% или 40% являются стандартными показателями) среднего дохода, при котором ребенок или семья классифицируются как бедные. Относительные показатели детской бедности показывают, что еще более высокий процент детей в США обнищают, что усугубляет ювенилизацию бедности.
NCCP также пишет, что «исследования показывают, что в среднем семьям необходим доход, примерно в два раза превышающий уровень, чтобы покрыть основные расходы. Согласно этому стандарту, 42% детей живут в семьях с низким доходом».
Согласно последним статистическим данным Национального центра помощи детям, живущим в бедности (NCCP) при Колумбийском университете , около 51 миллиона детей, или 21% несовершеннолетнего населения США, живут «в семьях с доходами ниже федерального уровня бедности – 22 050 долларов в год на семью из четырех человек». [6] [7]
Согласно этим расчетам, количество детей, живущих в настоящее время в бедности в Соединенных Штатах, составляет от 1:5 до 2:5 детей. Недавний анализ переписи населения США 2010 года показал, что число бедных детей выросло на 1 миллион в 2010 году, при этом почти 1:5 американских детей сейчас живут в бедности. [8] Любая статистика, говорят сторонники защиты детей, слишком высока. Они ссылаются на историю последних 50 лет и особенно последних 20 лет и заявляют, что даже в хорошие экономические эпохи и особенно в плохие, последствия бедности непропорционально переносились на детей.
Споры
[ редактировать ]Тем не менее, существует также ряд научных исследований, которые ставят под сомнение обоснованность этих терминов, обнаруживая, что не было ни увеличения женской/детской бедности, ни систематического проекта по передаче бедности этим группам населения. В частности, консервативные исследователи утверждают, что неправильные измерения, неточные расчеты и присущие недостатки в сборе данных о бедности привели к завышению как уровня детской бедности, так и ювенилизации бедности. Сьюзан Майер и Кристофер Дженкс пишут:
- После столетия довольно устойчивого снижения официальный уровень бедности среди американских детей увеличился с 14,0 процента в 1969 году до 19,6 процента в 1989 году, что позволяет предположить, что Соединенные Штаты проигрывают войну с бедностью. Но как только мы исправим различные недостатки в официальном показателе бедности, наша лучшая оценка будет заключаться в том, что доля детей в домохозяйствах с доходами ниже черты бедности, вероятно, снизилась между 1969 и 1989 годами или между 1967 и 1991 годами.
Вместо этого эти ученые указывают на изменения в семейных структурах, которые имеют экономические последствия, и расходы на социальное обеспечение, которые пытаются смягчить или компенсировать последствия бедности. [9] Они ссылаются на расширение доступа к медицинской помощи, улучшение условий жизни и более высокий процент детей, живущих в районах с низким уровнем преступности, как на свидетельство того, что подростковая бедность на самом деле снижается, а не увеличивается.
Причины детской бедности
[ редактировать ]Теория «ювенилизации бедности» основана на идее, что ювенильная бедность не просто (слишком) высока, но и растет. Несколько категорий тенденций считаются ответственными за систематический рост детской бедности.
Изменения в семейных структурах
[ редактировать ]Социологи часто указывают на изменения в структуре семьи как на одну из основных причин, способствующих подростковой бедности. Особо следует отметить рост числа детей, живущих в семьях, не состоящих в браке или в семьях с одинокой матерью . [10] Этот фактор является одной из причин, почему ювенилизация бедности так тесно связана с обсуждением женской бедности.
Быстрые изменения в структуре семьи, которые начали происходить в 1960-х годах и на протяжении второй половины 20-го века, оказали драматическое влияние на финансовые реалии многих женщин и детей. Во время Второй мировой войны и в последующие десятилетия на рынок труда вышло гораздо больше женщин, уровень разводов быстро увеличился, а уровень рождаемости снизился. [11] Эти сдвиги были одновременно реакцией и отражением масштабных изменений в американском экономическом, социальном и культурном ландшафте.
Исследования показывают, что семьи с одним родителем имеют гораздо больше шансов выжить за чертой бедности. По некоторым оценкам, дети, живущие в семьях с одним родителем, в четыре раза чаще живут в бедности. [12] Родителям-одиночкам часто приходится содержать детей только на одну зарплату и делать это без материально-технической и эмоциональной поддержки со стороны другого взрослого. Даже если отсутствующие родители (в большинстве случаев отцы) платят алименты, этот доход меньше, чем если бы родитель проживал с семьей. [13] Поскольку число семей с одним родителем растет, без соответствующего увеличения расходов на социальное обеспечение вполне предсказуемо, что все больше детей будут жить в бедности.
Исследователей детской бедности интересует не только увеличение числа домов матерей-одиночек, но и изменение демографии матерей-одиночек и последствия, которые это имеет для благосостояния их детей. За десятилетия между 1960 годом и концом 20-го века не только увеличилось число одиноких женщин, возглавляющих семьи, но и демографический состав этих женщин быстро менялся. В 1960–70-х годах матери-одиночки чаще были старше, были разведенными или овдовевшими и, по крайней мере, имели высшее образование и имели некоторый опыт работы. К концу столетия возраст матерей-одиночек снижался, равно как и уровень их образования и опыта работы. Матери-одиночки также чаще никогда не были замужем. Эти статистические данные особенно предсказывают бедность среди несовершеннолетних, поскольку матери, никогда не состоявшие в браке, по сравнению с разведенными или разлученными матерями, часто зависят как от семьи, так и от социального обеспечения; живут в более бедных и неблагополучных районах; и с большей вероятностью окажутся безработными или не имеют профессиональных навыков. Эти тенденции указывают на более высокий уровень бедности среди растущего числа матерей-одиночек и, как следствие, их детей.
Внимание ученых и средств массовой информации, уделяемое матерям-одиночкам, в частности, имеет несколько последствий. Первый и, возможно, наиболее политически окрашенный — это пристальное внимание к матерям-одиночкам и их предполагаемым недостаткам как родителей. Матери-одиночки подвергались пристальному вниманию как с моральной, так и с экономической точки зрения, особенно потому, что тенденции в отношении «одинокого» статуса со временем изменились. В середине 20-го века большинство матерей-одиночек овдовели, а небольшое количество было разведено или никогда не было замужем. В 1960-х и 70-х годах число разведенных родителей-одиночек росло в геометрической прогрессии. И на протяжении последних десятилетий ХХ века число матерей, никогда не состоявших в браке, также продолжало расти. В частности, патологией подвергаются никогда не состоявшие в браке матери-одиночки, а высокий уровень их бедности рассматривается консервативными силами как результат их безнравственности и неприятия традиционных семейных норм. Эта характеристика лежит в основе уничижительных ярлыков, таких как « королева благосостояния », которые доминировали в политических дискуссиях о социальных расходах и программах социального обеспечения для матерей-одиночек. Однако реальную озабоченность вызывает высокий уровень бедности, в котором живут дети матерей, никогда не состоявших в браке. Бьянки пишет, что «две трети детей, мать которых никогда не была замужем, живут в бедности» (с. 100).
Изменения в расходах на социальное обеспечение
[ редактировать ]В то же время семейная динамика в Соединенных Штатах претерпевала быстрые и драматические изменения, и система социальной защиты также существенно менялась. Многие считают, что эти изменения лежат в основе систематического проекта переноса бедности на семьи и детей.
Сеть социальной защиты или социального обеспечения представляет собой лоскутное одеяло из программ, финансируемых и управляемых смешанными силами федеральных, государственных, местных и частных или некоммерческих агентств. Таким образом, ландшафт социальных программ не является монолитным или унитарным, а определяется лазейками, пробелами в охвате и конфликтующими или противоречивыми правилами.
Программы социальной защиты за последние 50 лет претерпели изменения не только по содержанию, но и по типу. Самые большие изменения коснулись тех, которые определяют, кто получит поддержку от программы. Это включает в себя как демографические данные (дети, взрослые, пожилые люди), так и квалификационные требования. Право на участие в программах социального обеспечения может принимать различные формы. В самом простом случае право на получение пособия будут иметь все дети в силу их возраста. Так обстоит дело, например, с государственной школой. Более строгим требованием является доказательство необходимости, как в случае с «переводными» льготами, такими как социальное обеспечение , временная помощь нуждающимся семьям ( TANF ), талоны на питание или жилищные субсидии .
Реформа социального обеспечения во время администрации Клинтона радикально изменила характер и объем федеральной денежной помощи нуждающимся семьям. Центральная часть законодательной реформы, известная как Закон о согласовании личной ответственности и возможностей работы 1996 года, установила требования к труду (или « оплату труда ») и ограничила краткосрочные и пожизненные льготы. В результате гораздо больше родителей, в первую очередь матерей-одиночек, были вынуждены пойти на низкооплачиваемую работу . [14] В дополнение к фундаментальным изменениям, внесенным в распределение денежной помощи, также наблюдается медленное, но устойчивое снижение их фактической стоимости, поскольку пакеты социальной помощи не привязаны к инфляции или индексам стоимости жизни.
Наконец, большую озабоченность в ювенилизации бедности вызывает государство (или во многих случаях отсутствие) частных трансфертов, в основном в виде алиментов на детей. В своей плодотворной работе 1978 года о феминизации бедности Дайан Пирс предполагает, что одной из основных причин феминизации бедности (и, как следствие, ювенилизации бедности) является неспособность формальных и неформальных механизмов обеспечить надежную частную передачу поддержки матери и дети. Отсутствующие отцы в среднем зарабатывают меньше, чем нынешние отцы, и вносят гораздо меньший вклад в содержание детей-иждивенцев.
Изменения на рынках труда
[ редактировать ]Особое беспокойство у тех, кто изучает проблему ювенилизации бедности, вызывает быстрый рост бедности в семьях с двумя родителями. Две основные проблемы – занятость и заработная плата – по-видимому, ведут к бедности в семьях с двумя родителями, даже в тех случаях, когда оба родителя работают.
Изменения на рынке труда привели к исчезновению целых отраслей труда, производства, производственных рабочих мест, часто тех, которые раньше принадлежали родителям из рабочего класса. Реструктуризация рынка труда в 1970-х и 1980-х годах сильнее всего ударила по работникам низкой и средней квалификации. Снижение уровня членства в профсоюзах, снижение пособий и компенсаций на рабочем месте оказали реальное влияние на создание бедных семей.
Из-за недостаточного количества низкооплачиваемых рабочих мест и неспособности реальной заработной платы идти в ногу с инфляцией и ростом стоимости жизни многие из этих родителей относятся к числу работающих бедняков . Риск детской бедности особенно высок для детей родителей с низким уровнем образования и квалификации. Есть дополнительные данные, позволяющие предположить, что эта ситуация неуклонно ухудшается, особенно для молодых семей и тех, кто находится в нижнем экономическом квинтиле.
Научный и политический акцент на материнстве-одиночке часто затмевает обсуждение бедности, существующей в семьях с двумя родителями. В то время как бедность довольно высока в семьях с одинокими матерями и, по-видимому, весьма устойчива, бедность в семьях с двумя родителями не только широко распространена, но и особенно реагирует на циклы и тенденции в экономике в целом. Бэйн и Эллвуд сосредотачивают внимание на этом конкретном вопросе, написав, что «уровень бедности среди детей в семьях с двумя родителями гораздо ниже, но сильно варьируется». [15] (стр. 1048) Они пишут, что к бедности в полных семьях приводят не безработица, а отраслевые изменения и застойная (низкая) реальная заработная плата. Они вызывают дополнительную обеспокоенность тем, что финансовый стресс может привести к распаду браков и, таким образом, к углублению детской бедности.
Долгосрочные эффекты
[ редактировать ]Материальные лишения могут иметь серьезные и долгосрочные последствия для детей, которые растут, переживая длительные или периодические эпизоды бедности. Эти эффекты можно наблюдать как в подростковом возрасте, так и во взрослой жизни.
Существует большое количество исследований, свидетельствующих о том, что бедность среди несовершеннолетних имеет серьезные последствия для академической успеваемости. Недавно опубликованное новое исследование показало, что разрыв в достижениях между бедными и богатыми семьями на самом деле больше, чем между белыми и чернокожими. [16] Исследования показывают, что многие из факторов «вне школы», связанных с бедностью, оказывают существенное влияние на повседневную успеваемость в классе и общий уровень образования. [17] Было также доказано, что бедные дети больше теряют времени во время летних каникул, когда более состоятельные сверстники путешествуют или участвуют в культурно-просветительских мероприятиях. [18]
Физически бедные дети имеют гораздо худшие показатели здоровья. Дети из бедных семей подвергаются более высокому риску рождения с низкой массой тела и чаще умирают в течение первого месяца своей жизни. [19] Дети из бедных семей подвергаются гораздо большему риску остаться без медицинской страховки и чаще страдают хроническими заболеваниями, отравлениями свинцом и другими токсинами окружающей среды, а также случайными травмами или смертью. [20] Многие бедные дети, особенно младенцы, живут в семьях, испытывающих «нехватку продовольствия». Ограниченный доступ к правильному и достаточному питанию может привести как к нарушению развития, так и, как ни странно, к ожирению и ряду других заболеваний, связанных с весом, таких как диабет 2 типа. [21] [22] Некоторые результаты показывают, что дети из бедных семей, особенно дети мексикано-американского происхождения, особенно склонны к низкому росту и более высокому уровню избыточного веса и ожирения. Низкий вес при рождении и недоедание в детстве связаны с низким IQ, более высокой распространенностью проблем с обучаемостью и другими социальными поведенческими проблемами. [23]
Что касается рискованного поведения, такого как сексуальная активность молодежи, курение и употребление наркотиков/алкоголя, существуют некоторые разногласия относительно негативных последствий обнищания молодежи. Одно исследование 1998 года показало, что «низкий доход не оказал существенного влияния на повышение сексуальной активности молодежи и фактически снизил вероятность возникновения у молодежи проблем с наркотиками и/или алкоголем», но что времяпрепровождение с отцами и родительский надзор коррелировали со снижением обоих типов рискованного поведения. [24] Другие исследования показывают, что бедная молодежь подвергается гораздо более высокому риску подросткового деторождения, менее позитивных отношений со сверстниками и более низкой самооценки. [25]
Детская бедность также имеет долгосрочные экономические последствия. Исследования показывают, что дети, которые постоянно страдали от бедности, с гораздо большей вероятностью оказывались бедными взрослыми, чем их небедные сверстники. Однако этот эффект детства не является постоянным. Исследования показывают, что 33% чернокожих детей, которые были бедными в детстве, остались таковыми в возрасте 25–27 лет по сравнению со всего лишь 7% белых детей. [26]
Программы борьбы с бедностью для детей
[ редактировать ]Исследования показывают, что существуют некоторые факторы – как систематические программы, так и крупные культурные сдвиги – которые могут замедлить или смягчить процесс ювенилизации и феминизации бедности. Марта Озава считает, что дети получают гораздо большую выгоду от безналичных трансфертов с проверкой нуждаемости, таких как Medicaid, талоны на питание, субсидии на жилье/арендную плату, а также бесплатные или льготные обеды. Дети также в определенной степени получают выгоду от денежных трансфертов с проверкой нуждаемости, таких как «Помощь семьям с детьми-иждивенцами» (AFDC), «Дополнительный социальный доход» (SSI), других выплат государственной помощи и некоторых пособий для ветеранов, которые могут «перетекать» на ребенка из их родителем или опекуном. [27]
Однако одним из основных факторов ювенилизации бедности стал сдвиг в типе пособий, регулярно предоставляемых бедным в США. С середины 1970-х годов федеральное правительство все чаще переключало финансирование с программ государственной помощи на те, которые можно классифицировать как «социальное обеспечение». Данцигер и Стерн пишут, что «Большая часть возросших федеральных социальных расходов за последние 25 лет [в 1990 году] приходится на расширение и индексацию пособий по социальному обеспечению, а также на введение и расширение программ Medicare, Medicaid и программы дополнительного социального дохода». , все из которых непропорционально [sic] приносят пользу пожилым людям». [28]
И наоборот, некоторые факторы могут фактически способствовать сдерживанию волны феминизированной бедности. Увеличение участия женщин в рабочей силе с более скромными заработными платами в сочетании с более высоким уровнем образования женщин помогают укрепить экономическое положение американских детей, особенно в семьях, возглавляемых женщинами. Из-за этих факторов на самом деле может произойти небольшой разворот тенденции к феминизации, но, вероятно, только для работающих, более высокообразованных женщин.
Детская бедность в сравнительной перспективе
[ редактировать ]Отчеты показывают, что детская бедность сохраняется на высоких уровнях даже в очень богатых странах. Именно в этих контекстах наиболее применимы аргументы о ювенилизации бедности, поскольку детская бедность существует не только наряду или одновременно с другими видами бедности, но и внутри богатых обществ и несмотря на или даже благодаря сокращению бедности среди других групп граждан.
Отчет Организации Объединенных Наций за 2000 год показывает, что абсолютная детская бедность варьируется в разных странах мира, но все еще довольно высока во многих развитых странах. [12]
Другие страны используют совершенно иной подход к предотвращению или искоренению детской бедности. Во Франции и других европейских странах расходы на программы защиты детей и поддержки семьи составляют гораздо более высокий процент ВВП (по сравнению с Соединенными Штатами) и намного перевешивают расходы на другие крупные программы, такие как военная оборона. Кроме того, многие европейские страны предлагают гораздо более комплексные пакеты трансфертов, гарантирующие, что доходы работающих семей после уплаты налогов не окажутся ниже относительной черты бедности. [29]
Таким образом, хотя детская бедность существует во всем мире и во всем мире дети непропорционально страдают от материальных лишений, аргумент о ювенилизации бедности наиболее политически значим в богатых странах. Именно в этих странах с процветающей экономикой, по словам защитников защиты детей, богатство систематически выкачивается из детей и семей.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Бэйн, Мэри Джо; Дэвид Эллвуд (сентябрь 1989 г.). «Пятая часть детей страны: почему они бедны?». Наука . 245 (4922): 1047–52. Бибкод : 1989Sci...245.1047. . дои : 10.1126/science.245.4922.1047 . ПМИД 17838806 . S2CID 39579173 .
- ^ Макланахан, Сара (1999). «Феминизация бедности: прошлое и будущее». В Джанет Зальцман Чафец (ред.). Справочник по социологии и гендеру . Нью-Йорк: Kluwer Academic/Plenurn Publishers.
- ^ Престон, Сэмюэл (ноябрь 1984 г.). «Дети и пожилые люди: разные пути для иждивенцев Америки» . Демография . 21 (4): 435–457. дои : 10.2307/2060909 . JSTOR 2060909 . ПМИД 6394374 .
- ^ Эрнандес, Дональд; Дэвид Майерс (1995). Дети Америки: ресурсы семьи, правительства и экономики . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа.
- ^ Бьянки, Сюзанна (1993). «Гл. 4: «Дети бедности: Почему они бедные?» ». Детская бедность и государственная политика . Издательство городского института.
- ^ Jump up to: а б Федеральные рекомендации по борьбе с бедностью: http://www.nccp.org/publications/images/mip08_fig1.jpg
- ^ Jump up to: а б «NCCP – Детская бедность» .
- ^ «По данным переписи населения, более 1 из 5 детей в США бедны» . Рейтер . 18 ноября 2011 г.
- ^ Майер, Сьюзен; Кристофер Дженкс (1995). «Действительно ли возросла бедность среди детей с 1970 года?». Центр городских проблем и политических исследований, Северо-Западный университет; Рабочий документ 94-14 .
- ^ Макланахан, Сара; Ирвин Гарфинкель (1986). Матери-одиночки и их дети: новая американская дилемма . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Urban Institute Press.
- ^ Лугайла, Терри (ноябрь 1992 г.). «Домохозяйства, семьи и дети: 30-летняя перспектива». Бюро переписи населения Министерства торговли США . Текущие отчеты о населении, характеристики населения.: 11–20.
- ^ Jump up to: а б «Выпуск № 1 табеля успеваемости Innocenti - Ранговая таблица детской бедности в богатых странах» (PDF) . Исследовательский центр Инноченти Детского фонда ООН. Июнь 2000 года.
- ^ Эдин, Кэтрин; Лаура Лейн (1997). «Стратегии благосостояния, труда и экономического выживания». Американский социологический обзор . 62 : 253–266. дои : 10.2307/2657303 . JSTOR 2657303 .
- ^ Эдин, Кэтрин; Лаура Лейн (апрель 1997 г.). «Работа, благосостояние и стратегии экономического выживания одиноких матерей». Американский социологический обзор . 62 (2): 253. дои : 10.2307/2657303 . JSTOR 2657303 .
- ^ Бэйн, Мэри Джо; Дэвид Т. Эллвуд (1989). «Пятая часть детей нации: почему они бедные?». Наука . 245 (4922): 1047–1053. Бибкод : 1989Sci...245.1047. . дои : 10.1126/science.245.4922.1047 . ПМИД 17838806 . S2CID 39579173 .
- ^ Лэдд, Хелен Ф.; Фиске, Эдвард Б. (11 декабря 2011 г.). «Неучтенная связь между бедностью и образованием» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ Алаймо, К.; К.М. Олсон, Э.А. Фронгилло и Р.Р. Брифел (2001). «Продовольственная недостаточность, семейный доход и здоровье детей дошкольного и школьного возраста в США» . Американский журнал общественного здравоохранения . 91 (5): 781–786. дои : 10.2105/ajph.91.5.781 . ПМЦ 1446676 . ПМИД 11344887 .
- ^ Ван Хемст, Дэвид (2004). Расширение прав и возможностей бедных: почему правосудие требует выбора школы . Лондон: ScarecrowEducation.
- ^ Клерман, Л.В. (2007). «Здоровье бедных детей: проблемы и программы». В А. Хьюстоне (ред.). Дети и бедность: Развитие детей и государственная политика . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 1360157.
- ^ Клерман, Л.В. (1991). «Жив и здоров? Обзор политики и программ здравоохранения для детей младшего возраста». Национальный центр помощи детям, живущим в бедности .
- ^ Миллер, Дж.; С. Коренман (1994). «Бедность и состояние питания детей в Соединенных Штатах». Американский журнал эпидемиологии . 140 (3): 233–243. doi : 10.1093/oxfordjournals.aje.a117242 . ПМИД 8030626 .
- ^ Фиппс, ЮАР; П.С. Бертон, Л.С. Осберг и Л.Н. Летбридж (2006). «Бедность и масштабы детского ожирения в Канаде, Норвегии и США». Международная ассоциация по изучению ожирения: Обзоры ожирения . 7 (1): 5–12. дои : 10.1111/j.1467-789X.2006.00217.x . ПМИД 16436098 . S2CID 30917793 .
- ^ Крукс, Дебора (1995). «Американские дети в группе риска: бедность и ее последствия для здоровья, роста и школьной успеваемости детей» . Ежегодник физической антропологии . 38 : 57–86. дои : 10.1002/ajpa.1330380605 .
- ^ Гарис, Далтон (декабрь 1998 г.). «Бедность, семьи с одним родителем и поведение молодежи из группы риска: эмпирическое исследование». Журнал экономических проблем . 32 (4): 1079–1105. дои : 10.1080/00213624.1998.11506110 . JSTOR 4227387 .
- ^ Афксентиу, Д.; CB Хоули (1997). «Объяснение сексуального поведения и результатов женского пола: двумерный пробит-анализ с коррекцией избирательности». Журнал семейных и экономических проблем . 1. 18 : 91–106. дои : 10.1023/А:1024925418314 . S2CID 145540106 .
- ^ Коркоран, Мэри; Аджай Чаудри (1997). «Динамика детской бедности; лето/осень». Будущее детей . 7 (2). дои : 10.2307/1602386 . JSTOR 1602386 .
- ^ Одзава, Марта (1995). «Влияние государственных трансфертов на детей против бедности». Обзор услуг для детей и молодежи . 12. 17 (1–2): 43–59. дои : 10.1016/0190-7409(95)00003-у .
- ^ Данзингер, Шелдон; Джонатан Стерн (10 ноября 1990 г.). «Причины и последствия детской бедности в Соединенных Штатах». Периодические статьи Innocenti (Флоренция: Международный центр развития детей ЮНИСЕФ).
- ^ Бергманн, Барбара (1996). Спасение наших детей от бедности: чему Соединенные Штаты могут научиться у Франции . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа.