Доу против Шертлеффа

Доу против Шертлеффа
Доу против Шертлеффа
Суд	Апелляционный суд США десятого округа
Полное название дела	Джон Доу против. Марк Шертлефф
Решенный	26 октября 2010 г.
Цитирование	628 F.3d 1217 (10-й округ 2010 г.)
Холдинг
	Утвержденное решение районного суда. Код Юты Энн. § 77-27-21.5 , закон штата Юта, требующий от осужденных за сексуальные преступления регистрировать свои онлайн-идентификаторы , не нарушает Первую или Четвертую поправки или положение Ex Post Facto .
Членство в суде
Судьи сидят	Нил М. Горсач , Монро Дж. Маккей , Ричард Д. Кудахи
Мнения по делу
Большинство	Монро Дж. Маккей
Примененные законы
	Код Юты Энн. § 77-27-21.5 , Федеральное правило гражданского судопроизводства 60(b), Первая поправка , Четвертая поправка , ex post facto Положение

Доу против Шертлеффа , 628 F.3d 1217 (10-й округ 2010 г.), было делом Апелляционного суда США по делу десятого округа, оценивающим конституционность Кодекса штата Юта Энн. § 77-27-21.5 , закон, который требует от лиц, совершивших сексуальные преступления, зарегистрировать свои интернет-идентификаторы в государстве, чтобы «оказать помощь в расследовании похищений людей и преступлений на сексуальной почве, а также в задержании правонарушителей». ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]} В этом случае осужденный за сексуальное преступление , анонимно представившийся Джоном Доу , подал апелляцию на решение, заархивированное 4 января 2014 года, в Wayback Machine Окружного суда США округа Юта, об отмене постановления , запрещающего исполнение Кодекса штата Юта, Энн. . § 77-27-21.5. Несмотря на то, что Доу не оспаривал заинтересованность штата в принятии такого закона, он считал, что исполнение закона противоречит его собственным интересам:

Право Первой поправки на анонимное высказывание;
Права Четвертой поправки на неприкосновенность частной жизни и свободу от необоснованного обыска и ареста; и
Ex Post Facto . положение Конституции

Рассмотрев апелляцию Доу, Десятый округ установил, что закон о регистрации штата Юта не нарушает права Доу, предусмотренные Первой или Четвертой поправками, или положение Ex Post Facto, и, следовательно, подтвердил решение суда низшей инстанции об отмене судебного запрета . ^{[ 1 ]}

Предыстория дела

Доу был осужден системой военного суда США за сексуальные преступления с участием несовершеннолетних и приговорен к 18 месяцам тюремного заключения. Он был освобожден после 13 месяцев тюремного заключения, и ему не был назначен ни испытательный срок , ни освобождение под надзором. Однако, как осужденный за сексуальные преступления, проживающий в штате Юта, Доу должен был зарегистрироваться в Департаменте исправительных учреждений штата Юта в соответствии с Кодексом Юты Энн. § 77-27-21.5 . Закон конкретно требовал, чтобы Доу предоставил «все онлайн-идентификаторы и пароли, используемые для доступа к веб-сайтам, на которых он использовал онлайн-идентификатор». Исключение было предоставлено для идентификаторов, связанных с трудовыми и финансовыми счетами. Доу отказался зарегистрировать свою идентификационную информацию и решил оспорить закон. ^{[ 1 ]}

Процедурная история

Доу подал в суд в округе Юта с требованием запретить § 77-27-21.5, утверждая, что закон нарушил его права по Первой и Четвертой поправкам , а также нарушил положение Ex Post Facto . Окружной суд признал закон недействительным на том основании, что в нем не указаны ограничения на то, каким образом штат может использовать или раскрывать информацию о владельце регистрации, тем самым ограничивая возможность Доу реализовать свое право говорить анонимно, предусмотренное Первой поправкой. ^{[ 1 ]}

В ответ на постановление окружного суда законодательный орган штата Юта внес поправки в закон о регистрации, чтобы (1) отменить требование о раскрытии пароля и (2) установить ограничения на возможность должностных лиц штата делиться онлайн-идентификаторами правонарушителей с общественностью. ^{[ 1 ]} Согласно подразделу 2 измененного закона:

[Государство] для оказания помощи в расследовании похищений людей и преступлений на сексуальной почве, а также в задержании правонарушителей:
(a) разработать и использовать систему сбора, анализа, хранения и распространения информации о правонарушителях, сексуальных преступлениях и похищениях людей;
(b) сделать информацию, указанную в подразделе (27), доступной для общественности [подраздел 27 содержит список конкретных типов информации, включая физический адрес правонарушителя, физическое описание и номерной знак транспортного средства, которые должны быть общедоступными - это, в частности, исключает интернет-идентификаторы]; и
(c) делиться информацией, предоставленной правонарушителем в соответствии с настоящей статьей, которая не может быть обнародована в соответствии с подразделом (27), но только:

(i) для целей настоящего Подраздела (2); или

(ii) в соответствии с [Законом о доступе и управлении правительственными записями штата Юта].

Код Юты Энн. § 77-27-21.5(2) ^{[ 2 ]}

Законодательный орган также внес поправки в Закон штата Юта о доступе и управлении правительственными записями (GRAMA) , Кодекс Юты Ann. §§ 63G-2-101 и последующие, обозначающие интернет-идентификаторы как «частные». В соответствии с GRAMA «частная» информация может быть раскрыта только в ограниченных обстоятельствах, например, по запросу субъекта записи или по постановлению суда. ^{[ 1 ]}

После этих поправок штат Юта подал ходатайство в соответствии с Федеральных правил гражданского судопроизводства правилом 60 (b) с просьбой к окружному суду отменить свое постановление, предписывающее привести в исполнение § 77-27-21.5 Кодекса штата Юта, в деле Доу. ^{[ 1 ]} Районный суд удовлетворил ходатайство, указав следующее:

поправки к Кодексу Юты Энн. § 77-27-21.5 уменьшил сдерживающее воздействие закона на анонимные высказывания и, таким образом, больше не нарушал права Доу, закрепленные Первой поправкой;
статут не угрожал правам Доу, предусмотренным Четвертой поправкой, поскольку у Доу не было разумных ожиданий конфиденциальности в отношении его интернет-идентификаторов;
и (опираясь на дело Фемедир против Хауна , 227 F.3d 1244 (10 округ 2000 г.) ) статут не нарушал положение Ex Post Facto. ^{[ 1 ]}

Доу подал апелляцию в Десятый округ.

Заключение Апелляционного суда

Десятый округ подтвердил решение окружного суда о принудительном исполнении закона.

I. Нарушил ли закон о регистрации Первую поправку?

Доу утверждал, что, вынудив его раскрыть свои онлайн-идентификаторы штату, закон о регистрации штата Юта помешал ему воспользоваться своим Первой поправкой правом на анонимную речь, предусмотренным . Ссылаясь на дело Макинтайр против Избирательной комиссии Огайо , 514 US 334 (1995) и Рено против ACLU , 521 US 844 (1997), Десятый округ признал, что Первая поправка к защите анонимных высказываний является устоявшимся прецедентом, и что это защита была распространена на интернет-коммуникации. Однако Десятый округ далее пояснил, что «государство может допустимо нарушать это право, если его интересы достаточно важны и закон соответствующим образом адаптирован для удовлетворения заявленных интересов». ^{[ 1 ]}

А. Стандарт проверки

Чтобы определить, является ли закон о регистрации допустимым нарушением прав Доу, предусмотренных Первой поправкой, Десятому округу сначала необходимо было определить, является ли закон ограничением на основе содержания. Если это так, то в соответствии с доктриной Первой поправки суд будет определять конституционность закона, используя стандарты строгой проверки . В противном случае суд применит промежуточную проверку , более мягкий стандарт. ^{[ 1 ]}

Доу утверждал, что следует применять строгий контроль , поскольку закон «лишил Доу права выбирать, говорить ли анонимно или под псевдонимом». Однако Десятый округ с этим не согласился. Суд постановил, что закон о регистрации был нейтральным с точки зрения содержания постановлением, поскольку он не отдавал предпочтение или не одобрял высказывания на основе идей, выраженных в речи, и не был «направлен на «подавление выражения непопулярных взглядов»». Этот закон применялся к лицам на основании их статуса осужденных за сексуальные преступления, а не на основе какой-либо конкретной идеи, которую они хотели выразить; таким образом, предусмотренные законом ограничения на свободу слова были лишь второстепенными по отношению к цели закона - помочь полиции в раскрытии преступлений. ^{[ 1 ]}

Основываясь на своем выводе о том, что закон является нейтральным по содержанию, Десятый округ постановил, что следует применять стандарт промежуточной проверки. В соответствии со стандартом промежуточной проверки закон считается подтвержденным, если деяние:

(1) служит «существенным» государственным интересам и
(2) «узко ориентирован» на то, чтобы служить этим интересам без ненужного вмешательства в свободы Первой поправки. ^{[ 1 ]}

Б. Публичное раскрытие информации

Установив стандарты проверки конституционности Кодекса штата Юта, Энн. § 77-27-21.5, Апелляционный суд приступил к оценке существенных требований Доу.

Доу сначала утверждал, что закон о регистрации приведет к всеобщему раскрытию интернет-идентификаторов сексуальных преступников, что значительно ограничит анонимное высказывание, поскольку подраздел (2) закона позволяет государству делиться информацией об онлайн-идентификаторах преступников либо «в целях согласно настоящему подразделу (2) или ... в соответствии с [GRAMA]». Доу утверждал, что из-за использования слова «или» в подразделе (2) государственные чиновники смогут раскрывать интернет-идентификаторы широкой публике без защиты, обеспечиваемой GRAMA, поскольку такое раскрытие может случайно «помочь в расследовании и похищении людей». и преступления на сексуальной почве", - заявленная цель подраздела. Суд не согласился с Доу, постановив, что формулировка подраздела (2) указывает на разницу между информацией, которая «должна [быть] доступной для общественности», и другой информацией, которая может быть «распространена» для целей правоохранительных органов или в соответствии с условиями ГРАМА. Поскольку термин «доля» использовался в GRAMA и других законах штата Юта о конфиденциальности для обозначения ограниченной передачи информации между указанными (обычно государственными) получателями, и никогда не использовался для обозначения неограниченного раскрытия информации публично, суд постановил, что оно использовалось в подразделе (2) Кодекса Юты Энн. § 77-27-21.5 касается ограниченного обмена информацией между правоохранительными органами в правоохранительных целях. Такие обмены сообщениями не будут существенно сдерживать анонимные высказывания. ^{[ 1 ]}

C. Неограниченный мониторинг

Доу также утверждал, что § 77-27-21.5(2) может быть истолкован в широком смысле как предоставление государственным должностным лицам права отслеживать онлайн-коммуникации лиц, совершивших сексуальные преступления, всякий раз, когда государство сочтет это необходимым, что приведет к сдерживанию высказываний с критикой репрессивных законов или государственной практики. Десятый округ отклонил этот аргумент, мотивируя это тем, что «оказание помощи в расследовании похищений людей и преступлений на сексуальной почве, а также в задержании правонарушителей» также может быть истолковано в узком смысле как означающее, что государство может отслеживать анонимные сообщения только после того, как произошло новое преступление, а не всегда. Суд также отметил, что раскрытие анонимности произойдет после того, как речь уже была произнесена, что уменьшит сдерживающий эффект закона. ^{[ 1 ]}

D. Слишком широкий язык

Наконец, Доу заявил, что этот закон нарушает Первую поправку, поскольку позволяет штату собирать данные о лицах, причастных к похищению людей. Он утверждал, что похищение не является преступлением на сексуальной почве и что поэтому статут не является «узко сформулированным». Десятый округ отклонил этот аргумент, поскольку подраздел (2) пересмотренного статута разрешал сбор информации «для помощи в расследовании» как « похищения людей , так и преступлений на сексуальной почве». ^{[ 1 ]}

II. Нарушил ли закон о регистрации Четвертую поправку?

Затем Десятый округ рассмотрел аргумент Доу о Четвертой поправке . Доу утверждал, что он имел разумные основания ожидать конфиденциальности в отношении своих онлайн-идентификаторов и что, вынуждая его раскрывать идентификаторы государству, закон о регистрации нарушал право Доу, закрепленное в Четвертой поправке, на свободу от необоснованных государственных обысков и арестов. Применяя прецедент из более раннего решения США против Перрина , 518 F.3d 1196 (10 округ 2008 г.), Десятый округ постановил, что статут не нарушает Четвертую поправку, поскольку у Доу не было разумных ожиданий конфиденциальности в «информации». которые он добровольно передал сторонним интернет-провайдерам», включая его интернет-идентификаторы. ^{[ 1 ]}

III. Был ли закон о регистрации законом ex post facto?

Последним аргументом Доу было то, что Кодекс штата Юта Энн. § 77-27-21.5 был неконституционным законом ex post facto , поскольку он «представляет собой дополнительное уголовное наказание за преступления, ранее совершенные лицами, подпадающими под его положения». Ссылаясь на дело Фемедир против Хауна , 227 F.3d 1244 (10 округ 2000 г.), более раннее дело, касающееся эффекта ex post facto того же закона, но до того, как было добавлено требование об интернет-идентификаторе, Десятый округ постановил, что регистрация Интернет-идентификаторы сексуальных преступников представляли собой гражданское , а не уголовное наказание. Поскольку это было всего лишь гражданско-правовое наказание, регистрация интернет-идентификаторов не нарушала положение Ex Post Facto. ^{[ 1 ]}

Дальнейшее чтение

Случаи

Макинтайр против Избирательной комиссии штата Огайо , 514 US 334 (1995): Дело Верховного суда США , в котором суд постановил, что право говорить анонимно защищено Первой поправкой.
Reno v. ACLU , 521 US 844 (1997): Дело Верховного суда США, показывающее, что защита Первой поправки распространяется на интернет-коммуникации.
США против Перрина , 518 F.3d 1196 (10-й округ 2008 г.): дело десятого округа, в котором суд постановил, что ответчик не имел разумных оснований ожидать конфиденциальности информации об абоненте, включая интернет-идентификатор, которую он предоставил третьим лицам. Сторонние интернет-провайдеры.
Фемедир против Хауна , 227 F.3d 1244 (10-й округ 2000 г.): Дело десятого округа, в котором суд постановил, что требования к регистрации сексуальных преступников в соответствии с Кодексом Юты Ann. § 77-27-21.5, до добавления требования о регистрации интернет-идентификатора, представлял собой гражданское , а не уголовное наказание.

Другая стипендия

Планирование будущего в отношении атрибуции кибератак: слушания перед подкомитетом Палаты представителей по технологиям и инновациям Комитета Палаты представителей по науке и технологиям: свидетельские показания перед подкомитетом Палаты представителей США , в которых выступил Марк Роттенберг, президент Информационного центра электронной конфиденциальности и Адъюнкт-профессор юридического центра Джорджтаунского университета выступил против предложений ввести обязательные требования к атрибуции Интернета (для всех пользователей Интернета) в целях повышения кибербезопасности. Г-н Роттенберг сослался на решения окружного суда по делу Доу против Шуртлеффа, чтобы продемонстрировать, что суды разрешают требования идентификации в Интернете только при очень ограниченных обстоятельствах из-за проблем со свободой слова. ^{[ 3 ]}
Интернет-безопасность: кто защитит детей? : заметка студента в журнале Berkeley Technology Law Journal, в которой рассматриваются законодательные попытки повысить безопасность детей в Интернете и в конечном итоге делается вывод, что повышение уровня образования является лучшим способом сбалансировать защиту детей в Интернете с конституционными проблемами. ^{[ 4 ]}
История и проблемы реестра лиц, совершивших сексуальные преступления в штате Юта: почему переход от подхода, основанного на осуждении, к подходу, основанному на оценке риска, лучше защищает детей : статья в Бюллетене уголовного права, в которой описывается развитие законов о регистрации пола в штате Юта и делается вывод о том, что такие законы неэффективны, поскольку они ориентированы на статус обвинительного приговора, а не на риск рецидива . ^{[ 5 ]}
Myspace, Yourspace, но не их пространство: конституционность запрета лицам, совершившим сексуальные преступления, на сайты социальных сетей : заметка студента в Duke Law Journal, в которой оценивается конституционность недавнего законодательства, запрещающего осужденным лицам, совершившим сексуальные преступления, доступ к сайтам социальных сетей, и приводятся доводы в пользу более целенаправленной и узкоспециализированной политики. . ^{[ 6 ]}
Не в моей библиотеке: исследование запретов на использование сексуальных преступников в публичных библиотеках на уровне штата и на местном уровне : заметка студента в журнале Indiana Law Review, в которой анализируются последствия Первой поправки к недавнему законодательству, запрещающему сексуальным преступникам посещать публичные библиотеки. ^{[ 7 ]}

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д Доу В. Шуртлефф , 628 F.3d 1217 (10-й округ, 2010 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Код Юты Энн. § 77-27-21.5. Архивировано 28 декабря 2011 г. в Wayback Machine.
^ Планирование будущего атрибуции кибератак: слушания перед H. Subcomm. по технологиям и инновациям H. Comm. по науке и технологиям, 111-й Конгресс, 15 июля 2010 г. (Заявление адъюнкт-профессора Марка Ротенберга, Geo. UL Center)
^ Шарлотта Чанг, Примечание, Опрос по безопасности в Интернете: кто защитит детей? , 25 БЕРКЛИ ТЕХ. ЖЖ 501 (2010) ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Тереза Л. Уэлч и Сэмюэл П. Ньютон, История и проблемы реестра лиц, совершивших сексуальные преступления в штате Юта: почему переход от подхода, основанного на осуждении, к подходу, основанному на оценке риска, лучше защищает детей , 47 № 6 БЮЛЛЕТЕНЬ УГОЛОВНОГО ПРАВА ART 3 (2011)
^ Жасмин С. Винтон, Note, Myspace, Yourspace, но не их пространство: конституционность запрета сексуальным преступникам посещать сайты социальных сетей , 60 DUKE LJ 1859 (2011)
^ Дженнифер Экблоу, Примечание: « Не в моей библиотеке: исследование государственных и местных запретов сексуальным преступникам посещать публичные библиотеки» , 44 Ind. L. Rev. 919 (2011). ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

Внешние ссылки

[courtop-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п ^д Доу В. Шуртлефф , 628 F.3d 1217 (10-й округ, 2010 г.).

[statute-2] Jump up to: ^а ^б Код Юты Энн. § 77-27-21.5. Архивировано 28 декабря 2011 г. в Wayback Machine.

[Cyber_Attack-3] Планирование будущего атрибуции кибератак: слушания перед H. Subcomm. по технологиям и инновациям H. Comm. по науке и технологиям, 111-й Конгресс, 15 июля 2010 г. (Заявление адъюнкт-профессора Марка Ротенберга, Geo. UL Center)

[Protect_Children-4] Шарлотта Чанг, Примечание, Опрос по безопасности в Интернете: кто защитит детей? , 25 БЕРКЛИ ТЕХ. ЖЖ 501 (2010) ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[CLB-5] Тереза Л. Уэлч и Сэмюэл П. Ньютон, История и проблемы реестра лиц, совершивших сексуальные преступления в штате Юта: почему переход от подхода, основанного на осуждении, к подходу, основанному на оценке риска, лучше защищает детей , 47 № 6 БЮЛЛЕТЕНЬ УГОЛОВНОГО ПРАВА ART 3 (2011)

[Myspace-6] Жасмин С. Винтон, Note, Myspace, Yourspace, но не их пространство: конституционность запрета сексуальным преступникам посещать сайты социальных сетей , 60 DUKE LJ 1859 (2011)

[libraries-7] Дженнифер Экблоу, Примечание: « Не в моей библиотеке: исследование государственных и местных запретов сексуальным преступникам посещать публичные библиотеки» , 44 Ind. L. Rev. 919 (2011). ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]