Классификация открытых переломов Густило
Система классификации открытых переломов Густило является наиболее часто используемой системой классификации открытых переломов . Он был создан Рамоном Густило и Андерсоном, а затем расширен Густило, Мендосой и Уильямсом. [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
Эта система использует количество энергии, степень повреждения мягких тканей и степень загрязнения для определения тяжести перелома. Прогрессирование от степени 1 до степени 3C предполагает более высокую степень энергии, вовлеченной в травму, большее повреждение мягких тканей и костей и более высокий риск осложнений. Важно осознавать, что степень 3C по шкале Густило предполагает повреждение сосудов, а также повреждение костей и соединительной ткани. [ 4 ]
Классификация
[ редактировать ]| Стиль | Определение |
|---|---|
| я | Открытый перелом, чистая рана, длина раны <1 см. |
| II | Открытый перелом, рана > 1 см, но < 10 см в длину [ 4 ] без обширных повреждений мягких тканей, лоскутов, отрывов |
| IIIА | Открытый перелом с адекватным покрытием мягких тканей сломанной кости, несмотря на обширные разрывы мягких тканей или лоскуты, или высокоэнергетическую травму ( огнестрельные и сельскохозяйственные травмы) независимо от размера раны [ 5 ] [ 6 ] |
| IIIБ | Открытый перелом с обширной потерей мягких тканей, надкостницей и повреждением костей. Обычно связано с массовым загрязнением. [ 5 ] [ 6 ] Часто потребуется дополнительная процедура закрытия мягких тканей (т. е. свободный или ротационный лоскут) |
| IIIC | Открытый перелом, связанный с повреждением артерии, требующим восстановления, независимо от степени повреждения мягких тканей. |
-
Тип I открытого перелома. -
Открытый перелом II типа.
Надежность
[ редактировать ]Существует много дискуссий относительно надежности этой системы классификации между наблюдателями. Различные исследования показали надежность между наблюдателями примерно 60% (в диапазоне от 42% до 92%). [ 7 ] [ 8 ] представляет собой соответствие шкалы оценок между работниками здравоохранения от плохой до умеренной. Это связано с тем, что многие критерии подвержены риску ошибок наблюдателя, и это известная ошибка этой системы масштабирования. Однако эта классификация проста и, следовательно, удобна в использовании и, как правило, позволяет прогнозировать прогностические результаты и определять схемы лечения. Как правило, чем выше класс классификации Густилло, тем выше уровень инфекции и осложнений; любой рейтинг классификации Guistilo следует интерпретировать с осторожностью из-за ошибок наблюдателя, прежде чем составлять какие-либо определенные терапевтические планы. [ 5 ]
Хотя эта система классификации обладает достаточно хорошей способностью прогнозировать исход переломов, она не идеальна. Классификация Густилло не учитывает жизнеспособность и гибель мягких тканей с течением времени, что может повлиять на исход травмы. Кроме того, на исход также влияет количество основных заболеваний пациента. Также сомнительно, влияет ли время обработки раны, покрытие мягких тканей и костей на результат. Кроме того, разные типы костей имеют разную степень инфицирования, поскольку они покрыты разным количеством мягких тканей. Густило изначально не рекомендует раннее закрытие раны и раннюю фиксацию переломов III степени. Однако новые исследования показали, что раннее закрытие раны и ранняя фиксация снижают уровень инфицирования, способствуют заживлению переломов и раннему восстановлению функции. Поэтому оценка всех открытых переломов должна включать механизм травмы, внешний вид мягких тканей, вероятный уровень бактериальной обсемененности и специфические характеристики переломов. Точную оценку перелома можно выполнить только в операционной. [ 5 ]
Для более комплексного прогнозирования используются другие системы классификации, такие как профиль воздействия болезни (как показатель состояния здоровья). [ 5 ] Были разработаны показатель тяжести искалеченных конечностей (MESS) и индекс спасения конечностей (LSI) (решение об ампутации или сохранении конечности). [ 9 ]
История
[ редактировать ]В 1976 году Густило и Андерсон усовершенствовали раннюю систему классификации, предложенную Велискасисом в 1959 году. Раннее исследование, проведенное Густило в 1976 году, показало, что первичное закрытие переломов типа I и типа II с помощью профилактических антибиотиков снижает риск заражения на 84,4%. Между тем ранняя внутренняя фиксация и первичное закрытие раны при переломах III типа имеют больший риск развития остеомиелита . Однако переломы III типа встречаются в 60% случаев открытых переломов. Инфицирование переломов III типа наблюдается в 10–50% случаев. Поэтому в 1984 году Густило разделил переломы типа III на A, B и C с целью руководства лечением открытых переломов, информированием и исследованиями, а также прогнозированием результатов. Основываясь на результатах предыдущих исследований, Густило первоначально рекомендовал терапевтическую ирригацию и хирургическую обработку при всех переломах с первичным закрытием при переломах типа I и II; вторичное закрытие без внутренней фиксации при переломах III типа. Однако вскоре после этого он рекомендовал устройства внутренней фиксации при переломах III типа. [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Рюеди и т. д. все; Томас П. Рюди; Ричард Э. Бакли; Кристофер Г. Моран (2007). Принципы АО лечения переломов, Том 1 . Тиме. п. 96. ИСБН 978-3-13-117442-0 .
- ^ Густило Р.Б., Андерсон Дж.Т. Профилактика инфекции при лечении тысячи двадцати пяти открытых переломов длинных костей: ретроспективный и проспективный анализ. J Bone Joint Surg Am. 1976;58:453–8
- ^ Густило Р.Б., Мендоса Р.М., Уильямс Д.Н. Проблемы лечения открытых переломов III типа (тяжелых): новая классификация открытых переломов III типа. Дж Травма. 1984;24:742–6.
- ^ Jump up to: а б «Классификация Густило – Травма – Ортопули» .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Пол, Х. Ким; Сет, С. Леопольд (9 мая 2012 г.). «Классификация Густило-Андерсона» . Клиническая ортопедия и связанные с ней исследования . 470 (11): 3270–3274. дои : 10.1007/s11999-012-2376-6 . ПМК 3462875 . ПМИД 22569719 .
- ^ Jump up to: а б «Овидий: Внешняя ссылка» . ovidsp.tx.ovid.com . Проверено 10 ноября 2017 г.
- ^ Брамбек Р.Дж., Джонс А.Л. Соглашение между наблюдателями в классификации открытых переломов большеберцовой кости: результаты опроса двухсот сорока пяти хирургов-ортопедов. J Bone Joint Surg Am. 1994;76:1162–6
- ^ Cross WW, Swiontkowski M. Принципы лечения открытых переломов. Indian J Orthop. Октябрь-декабрь 2008 г.; 42 (4): 377–386.
- ^ Раджасекаран, Шанмуганатан (октябрь 2008 г.). «Полезность оценок при принятии решения о спасении или ампутации тяжело поврежденных конечностей» . Индийский журнал ортопедии . 42 (4): 268–376. doi : 10.4103/0019-5413.43371 (неактивен 24 апреля 2024 г.). ПМК 2740356 . ПМИД 19753223 .
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на апрель 2024 г. ( ссылка )