Doe v. Groody
| Doe v. Groody | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд США третьего округа |
| Решенный | 10 октября 1990 г. |
| Цитирование | 361 F.3d 232 (3-й округ 2004 г.) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Сэмюэл Алито , Томас Л. Амбро , Майкл Чертофф |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Чертофф, к которому присоединился Амбро |
| Несогласие | Алито |
Доу против Гроуди , 361 F.3d 232 (3d Cir. 2004) Иск касался обыска с раздеванием 10-летней девочки и ее матери, несмотря на тот факт, что ни один из них не был подозреваемым в уголовном преступлении и не был указан ни в одном ордере на обыск . Подавая заявку на ордер на обыск, полицейские запросили право обыскивать всех, кто находился в доме, но получили отказ в этой просьбе.
Фон
[ редактировать ]Группа по борьбе с наркотиками округа Шуйлкилл, штат Пенсильвания, заподозрила мужа и отца истцов в продаже метамфетаминов , поэтому они добились ордера на обыск его, дома, его машины и всех присутствовавших клиентов. Жена и дочь в качестве подозреваемых не фигурировали. Когда полиция исполняла ордер, они попросили женщину- сотрудника службы парковки отвести жену и дочь в ванную и провести обыск с раздеванием, но никаких наркотиков у них обнаружено не было. Когда пара подала в суд, полицейские заявили о квалифицированном иммунитете .
Мнение большинства
[ редактировать ]По мнению большинства Апелляционного суда США третьего округа, обыск был признан неконституционным.
Мнение большинства гласит во втором абзаце:
«[При] разумном толковании ордер по этому делу не разрешал обыск матери и дочери, и что обыск не был иным образом оправдан. Соответственно, мы подтверждаем решение районного суда о том, что офицеры не имеют права на квалифицированный иммунитет».
Особое мнение Алито
[ редактировать ]Судья Сэмюэл Алито написал особое мнение, в котором заявил, что полицейские не нарушили Конституцию, когда обыскивали мать и ее десятилетнюю дочь с раздеванием. Алито заявил в разделе I своего несогласия, что письменные показания, прилагаемые к ордеру , «...запрашивают разрешение на обыск всех обитателей дома...» и утверждает, снова в разделе I, что «ордер, бесспорно, включает письменные показания... "
По мнению большинства судьи Майкла Чертоффа , позиция Алито фактически аннулирует требование об ордере , предусмотренное Четвертой поправкой , и «превратит судебного чиновника в нечто большее, чем штамп-клише».
Внимание средств массовой информации к этому делу и мнение Алито возросли, когда президент Джордж Буш выдвинул его кандидатуру в Верховный суд в 2005 году. Оппоненты указали на его мнение, чтобы поддержать утверждения о том, что Алито попытается отменить прецеденты Четвертой поправки, если они будут подтверждены в Суде.
Источники
[ редактировать ]
Работы, связанные с Доу против Гроуди , в Wikisource - Текст дела Доу против Гроуди , 361 F.3d 232 (3d Cir. 2004) доступен по адресу: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar
