Метафорическое обрамление
 | Тон или стиль этой статьи могут не отражать энциклопедический тон , используемый в Википедии . ( Ноябрь 2021 г. ) |
Метафорическое фреймирование — это особый тип фрейминга , который пытается повлиять на принятие решений, отображая характеристики одной концепции с точки зрения другой. [1] [2] [3] Цель метафорического обрамления — передать абстрактную или сложную идею в более понятных терминах путем сопоставления характеристик абстрактного или сложного источника с характеристиками более простой или конкретной цели. [ нужна ссылка ] Метафорическое обрамление основано на Джорджа Лакоффа и Марка Джонсона работе о концептуальных метафорах , в которой утверждается, что человеческое познание концептуализируется метафорически. [2] Метафорическое оформление использовалось в политической риторике, чтобы повлиять на принятие политических решений. [4] [5]
Истоки метафорического обрамления
[ редактировать ]Согласно концептуальной теории метафор , люди мыслят в рамках фреймов, которые физически реализуются в нейросхемах мозга. [6] [7] Например, когда метафора описывает конкретную проблему, скажем, цены на газ, используя базовую метафору « больше — вверх , меньше — вниз », люди будут думать о росте и падении, когда слышат фразу « цены на газ зашкаливают ». "
Концептуальная теория метафор опирается на тот факт, что люди изучают метафоры на раннем этапе развития посредством серии повторяющихся сочетаний мозговой активности и случаев из окружающей среды. [8] Например, ребенок усваивает метафору «больше вверх» , когда видит, как в контейнер наливают жидкость, и видит, что жидкость в контейнере поднимается по мере того, как добавляется больше жидкости. Часть мозга, отвечающая за количество, а другая — за вертикальность, часто активируются вместе, образуя цепь, объединяющую обе концепции. Схема, соединяющая качественную и вертикальную части мозга, — это метафора, точнее, метафора «больше вверх» . Чем больше нейросхема переключается между вертикальностью и количественной оценкой, тем больше метафора «больше вверх» реализуется в мозгу. [9]
Другие исследования также показывают, что метафоры возникают в мозгу. В частности, Буленджер, Штыров и Пульвермюллер (2012). [10] и другие [11] обнаружили, что метафоры, изображающие физическую активность («она уловила идею» или «отбрось привычку»), обрабатываются моторной корой мозга гораздо быстрее, чем буквальный язык. Связь между метафорой и активностью мозга проявляется на ранних стадиях обработки информации, в течение одной четверти секунды. Влияя на мозговую деятельность, метафоры также влияют на степень внимания людей к объектам. Например, люди с большей вероятностью будут уделять больше внимания и дольше фиксироваться на визуальных сценах, когда читают метафору движения, например, дорога идет через пустыню, чем когда они читают, что дорога находится в пустыне . [12] Таким образом, метафоры быстро понимаются до такой степени, что обрабатываются гораздо быстрее, чем буквальный язык. [10] [13]
Как работают метафоры
[ редактировать ]Метафорическое создание включает в себя сопоставление характеристик исходного домена с характеристиками целевого домена. [2] [3] Другими словами, вся работа по метафорическому обрамлению выполняется посредством обработки отображения, при которой предполагаемая концепция (т. е. цель) концептуализируется в терминах другой концепции (т. е. источника). Следовательно, чтобы метафорическое построение было успешным, людям необходимо иметь определенные предварительные знания как об исходной, так и о целевой области. [14] [15] Одним из примеров того, как предварительные знания влияют на принятие решений, является использование спортивных метафор. [16] Исследование показало, что использование спортивных метафор может заставить людей больше думать о проблеме и быть более восприимчивыми к метафорическим формулировкам, если им нравится спорт. Людей, которые не увлекались спортом, спортивная метафора не убедила. Одним из способов использования метафорического обрамления независимо от предварительных знаний или их отсутствия является использование воплощенных метафор, например, использование пространственных метафор и метафор движения. [2] и распространенные в культуре метафоры, такие как военные метафоры или вирусные метафоры. [15] Возможно, не менее важным для предварительного знания является сила веры в цель. Если преступление представить как вирус или зверь, эта метафора будет неэффективной, если у людей есть твердые убеждения о том, как общество должно бороться с преступностью. [3] [15]
Метафоры существуют не только в мозгу, но также представлены в структурах знаний, которые люди хранят в своей долговременной памяти. Чтобы метафорическое оформление было эффективным, метафоры должны активировать ментальные представления и ассоциации (т. е. структуры знаний) в рабочей памяти — той части разума, которая временно удерживает информацию. Когда люди обрабатывают метафору, они извлекают структуры знаний об источнике и цели. Сама метафора помогает людям сопоставить структуру знаний источника со структурой знаний цели. Другими словами, исходное и целевое мышление становятся одним целым. Тем не менее, метафорическое оформление требует, чтобы структуры знаний, которые люди активируют в рабочей памяти, были структурно схожими — имели очевидные соответствия, которые облегчают мышление источника и цели как одного.
Метафорическое обрамление более эффективно, когда метафора вводится перед текстом или речью. [3] [17] Это связано с тем, что введение метафоры в первую очередь позволяет людям использовать метафорическую структуру, чтобы думать об информации, которая будет получена дальше, особенно когда информация неоднозначна. То есть метафорическое обрамление позволяет людям интерпретировать неоднозначную информацию с точки зрения метафоры. Более того, метафорическое обрамление более эффективно, если метафора сама по себе является порождающей. То есть метафорическое фреймирование работает лучше. Люди могут продолжать создавать больше отображений самостоятельно после обработки метафорического фрейма.
Подводя итог, метафорическое обрамление наиболее эффективно, когда оно присутствует на раннем этапе, когда люди заранее знают об источнике и/или цели и когда метафору можно расширить новыми способами.
Отличие метафорического фрейма от других типов фреймов
[ редактировать ]Метафорическое обрамление отличается от других методов обрамления. [1] В аналогичной формулировке исходный и целевой домены требуют, чтобы они были похожими, например, если использовать структуру Солнечной системы для размышления о структуре атома. Однако в метафорическом подходе исходный и целевой домены не обязательно должны быть связаны. Метафорическое фреймирование также отличается от фреймов потери и выигрыша. В этом случае фреймы «проигрыш против выигрыша» конкретно формулируют концепции с точки зрения потерь или побед, а не в метафорических терминах. Более того, фреймы потерь и выгод вытекают из теории перспектив, которая утверждает, что люди больше оценивают потери, чем эквивалентные фреймы. [18] Метафорическое обрамление также отличается от эпизодического и тематического обрамления. Последнее подчеркивает масштаб проблемы, независимо от того, рассматривается ли она через призму личного (т. е. эпизодического) или в общих чертах (т. е. тематического). [19] тогда как первый подчеркивает образное отношение.
Метафорически сформулированные проблемы
[ редактировать ]В плодотворном исследовании исследователи Тибодо и Бородицкий (2011) провели серию исследований, в которых они представили участникам две метафорические рамки уровня преступности в вымышленном городе под названием Аддисон. [15] [20] В одном метафорическом кадре преступность изображалась как « дикий зверь, охотящийся » на город, а в другом метафорический кадр изображал уровень преступности в Аддисоне как « вирус, заражающий » город. Основная гипотеза заключалась в том, поддерживает ли статья различные подходы к раскрытию преступления Аддисона. Исследователи обнаружили, что, с одной стороны, участники, которые читали метафору «преступность — это зверь», с большей вероятностью поддерживали стратегии борьбы с преступностью, такие как увеличение числа полицейских и строительство новых тюрем. С другой стороны, участники, которые прочитали метафору «преступление — это вирус», с большей вероятностью поддержали стратегии предотвращения преступности, такие как проведение социальных реформ и призыв к расследованию коренных причин преступности. Последующее исследование показало, что участники не осознавали влияния метафорического фрейма на их отношение к преступности. Здесь важно отметить, что недавние данные свидетельствуют о том, что эта конкретная метафора не так эффективна по сравнению с контрольной группой. [21] В частности, Стин, Рейньерс и Бургерс (2014) обнаружили, что люди склонны отдавать предпочтение стратегиям борьбы с преступностью, независимо от того, в какой форме они были представлены. Исследователи заканчивают свою статью призывом к проведению дополнительных исследований, чтобы определить границы, в которых эффекты метафорического обрамления могут быть эффективными.
Было показано, что метафорическое оформление влияет на то, как люди думают об идеях и на то, кто их придумал. [22] В частности, Элмор и Луна-Лусеро (2017) манипулировали представлением идеи изобретателя как лампочки (например, « яркая идея », которая « поразила его », как « внезапно включившаяся лампочка» ) или как семя (« семя идеи», которое « пустило корни», как « растущее семя, наконец принесшее плод»). Исследователи обнаружили, что формулировка идеи в виде лампочки (а не семени) привела к тому, что люди воспринимали изобретателя как более гения и заставляли людей думать о самой идее изобретателя как о более исключительной. Исследователи также проверили, будут ли какие-либо различия, если изобретатель будет женщиной или мужчиной. Они обнаружили, что только в условиях семенной метафоры люди воспринимали женщину-изобретателя как гения. И наоборот, метафора с лампочкой заставила людей воспринимать изобретателя-мужчину как гения.
Метафорические рамки также используются для оформления политической риторики. [5] [23] и, следовательно, также создавать сюжеты в средствах массовой информации. [24] Например, Санта-Ана (1999) проанализировала газету Los Angeles Times во время ее освещения политических дебатов 1994 года по поводу антииммигрантского предложения Калифорнии 187, которое не позволяло бы калифорнийцам, не имеющим документов, пользоваться государственными услугами. Санта-Ана обнаружила, что в своих репортажах газета «LA Times» часто изображала иммигрантов как животных (например: « Правда в том, что работодатели, жаждущие действительно дешевой рабочей силы, охотятся за иностранными рабочими» и «Как только аппетит избирателей обостряется красным мясом, депортации как жизнеспособного варианта политики» ). Санта-Ана утверждает, что метафора «иммигранты как животные» по своей сути является расистской, и «хотя авторы новостей Los Angeles Times не являются явными расистами, продолжающееся использование ими этой метафоры способствует унижению и дегуманизации рабочего-иммигранта» (стр. 217). .
Исследования также показывают, что метафорическое представление иммиграции как наводнения (например, волны беженцев ) может усилить поддержку стены на границе США и Мексики . [25] В этом примере исследователи провели контент-анализ постов в социальных сетях (т.е. твитов), а также экспериментально представили людям фрейм, описывающий иммиграцию с точки зрения наводнения или контрольной группы. Контент-анализ показал, что люди, которые поддерживают строительство стены, чтобы предотвратить миграцию иммигрантов в США, с большей вероятностью воспринимают иммиграцию как наводнение, чем люди, которые не поддерживают стену. То есть метафора потопа, касающаяся иммиграции, присутствовала в естественном повседневном языке. В ходе эксперимента исследователи обнаружили, что люди, которые столкнулись с метафорой потопа об иммиграции (например, «нелегальные иммигранты наводняют нашу страну и заглушают местное население»), с большей вероятностью впоследствии выражали поддержку пограничной стене, чем люди, которые читали буквальное выражение об иммиграции (например, «нелегальные иммигранты приезжают в нашу страну и вытесняют коренное население»). В этом примере формулировка, посвященная наводнению, активирует в сознании людей ассоциации со стратегиями предотвращения наводнений, такими как дамба. Затем люди используют усиленную мысленную ассоциацию Сторонники наводнения рассматривают иммиграцию как стену для беженцев – таким образом, оказывая большую поддержку пограничной стене.
Один из типов метафорических рамок, широко используемый в политике, — это формулировка концепции в терминах войны. [26] Например, исследование показало, приведет ли постановка проблемы изменения климата как войны или расы к большему ощущению безотлагательности, усилению чувства риска и большей вероятности участия в природоохранном поведении. [27] В этом исследовании исследователи познакомили участников с тремя условиями новостной статьи, описывающей изменение климата. В одном условии участники рассматривают изменение климата как войну (например, «вся страна должна быть привлечена к участию в этой смертельной битве»). Во втором условии участники читают об изменении климата, описанном как гонка (например, «Соединенные Штаты присоединяются к гонке за сокращение выбросов углекислого газа в ближайшие несколько десятилетий»). Результаты этого исследования показывают, что люди с большей вероятностью будут проявлять природоохранное поведение, имеют повышенное чувство риска, связанного с изменением климата, и имеют большее чувство безотлагательности.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Гентнер, Дедре; Езиорский, Майкл (1993). «Переход от метафоры к аналогии в западной науке». Метафора и мысль : 447–480. дои : 10.1017/CBO9781139173865.022 . ISBN 9780521405478 .
- ^ Jump up to: а б с д Лакофф, Джордж (1980). Метафоры, которыми мы живем . Издательство Чикагского университета. ISBN 9780226468013 .
- ^ Jump up to: а б с д Тибодо, Пол Х.; Хендрикс, Роуз К.; Бородицкий, Лера (2017). «Как лингвистические метафоры поддерживают рассуждение» . Тенденции в когнитивных науках . 21 (11): 852–863. дои : 10.1016/j.tics.2017.07.001 . ПМИД 28789831 . S2CID 3570318 .
- ^ Оттатти, Виктор; Ренстром, Рэндалл; Прайс, Эрика (2014), Ландау, Марк; Робинсон, Майкл Д.; Мейер, Брайан П. (ред.), «Модель метафорического обрамления: политическая коммуникация и общественное мнение». , Сила метафоры: изучение ее влияния на социальную жизнь. , Вашингтон: Американская психологическая ассоциация, стр. 179–202, doi : 10.1037/14278-009 , ISBN. 978-1-4338-1579-9 , получено 16 ноября 2021 г.
- ^ Jump up to: а б Лакофф, Джордж (2004). Не думайте о слоне! : знайте свои ценности и организуйте дебаты: основное руководство для прогрессистов . Уайт-Ривер-Джанкшен, Вермонт: паб Chelsea Green. компании ISBN 1-931498-71-7 . OCLC 56324576 .
- ^ Фельдман, Джером; Нарайанан, Шринивас (1 мая 2004 г.). «Воплощенный смысл в нейронной теории языка» . Мозг и язык . Язык и моторная интеграция. 89 (2): 385–392. дои : 10.1016/S0093-934X(03)00355-9 . ISSN 0093-934X . ПМИД 15068922 . S2CID 1285284 .
- ^ Лакофф, Джордж (2008). Политический ум: почему невозможно понять политику 21-го века мозгом 18-го века . Нью-Йорк: Викинг. ISBN 978-0-670-01927-4 . OCLC 213466226 .
- ^ Лакофф, Джордж (2014). «Картирование метафорических схем мозга: метафорическая мысль в повседневной жизни» . Границы человеческой неврологии . 8 : 958. дои : 10.3389/fnhum.2014.00958 . ISSN 1662-5161 . ПМЦ 4267278 . ПМИД 25566012 .
- ^ Формирование идей, метафоры и ваш мозг - Джордж Лакофф , получено 16 ноября 2021 г.
- ^ Jump up to: а б Буленжер, Вероника; Штыров Юрий; Пульвермюллер, Фридеманн (15 февраля 2012 г.). «Когда вы поймете эту идею? MEG — свидетельство мгновенного понимания идиом» . НейроИмидж . 59 (4): 3502–3513. doi : 10.1016/j.neuroimage.2011.11.011 . ISSN 1053-8119 . ПМИД 22100772 . S2CID 17620682 .
- ^ Буленжер, Вероника; Хаук, Олаф; Пульвермюллер, Фридеманн (1 августа 2009 г.). «Схватывание идей с помощью двигательной системы: семантическая соматотопия в понимании идиом» . Кора головного мозга . 19 (8): 1905–1914. дои : 10.1093/cercor/bhn217 . ISSN 1047-3211 . ПМЦ 2705699 . ПМИД 19068489 .
- ^ Ричардсон, Дэниел; Мэтлок, Тини (1 января 2007 г.). «Интеграция образного языка и статических изображений: исследование вымышленного движения движением глаз» . Познание . 102 (1): 129–138. дои : 10.1016/j.cognition.2005.12.004 . ISSN 0010-0277 . ПМИД 16434031 . S2CID 7421232 .
- ^ Гиббс-младший, Рэймонд В.; Колстон, Герберт Л. (2012). Интерпретация переносного значения . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9781139168779 . ISBN 978-1-107-02435-9 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Джонсон, Джоэл Т.; Тейлор, Шели Э. (1 декабря 1981 г.). «Влияние метафоры на политические взгляды» . Фундаментальная и прикладная социальная психология . 2 (4): 305–316. дои : 10.1207/s15324834basp0204_6 . ISSN 0197-3533 .
- ^ Jump up to: а б с д Тибодо, Пол Х.; Бородицкий, Лера (23 февраля 2011 г.). «Метафоры, которыми мы думаем: роль метафоры в рассуждении» . ПЛОС ОДИН . 6 (2): e16782. Бибкод : 2011PLoSO...616782T . дои : 10.1371/journal.pone.0016782 . ISSN 1932-6203 . ПМК 3044156 . ПМИД 21373643 .
- ^ Оттати, Виктор; Роудс, Сьюзен; Грассер, Артур К. (1999). «Влияние метафоры на стиль обработки в задаче убеждения: модель мотивационного резонанса» . Журнал личности и социальной психологии . 77 (4): 688–697. дои : 10.1037/0022-3514.77.4.688 . ISSN 1939-1315 .
- ^ Тибодо, Пол Х. (2 апреля 2016 г.). «Расширенные метафоры — лучший способ убедить: не запутывайтесь во фразе» . Метафора и символ . 31 (2): 53–72. дои : 10.1080/10926488.2016.1150756 . ISSN 1092-6488 . S2CID 148469297 .
- ^ Канеман, Дэниел; Тверски, Амос (1979). «Теория перспектив: анализ решений в условиях риска» . Эконометрика . 47 (2): 263–291. дои : 10.2307/1914185 . ISSN 0012-9682 . JSTOR 1914185 .
- ^ Арё, Лене (28 апреля 2011 г.). «Исследование силы фрейма: случай эпизодических и тематических фреймов» . Политическая коммуникация . 28 (2): 207–226. дои : 10.1080/10584609.2011.568041 . ISSN 1058-4609 . S2CID 143608106 .
- ^ «Преступность – это вирус или зверь? Как метафоры формируют наши мысли и решения» . Нэшнл Географик . 2011-02-23. Архивировано из оригинала 3 марта 2021 года.
- ^ Стин, Джерард Дж.; Рейньерс, В. Гудрун; Бургеры, Кристиан (9 декабря 2014 г.). «Когда метафоры естественного языка влияют на рассуждение? Последующее исследование Тибодо и Бородицкого (2013)» . ПЛОС ОДИН . 9 (12): e113536. Бибкод : 2014PLoSO...9k3536S . дои : 10.1371/journal.pone.0113536 . ISSN 1932-6203 . ПМК 4260786 . ПМИД 25490704 .
- ^ Элмор, Кристен С.; Луна-Лусеро, Майра (2017). «Лампочки или семена? Как метафоры идей влияют на суждения о гениальности» . Социальная психология и наука о личности . 8 (2): 200–208. дои : 10.1177/1948550616667611 . ISSN 1948-5506 . S2CID 152091385 .
- ^ «Оформление политических сообщений с помощью грамматики и метафоры» . Американский учёный . 06 февраля 2017 г. Проверено 16 ноября 2021 г.
- ^ Ана, Отто Санта (1999). « Со мной обращались как с животным»: антииммигрантская метафора в публичном дискурсе США» . Дискурс и общество . 10 (2): 191–224. дои : 10.1177/0957926599010002004 . ISSN 0957-9265 . S2CID 15862317 .
- ^ Хименес, Тайлер; Арндт, Джейми; Ландау, Марк Дж. (20 апреля 2021 г.). «Стены блокируют волны: использование метафоры наводнения в отношении иммиграции предсказывает поддержку пограничной стены» . Журнал социальной и политической психологии . 9 (1): 159–171. дои : 10.5964/jspp.6383 . ISSN 2195-3325 . S2CID 234800632 .
- ^ Карлберг, Майкл; Бьюэлл, Лесли (2005). «Деконструкция «войны всех против всех»: распространенность и последствия военных метафор и других состязательных схем новостей в журналах Time, Newsweek и Maclean's» . Исследования мира и конфликтов . дои : 10.46743/1082-7307/2005.1055 . ISSN 1082-7307 .
- ^ Флусберг, Стивен Дж.; Мэтлок, Тини; Тибодо, Пол Х. (2 ноября 2017 г.). «Метафоры войны (или расы) против изменения климата» . Экологическая коммуникация . 11 (6): 769–783. дои : 10.1080/17524032.2017.1289111 . ISSN 1752-4032 . S2CID 29460565 .