Шмидт (рабочий)

Шмидт — персонаж книги Принципы научного менеджмента» « Фредерика Уинслоу Тейлора . Его настоящая личность — Генри Нолл .

В «Принципах » Тейлор описал, как между 1898–1901 годами на Bethlehem Steel он побудил Шмидта увеличить свою рабочую нагрузку с переноски 12 тонн чугуна в день до 47 тонн. Он сделал это, пообещав Шмидту более высокую ставку заработной платы за уровень производительности, определенный руководством. За увеличение производительности труда в четыре раза Шмидт получал на 60% больше зарплаты.

Пример Шмидта, приведенный Тейлором, до сих пор широко преподается в сфере бизнеса и менеджмента.

Контекст Вифлеема

Тейлор вспоминал контекст в своих «Принципах научного менеджмента» , самой известной на сегодняшний день его книге:

Одной из первых работ, предпринятых нами, когда автор начал вводить научный менеджмент на Bethlehem Steel , была работа с чугуном на заказных работах. В начале испанской войны было обнаружено около 80 000 тонн чугуна, сложенного в небольшие кучи на открытом поле рядом с заводом. Цены на чугун были настолько низкими, что его нельзя было продать с прибылью, и поэтому его пришлось складировать. С началом Испанской войны цены на чугун выросли, и это большое скопление железа было продано. Это дало нам хорошую возможность в достаточно широком масштабе показать рабочим, а также владельцам и руководителям предприятий преимущества поддельной работы перед старомодной поденной и сдельной работой при выполнении самого элементарного класса работ. работа.

— Ф. В. Тейлор

Речь Тейлора Шмидта

Тейлор вспомнил процедуры отбора и тестирования, а также их результаты:

Нашим первым шагом было найти подходящего мастера. Поэтому мы внимательно наблюдали и изучали этих 75 человек в течение трех или четырех дней, и в конце этого времени мы выбрали четырех человек, которые, по-видимому, были физически способны обращаться с чугуном со скоростью 47 тонн в день. Затем было проведено тщательное исследование каждого из этих мужчин. Мы изучили их историю, насколько это было возможно, и тщательно исследовали характер, привычки и амбиции каждого из них. Наконец, мы выбрали одного из четырех как наиболее подходящего человека для начала. Это был маленький голландец из Пенсильвании, который, как было замечено, возвращался домой около мили после работы вечером, примерно такой же свежий, каким он был, когда утром приходил на работу. Мы обнаружили, что при заработной плате в 1,15 доллара в день ему удалось купить небольшой участок земли и что он занимался возведением стен небольшого домика для себя утром перед началом работы и вечером после ухода. Он также имел репутацию человека чрезвычайно близкого, то есть придающего очень большое значение доллару. Как сказал один человек, с которым мы говорили о нем: «Пенни кажется ему размером с колесо телеги». Этого человека мы назовем Шмидтом.

Таким образом, стоящая перед нами задача сводилась к тому, чтобы заставить Шмидта обрабатывать 47 тонн чугуна в день и сделать так, чтобы он был рад этому. Это было сделано следующим образом. Шмидта вызвали из банды чугуноукладчиков и поговорили с ним примерно так:

Шмидт, ты дорогой человек?

Велл, я не знаю, что ты имеешь в виду.

О, да. вы делаете. Я хочу знать, дорогой ли ты человек или нет.

Велл, я не знаю, что ты имеешь в виду.

О, давай, ты ответишь на мои вопросы. Я хочу выяснить, являетесь ли вы дорогим человеком или одним из этих дешевых парней. Я хочу выяснить, хотите ли вы зарабатывать 1,85 доллара в день или вас устраивают 1,15 доллара, точно так же, как получают все эти дешевые парни.

Хотел ли я 1,85 доллара в день? Вы дорогой человек? Ну да, я был дорогим человеком.

Ох, ты меня раздражаешь. Конечно, вы хотите 1,85 доллара в день — этого хотят все! Ты прекрасно знаешь, что это не имеет ничего общего с тем, что ты дорогой человек. Ради бога, ответьте на мои вопросы и не тратьте больше мое время. Теперь иди сюда. Видишь эту кучу чугуна?

Да.'

Вы видите эту машину?

Да.

Что ж, если вы дорогой человек, завтра вы загрузите этот чугун в машину за 1,85 доллара. А теперь проснись и ответь на мой вопрос. Скажи мне, дорогой ты человек или нет.

Хорошо, я получил 1,85 доллара за погрузку чугуна в машину завтра?

Да, конечно, да, и вы получаете 1,85 доллара за погрузку такой кучи каждый день в течение года. Так поступают дорогие люди, и вы это знаете не хуже меня.

Велл, с дот все в порядке. Я мог бы загрузить чугун в машину завтра за 1,85 доллара, и я получаю его каждый день, не так ли?

Конечно, да, конечно.

Ну, тогда я был дорогим человеком.

А теперь подожди, подожди. Вы не хуже меня знаете, что дорогой человек должен с утра до вечера делать именно то, что ему велят. Вы видели здесь этого человека раньше, не так ли?

Нет, я никогда его не видел.

Что ж, если ты дорогой человек, ты завтра будешь делать то, что скажет тебе этот человек, с утра до вечера. Когда он говорит тебе взять свинью и идти, ты берешь ее и идешь, а когда он говорит тебе сесть и отдохнуть, ты садишься. Вы делаете это прямо в течение дня. И более того, никаких встречных разговоров. Теперь дорогой человек делает именно то, что ему говорят, и не отвечает. Вы это понимаете? Когда этот человек говорит вам идти, вы идете; когда он говорит тебе сесть, ты садишься и не отвечаешь ему. Теперь ты завтра утром придешь сюда на работу, и до вечера я узнаю, действительно ли ты дорогой человек или нет.

Кажется, это довольно грубый разговор. И действительно, так оно и было бы, если бы оно было применено к образованному механику или даже к умному рабочему. Для человека умственно вялого типа Шмидта это уместно, а не недоброжелательно, поскольку эффективно фиксирует его внимание на высокой заработной плате, которую он хочет, и отвлекает его от того, что, если бы это было обращено на него, он, вероятно, счел бы невозможным. тяжелая работа.

Каким был бы ответ Шмидта, если бы с ним разговаривали в манере, которая обычно используется при управлении «инициативой и стимулом»? скажем так:

Итак, Шмидт, вы первоклассный укладчик чугуна и хорошо знаете свое дело. Вы перегружаете по 12 тонн в день. Я тщательно изучил работу с чугуном и уверен, что за день вы сможете выполнить гораздо больший объем работы, чем раньше. Не думаете ли вы, что если бы очень постарались, то могли бы перерабатывать 47 тонн чугуна в день вместо 12 тонн?

Как вы думаете, что на это ответил бы Шмидт?

Шмидт приступил к работе, и целый день и через определенные промежутки времени человек, стоявший над ним с часами, говорил ему: «Теперь бери свинью и иди». А теперь сядь и отдохни. Теперь гуляй — ​​теперь отдыхай» и т. д. Он работал, когда ему велели работать, и отдыхал, когда ему велели отдыхать, и в половине пятого дня его 47 тонн погрузили в машину. И ему практически ни разу не удавалось работать в этом темпе и выполнить ту задачу, которая была поставлена ​​перед ним в течение трех лет, пока писатель работал в Bethlehem Steel . И все это время он зарабатывал в среднем чуть больше 1,85 доллара в день, тогда как раньше он никогда не получал более 1,15 доллара в день, что было основной ставкой заработной платы в то время в Вифлееме, штат Пенсильвания . То есть он получал на 60 процентов более высокую заработную плату, чем платили другим мужчинам, не выполнявшим работу. Одного человека за другим отбирали и обучали работать с чугуном со скоростью 47 тонн в день, пока весь чугун не перерабатывался с этой скоростью, и мужчины получали 60 процентов. больше заработной платы, чем у других рабочих вокруг них .

Доказательства взгляда Тейлора на рабочих

В своих «Тюремных тетрадях » итальянский марксист Антонио Грамши подверг критике характеристику Тейлора работы Шмидта как настолько лишенную интеллектуального содержания, что ее могла бы выполнить «разумная горилла». Гарри Браверман впоследствии напал на Тейлора по тому же вопросу в своей книге « Труд и монопольный капитал» , назвав высказывания Тейлора «явной вербализации капиталистического способа производства».

Шмидта иногда называют доказательством того, что Тейлор считал, что рабочие мотивированы исключительно деньгами; один автор назвал Шмидта взглядом Тейлора на «жадного робота».

Истинная личность Шмидта

На протяжении десятилетий было неясно, был ли Шмидт когда-либо реальным человеком и были ли эксперименты успешными, как вспоминал Тейлор.

В 1974 году исследователи обнаружили, что Шмидт действительно существовал; его настоящее имя было Генри Нолл . Это исследование также показало, что Тейлор необоснованно экстраполировал обобщенные выводы из своих экспериментальных данных.

Сравнения со Шмидтом

Наиболее часто сравнивают со Шмидтом Алексея Стаханова , который также значительно увеличил свое промышленное производство при наличии соответствующей мотивации. Некоторые авторы строят сравнение между ними в критике авторитета управления рабочими местами как при капитализме, так и при советском коммунизме.

В своей книге «Бизнес геноцида » историк Майкл Тэд Аллен сравнил садистский подход, с которым охранники немецких концлагерей обращались с рабочими лагеря, поднимающими стальные балки, с тем, как Тейлор обращался со Шмидтом в Вифлееме.

Влияние истории Тейлора Шмидта

Некоторые авторы с тех пор утверждали, что не обязательно имеет значение, была ли «косичка» Тейлора о Шмидте полностью правдивой. Что еще более важно, это показывает, что истории об изменениях на рабочем месте можно использовать, чтобы повлиять на изменения в других местах. Действительно, Тейлор очень хорошо оттачивал и совершенствовал свои лекции, и аудитория запомнила их много лет спустя.

Дальнейшее чтение

• Копли, Фрэнк Баркли. Фредерик В. Тейлор, отец научного менеджмента (Харпер и братья, 1923). 2 тома. (на archive.org)
• Канигель, Роберт (1997). Единственный лучший путь: Фредерик Уинслоу Тейлор и загадка эффективности . Нью-Йорк: Викинг. ISBN  0-670-86402-1 .
• Нойхаузер, Пег К. Корпоративное повествование: сила рассказывания историй как инструмента управления . Нью-Йорк: МакГроу-Хилл, 1993.
• Реге, Чарльз Д .; и Рональд Г. Гринвуд. Фредерик В. Тейлор, отец научного менеджмента: миф и реальность (Homewood: Business One Irwin, 1991).
• Реге, Чарльз Д.; и Амедео Дж. Перрони. «Сказка Тейлора: исторический анализ экспериментов Фредерика Тейлора с чугуном». Журнал Академии менеджмента 17.1 (1974): 6-27.