Общество риска

Общество риска – это способ организации современного общества в ответ на риск . Этот термин тесно связан с именами нескольких ключевых авторов современности , в частности Ульриха Бека и Энтони Гидденса . Этот термин был придуман в 1980-х годах, и его популярность в 1990-е годы была обусловлена ​​как следствием его связи с тенденциями в мышлении о более широкой современности, так и его связями с популярным дискурсом, в частности с растущими экологическими проблемами в тот период.

Определение

По мнению британского социолога Энтони Гидденса , общество риска — это «общество, все более озабоченное будущим (а также безопасностью), что порождает понятие риска». в то время как немецкий социолог Ульрих Бек определяет его как «систематический способ борьбы с опасностями и неуверенностью, вызванными и привнесенными самой модернизацией ».

Бек определил модернизацию как:

всплески технологической рационализации и изменения в работе и организации, но помимо этого включает в себя гораздо больше: изменение социальных характеристик и нормальных биографий, изменения в образе жизни и формах любви, изменения в структурах власти и влияния, в формах политических репрессий. и участие в взглядах на реальность и нормах знания. В понимании современности в социальных науках плуг, паровоз и микрочип являются видимыми индикаторами гораздо более глубокого процесса, который включает в себя и изменяет всю социальную структуру.

Фон

Современность и реализм в науке

И Бек, и Гидденс твердо подходят к обществу риска с точки зрения современности , «сокращенного термина для современного общества или индустриальной цивилизации… [Модерн] гораздо более динамичен, чем любой предыдущий тип социального порядка. ...которая, в отличие от любой предшествующей культуры, живет в будущем, а не в прошлом». Они также в значительной степени опираются на концепцию рефлексивности , идею о том, что, когда общество исследует себя, оно, в свою очередь, в процессе меняется. В классическом индустриальном обществе модернистский взгляд основан на предположении реализма в науке, создавая систему, в которой ученые работают в исключительной, недоступной среде современного периода.

Подразумеваемое

Экологические риски

В 1986 году, сразу после чернобыльской катастрофы , Ульрих Бек , профессор социологии Мюнхенского университета, опубликовал оригинальный немецкий текст Risikogesellschaft своей весьма влиятельной и каталитической работы (Suhrkamp, ​​Frankfurt 1986). Risikogesellschaft была опубликована на английском языке под названием « Общество риска: на пути к новой современности» в 1992 году. Экологический кризис занимает центральное место в социальном анализе современного периода. Бек утверждал, что экологические риски стали преобладающим продуктом индустриального общества, а не просто неприятным и управляемым побочным эффектом.

Гидденс и Бек утверждали, что, хотя люди всегда подвергались определенному уровню риска – например, стихийным бедствиям – они обычно воспринимались как вызванные нечеловеческими силами. Однако современные общества подвержены таким рискам, как загрязнение окружающей среды , недавно обнаруженные болезни и преступность, которые являются результатом самого процесса модернизации . Гидденс определяет эти два типа рисков как внешние риски и искусственные риски . Произведенные риски характеризуются высоким уровнем участия человека как в создании, так и в смягчении таких рисков.

Поскольку искусственные риски являются продуктом человеческой деятельности, такие авторы, как Гидденс и Бек, утверждают, что общество может оценить уровень риска, который создается или собирается возникнуть. Этот вид рефлексивного самоанализа, в свою очередь, может изменить сами запланированные действия. Например, из-за таких катастроф, как Чернобыль и кризис на канале Любви , вера общества в современный проект снизилась, что привело к недоверию общества к промышленности , правительству и экспертам .

Социальные проблемы привели к усилению регулирования атомной энергетики и отказу от некоторых планов расширения, что изменило ход самой модернизации. Утверждается, что возросшая критика современной промышленной практики привела к состоянию рефлексивной модернизации , иллюстрируемой такими концепциями, как устойчивость и принцип предосторожности , которые фокусируются на превентивных мерах для снижения уровня риска.

Существуют разные мнения относительно того, как концепция общества риска взаимодействует с социальными иерархиями и классовыми различиями. Большинство согласны с тем, что социальные отношения изменились с появлением искусственных рисков и рефлексивной модернизации. Риски, как и богатство , распределяются среди населения неравномерно и влияют на качество жизни.

Бек утверждал, что старые формы классовой структуры, основанные главным образом на накоплении богатства, атрофируются в современном обществе риска, в котором люди занимают позиции социального риска , достигаемые за счет неприятия риска. «В некоторых своих измерениях они следуют неравенству классовых и стратовых позиций, но привносят в игру принципиально иную логику распределения». Бек утверждает, что широко распространенные риски имеют «эффект бумеранга», поскольку им подвергаются и люди, создающие риски. Этот аргумент предполагает, что богатым людям, чей капитал в значительной степени ответственен за загрязнение, также придется пострадать, когда, например, загрязняющие вещества просачиваются в систему водоснабжения. Этот аргумент может показаться слишком упрощенным, поскольку у богатых людей может быть возможность легче снизить риск, например, покупая бутилированную воду. Бек, однако, утверждал, что распределение такого рода риска является результатом знаний , а не богатства. Хотя богатый человек может иметь доступ к ресурсам , которые позволяют ему или ей предотвратить риск, это даже не было бы возможным вариантом, если бы человек даже не знал о существовании риска. Однако риски затрагивают не только представителей определенного социального класса или места, поскольку риск не упускается из виду и может затронуть каждого, независимо от социального класса; никто не застрахован от риска.

Напротив, Гидденс утверждал, что старые формы классовой структуры сохраняют несколько более сильную роль в обществе риска, которое теперь частично определяется «с точки зрения дифференцированного доступа к формам самореализации и расширения прав и возможностей». Гидденс также склонен подходить к концепции общества риска более позитивно, чем Бек, предполагая, что «не может быть и речи о простом негативном отношении к риску. Риск должен быть дисциплинированным, но активное принятие риска является ключевым элементом динамичная экономика и инновационное общество».

Ссылки

Библиография

• Бек, Ульрих (1992). Общество риска: на пути к новой современности . Перевод Риттера, Марка. Лондон: Публикации Sage. ISBN  978-0-8039-8346-5 .
• Каплан, Пэт (2000). «Введение: новый взгляд на риск». В Каплане, Пэт (ред.). Еще раз о рисках . Лондон: Плутон Пресс. стр. 1–28. ISBN  978-0-7453-1463-1 .
• Гидденс, Энтони (1990). Последствия современности . Кембридж, Англия: Polity Press.
•  ———   (1991). Современность и самоидентичность: Я и общество в эпоху позднего Нового времени . Кембридж, Англия: Polity Press.
•  ———   (1998). Третий путь: обновление социал-демократии . Кембридж, Англия: Polity Press.
•  ———   (1999). «Риск и ответственность». Обзор современного права . 62 (1): 1–10. дои : 10.1111/1468-2230.00188 . ISSN   1468-2230 .
•  ———   (2002). Беглый мир: как глобализация меняет нашу жизнь (2-е изд.). Лондон: Профильные книги. ISBN  978-1-86197-429-7 .
• Гидденс, Энтони ; Пирсон, Кристофер (1998). Осмысление современности: беседы с Энтони Гидденсом .

Дальнейшее чтение

• Эриксон, Ричард В.; Хаггерти, Кевин Д. (1997). Борьба с обществом риска . Торонто: Университет Торонто Press. дои : 10.3138/9781442678590 . ISBN  978-1-4426-7859-0 . JSTOR   10.3138/9781442678590 .
• Лейсс, Уильям . «Обзор общества риска: на пути к новой современности », Ульрих Бек . Рекомендуемые обзоры книг. Канадский журнал социологии (онлайн-изд.) . Проверено 18 августа 2020 г.