Seymour v. Superindandence of Washington State Penitentiary
| Seymour v. Superindent of Wash. State Penitentiary | |
|---|---|
 | |
| Утверждал 13 декабря 1961 года Решил 15 января 1962 года | |
| Полное имя корпуса | Пол Сеймур против. Суперинтендант штата Вашингтон Пящник |
| Цитаты | 368 США 351 ( подробнее ) |
| Случай История | |
| Прежний | В Re Seymour v. Schneckloth , 55 Wash. 2d 109 , 346 P.2d 669 (Wash. 1959) |
| Держащий | |
| У штата Вашингтон не было юрисдикции, чтобы попробовать индейца за преступление, совершенное в границах индийской резервации Колвилла, даже если преступление было совершено на земле, которая теперь принадлежит неиндийцу. | |
| Членство суда | |
| |
| Дело мнение | |
| Большинство | Черный, присоединился к единодушным |
| Законы применяются | |
| 18 USC §§ 1151 - 1153 | |
Seymour v. Superindent of Wash. State Penitentiariary , 368 US 351 (1962), был случай, когда Верховный суд Соединенных Штатов о том, что штат Вашингтон не имел юрисдикции, чтобы попробовать индейца (коренных американцев) за совершенное преступление В пределах границ индийской резервации Колвилла , даже если преступление было совершено на земле, в настоящее время принадлежащей неиндийству. [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]История
[ редактировать ]Пол Сеймур был зачисленным членом конфедеративных племен резервации Колвилла , группы из двенадцати индийских племен, которые базируются в индийской резервации Колвилла. Безунижение расположена в западной части Орегона и восточной части Вашингтона . Бронирование было установлено Руководством президента Улисс С. Гранта 2 июля 1872 года. [ 2 ] В 1892 году Конгресс открыл часть резервации для белого поселения. [ 3 ] [ 4 ] В 1916 году президент Вудро Уилсон с разрешением Конгресса открыл больше земли для оговорки для урегулирования. [ 5 ] [ 6 ]
Нижние суды
[ редактировать ]Сеймуру было предъявлено обвинение в краже со взломом в округе Оканоган, штат Вашингтон, и признал себя виновным в попытке кражи со взломом. Он был приговорен к 7 + 1 ~ 2 года в государственной тюрьме . Во время заключения в заключение он подал ходатайство о судебном приказе Habeas Corpus в Верховном суде Вашингтона . Верховный суд штата отрицал ходатайство на том основании, что преступление не произошло в «Индийской стране». [ 7 ] Индийская страна определяется в федеральном законодательстве как включающая всю землю в индийской резервации, и в пределах индийской страны только федеральное правительство имеет юрисдикцию по поводу преступлений, совершенных индейцами. [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] Суд пришел к выводу, что действие Конгресса, которые открыли индийское резервирование Колвилла для урегулирования, уменьшили или уменьшили размер резервации, и, поскольку преступление было совершено за пределами уменьшенной резервации, это не было в индийской стране. Суд отклонил приказ. [ 7 ] Затем Сеймур подал апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов, который согласился заслушать апелляцию и выступил с приказом Certiorari . [ 1 ]
Мнение суда
[ редактировать ]
Аргументы
[ редактировать ]Глен А. Уилкинсон спорил об этом случае для Сеймура. Помощник генерального прокурора Вашингтона Стивен С. Уэй утверждал дело о штате Вашингтон. По просьбе суда генерального солиситора США Дж. Ли Ранкин подал меморандум в суд. [ 1 ]
Единодушное мнение
[ редактировать ]Судья Хьюго Блэк объявил о мнении единогласного суда. Блэк посмотрел на законы, которые затронули индийскую резервацию Колвилла и отметили, что Закон 1892 года прямо зарезервировал южную половину для использования племен под контролем федерального правительства. [ 3 ] [ 4 ] Президентская прокламация 1916 года просто установила процедуру урегулирования, и ни Прокламация, ни акт, не имели какого -либо языка, прекращающего резервирование. [ 5 ] [ 6 ] [ 11 ] Блэк также отметил, что статут 1956 года [ 12 ] [ 13 ] признал постоянное существование резервации и статут 1953 года [ 14 ] [ 15 ] объяснил, как государство может получить юрисдикцию после того, как были выполнены определенные условия. Черный заметил, что эти условия еще не были выполнены. [ 1 ] Устав, открывающие резервирование в урегулирование, просто позволили неиндийцам перейти к резервации и не прекратили статус резервирования. [ 16 ]
Блэк заявил, что «С тех пор, как о краже со взломом, в которой был обвинен петиционер, произошла на собственности, явно расположенной в пределах этого резервации, суды Вашингтона не имели юрисдикции, чтобы попробовать его за это преступление». [ 1 ] Дело было отменено и передано в Верховный суд Вашингтона. [ 9 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а беременный в дюймовый и Seymour v. Superindender of Wash. State Penitentiariary , 368 США 351 (1962).
- ^ 1 Индийские дела: законы и договоры 915-916 (Чарльз Дж. Капплер, ред., 1904).
- ^ Jump up to: а беременный 27 Stat. 62 .
- ^ Jump up to: а беременный 1 Индийские дела: законы и договоры 441-443 (Чарльз Дж. Капплер, ред., 1904).
- ^ Jump up to: а беременный 39 Stat. 1778 .
- ^ Jump up to: а беременный 4 Индийские дела: законы и договоры 966-969 (Charles J. Kappler, ed., 1929).
- ^ Jump up to: а беременный В Re Seymour v. Schneckloth , 55 Wash. 2d 109 , 346 P.2d 669 (Wash. 1959).
- ^ 18 USC §§ 1151 - 1153 .
- ^ Jump up to: а беременный Джозеф Д. Матал , ревизионистская история индийской страны , 14 Аляска Л. Rev. 283 (1997).
- ^ Vine Deloria , Кастер умер за ваши грехи: индийский манифест 24 (1969).
- ^ Шарлин Коски , «Наследие Солем против Бартлетта: как суды» использовали демографию, чтобы обойти Конгресс и разрушать основные принципы индийского законодательства , 84 Wash. L. Rev. 723 (2009).
- ^ 70 Stat. 626 .
- ^ 6 Индийские дела: законы и договоры 750-751 (Charles J. Kappler, ed., 1971).
- ^ 67 Stat. 590 .
- ^ 6 Индийские дела: законы и договоры 591-592 (Charles J. Kappler, ed., 1971).
- ^ Рассел Лоуренс Барш и Джеймс Янгблуд Хендерсон , Дорога: индийские племена и политическая свобода 178-181 (1982).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст Seymour v. Суперинтендант штата Вашингтон Пятенника , 368 США 351 (1962) доступен на: Courtlistener Findlaw Google Scholar Library of Congress Oyez (устный аргумент Audio)