Теория культурного консенсуса
 | Эту статью может потребовать очистки Википедии , чтобы она соответствовала стандартам качества . ( февраль 2011 г. ) |
Теория культурного консенсуса - это подход к объединению информации. [1] (агрегирование, объединение данных), которое поддерживает структуру для измерения и оценки убеждений как культурных ; в некоторой степени разделяется группой людей. Модели культурного консенсуса направляют агрегирование ответов отдельных лиц для оценки (1) культурно приемлемых ответов на ряд связанных вопросов (когда ответы неизвестны) и (2) индивидуальной компетентности (культурной компетентности) при ответе на эти вопросы. Теория применима, когда между людьми существует достаточное согласие, чтобы предположить, что существует единый набор ответов. Соглашение между парами людей используется для оценки индивидуальной культурной компетентности. Ответы оцениваются путем взвешивания ответов людей по их компетентности и последующего объединения ответов.
Теория
[ редактировать ]Теория культурного консенсуса предполагает, что культурные убеждения усваиваются и разделяются людьми и что существует общее понимание того, что представляют собой мир и общество. [2] Поскольку объем информации в культуре слишком велик, чтобы его мог освоить один человек, люди владеют различными подмножествами культурных знаний и различаются по своей культурной компетентности. Культурные убеждения – это убеждения, которых придерживается большинство представителей культуры. Учитывая набор вопросов по одной и той же теме, общие культурные убеждения или нормы в отношении ответов можно оценить путем агрегирования ответов по выборке представителей культуры. Когда согласие близко к абсолютному, оценить ответы несложно. Проблема, решаемая теорией культурного консенсуса, заключается в том, как оценить убеждения, когда в ответах присутствует некоторая степень неоднородности. В целом, теория культурного консенсуса обеспечивает основу для определения того, являются ли ответы достаточно однородными, чтобы оценить единый набор общих ответов, а затем оценить ответы и индивидуальную культурную компетентность при ответе на вопросы. Теория предназначена для оценки «культурно правильных» ответов на вопросы, которые априори неизвестны исследователю, а также эффектов ответа на задание (например, уровень знаний, предвзятость ответов, сложность задания). [3]
Модели культурного консенсуса не создают консенсуса и не объясняют, почему консенсус существует; они просто облегчают обнаружение и описание возможного консенсуса. Для использования теории консенсуса в ответах должна присутствовать высокая степень согласия между оценщиками – только при высокой степени согласия имеет смысл агрегировать ответы для оценки убеждений группы. Хотя существуют статистические методы оценки того, превышает ли согласие между оценщиками вероятность ( биномиальный тест , тест Фридмана или коэффициент согласия Кендалла ), эти методы не обеспечивают наилучшую оценку «истинных» ответов и не оценивают компетентность оценщиков. оценщики. Теория культурного консенсуса может оценить компетентность на основе соглашения между субъектами, а затем ответы оцениваются путем «взвешивания» индивидуальных ответов по компетентности перед агрегированием.
Очень важной особенностью агрегирования ответов является то, что объединенные ответы отдельных лиц будут более точными, чем ответы каждого индивидуума, включенного в агрегирование. Теория надежности в психологии (в частности, коэффициент надежности и формула прогнозирования Спирмена-Брауна ) обеспечивает математическую оценку точности или достоверности агрегированных ответов на основе количества объединяемых единиц и уровня согласия между единицами. В этом случае точность агрегированных ответов можно рассчитать по количеству испытуемых и среднему коэффициенту корреляции Пирсона между всеми парами испытуемых (по вопросам).
Использование
[ редактировать ]Чтобы использовать теорию культурного консенсуса, необходимо выполнить как минимум три предположения:
- Информантам необходимо задать ряд вопросов. Все вопросы должны быть по одной теме и одного уровня сложности. Это предположение касается однородности предметов. [4] и означает, что задания должны представлять только одну тему или область знаний и что компетентность должна быть одинаковой для всех предметов, так что если кто-то хорошо справляется с одним подмножеством вопросов, он также должен хорошо справляться с другим подмножеством вопросов. Ответы на вопросы не корректируются, не перекодируются, не трансформируются и не отражаются, как в случае с тестами знаний и оценочными шкалами, поскольку цель состоит в том, чтобы использовать исходные ответы для оценки культурно правильных ответов.
- Каждый информатор должен давать ответы независимо от всех остальных информаторов. Это означает, что ответы должны даваться отдельными людьми, а не группами, и без консультаций с другими. Модели консенсуса не подходят для групповых интервью.
- Модель культурного консенсуса применима только в том случае, если существует единый набор ответов на вопросы. Это означает, что среди информантов должен быть высокий уровень последовательности (согласия) в ответах, который некоторые называют прописной истиной. [5] Агрегация ответов не является достоверной оценкой, если в базовых данных нет разумной последовательности. Первым шагом в применении теории консенсуса является проверка наличия высокой степени согласия среди информантов (например, проверка наличия только одного шаблона ответа).
Модели
[ редактировать ]Теория культурного консенсуса включает формальные и неформальные модели. На практике эти модели часто используются для оценки культурных убеждений, включая степень, в которой люди сообщают о таких убеждениях. [5] Модель формального культурного консенсуса моделирует процесс принятия решений для ответа на вопросы. [6] [7] Эта версия ограничена ответами категориального типа: вопросами с несколькими вариантами ответов (включая вопросы с дихотомическими ответами «верно/неверно» или «да/нет») и ответами на открытые вопросы (с ответом из одного слова или короткой фразы для каждого вопроса). Эта версия модели имеет ряд дополнительных предположений, которые должны быть соблюдены, т.е. отсутствие систематической ошибки ответа. [6] [8] Формальная модель имеет прямые параллели в теории обнаружения сигналов и анализе скрытых классов. Неофициальная версия модели доступна в виде набора аналитических процедур и позволяет получить аналогичную информацию с меньшим количеством допущений. [9] Неформальная модель аналогична факторному анализу людей (без ротации) и, таким образом, имеет сходство с анализом Q-фактора (как в методологии Q) . Неофициальная версия модели может включать интервальные оценки и ранжированные данные ответов. Оба подхода обеспечивают оценку культурно правильных ответов и оценку индивидуальных различий в точности сообщаемой информации.
Одним из конкретных методов формальной версии, используемых при анализе данных, является математическая модель, которая представляет собой набор логических аксиом, а также производных утверждений и предположений, объясняющих, как эмпирические переменные соответствуют параметрам модели. [5] С другой стороны, неформальная модель использует анализ надежности. [10]
Компетентность
[ редактировать ]Культурная компетентность оценивается по сходству ответов между парами испытуемых, поскольку согласие между парой респондентов является функцией их индивидуальных компетенций. В формальной модели сходство — это вероятность появления совпадающих ответов (метод сопоставления). [6] или вероятность возникновения определенных комбинаций ответов (метод ковариации [7] ). Затем в простые меры совпадения или ковариации вносятся поправки на угадывание и долю положительных ответов соответственно. В неформальной модели сходство рассчитывается с помощью коэффициента корреляции Пирсона . [9]
Матрица факторинг по коэффициентов согласия между всеми парами субъектов затем факторизуется с использованием метода факторинга минимального остатка ( главной оси без вращения ) для определения неизвестных значений компетентности на главной диагонали. (Для неформальной модели предпочтителен алгоритм факторного анализа максимального правдоподобия, но также можно использовать факторизацию по главной оси.) Чтобы определить, соответствует ли решение критериям культурного консенсуса, то есть присутствует только один фактор, применяется правило согласия. использовал. Если соотношение первого и второго собственных значений велико, а затем небольшие значения и все первые факторные нагрузки положительны, то предполагается, что данные содержат только один фактор или одну модель ответа.
Индивидуальный
[ редактировать ]Значения индивидуальной компетентности используются для взвешивания ответов и оценки культурно правильных ответов. В формальной модели уровень уверенности ( байесовские скорректированные вероятности ) получается для каждого ответа на основе шаблона ответов и индивидуальных оценок компетентности. В неформальной модели ответы также взвешиваются с использованием линейной модели . При факторизации корреляционной матрицы предполагаемые ответы появляются как первый набор оценок факторов. Также обратите внимание, что оценки факторов обычно предоставляются в виде стандартизированных переменных (среднее значение, равное нулю), но могут быть преобразованы обратно в исходные единицы сбора данных.
Анализ
[ редактировать ]При использовании в качестве метода анализа теория культурного консенсуса позволяет: определить, является ли наблюдаемая изменчивость знаний культурной; измерение культурной компетентности, которой обладает каждый человек; и определение культурно правильных знаний. [4]
Анализ культурного консенсуса может выполняться с помощью программных приложений. Модель формального консенсуса в настоящее время доступна только в пакетах программного обеспечения ANTHROPAC или UCINET . Процедуры анализа неформальной модели доступны в большинстве статистических пакетов. Неформальную модель можно запустить в рамках процедуры факторного анализа, запрашивая метод алгоритма минимальной невязки (факторинг по главной оси), который находит недостающую диагональ без вращения. Когда факторный анализ используется для достижения консенсуса, ~~ данные должны быть транспонированы, чтобы вопросы были единицей анализа (строки в матрице данных), а люди - переменными~~ (столбцы в матрице данных).
Преимуществом культурного консенсуса является наличие необходимой информации о размере выборки и то, что необходимые размеры выборки не обязательно должны быть очень большими. Определение размера выборки при консенсусном анализе аналогично другим типам анализа; а именно, что когда изменчивость мала, мощность высока и небольших выборок будет достаточно. Здесь изменчивость — это согласие (компетентность) между субъектами. Для формальной модели размер выборки можно оценить по уровню согласия (например, при условии низкого среднего уровня компетентности 0,50), доли элементов, которые необходимо правильно классифицировать (при условии высокого уровня 0,95) и высокой достоверности. (0,999) необходим минимальный размер выборки 29 (на подгруппу).[1,5] Для более высоких уровней компетентности и более низких уровней точности и достоверности необходимы меньшие размеры выборки. Аналогичным образом, размер выборки можно оценить с помощью теории надежности и формулы пророчества Спирмена-Брауна (применяемой к людям, а не к предметам). При относительно низком уровне согласия (средняя корреляция 0,25 между людьми, что сопоставимо со средней компетентностью 0,50) и высокой степени желаемой достоверности (корреляция 0,95 между предполагаемыми ответами и истинными ответами) исследование будет требуется минимальный размер выборки в 30 субъектов. [11]
Таким образом, теория культурного консенсуса предлагает основу для оценки культурных убеждений. Формальная модель основана на модели процесса принятия решений о том, как отвечают на вопросы (с параметрами компетентности, предвзятости ответов и догадок). Модель исходит из аксиом и использует математические доказательства для оценки компетентности и ответов на ряд вопросов. Неформальная модель представляет собой набор статистических процедур, предоставляющих аналогичную информацию. Учитывая ряд связанных вопросов, согласие между ответами людей используется для оценки их культурной компетентности. Культурная компетентность – это то, насколько человек знает или разделяет групповые убеждения. Поскольку извлечение отдельных компетенций зависит от наличия единственного факторного решения, соотношение первого и второго собственных значений (> 3: 1) служит индикатором согласия того, что в модели ответов присутствует один фактор. Культурно правильные ответы оцениваются путем взвешивания и объединения ответов отдельных лиц.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Уильям Х. Батчелдер (апрель 2009 г.). «Теория культурного консенсуса: агрегирование экспертных суждений о связях в социальной сети» . У Майкла Дж. Янга; Джон Салерно; Хуань Лю (ред.). Социальные вычисления и поведенческое моделирование . Бостон, Массачусетс: Springer-Verlag. стр. 1–9. дои : 10.1007/978-1-4419-0056-2_5 . ISBN 978-1-4419-0056-2 .
- ^ Кэрролл, Джон (2006). Вовлечение общества: социолог в зоне боевых действий . Манила: Издательство Университета Атенео. п. 3. ISBN 9789715505055 .
- ^ Андерс, Ройс; Батчелдер, Уильям Х. (март 2015 г.). «Теория культурного консенсуса для случая порядковых данных» . Психометрика . 80 (1): 151–181. дои : 10.1007/s11336-013-9382-9 . ISSN 0033-3123 . ПМИД 24318769 . S2CID 255164220 .
- ^ Перейти обратно: а б Фаушер, Колетт (2017). Достижения в области интеллектуальных систем, учитывающих культуру, и межкультурных психологических исследований . Чам, Швейцария: Springer. п. 46. ИСБН 9783319670225 .
- ^ Перейти обратно: а б с Матиас, Рут (2015). Справочник по методам исследования и их применению в исследованиях окружающей среды . Челтнем, Великобритания: Издательство Эдварда Элгара. п. 83. ИСБН 9781783474639 .
- ^ Перейти обратно: а б с Ромни А.К., Веллер С.С., Батчелдер В.Х. Культура как консенсус: теория культуры и точность информаторов. Я Антро. 1986;88(2):313–38.
- ^ Перейти обратно: а б Батчелдер WH, Ромни AK. Теория теста без ключа ответа. Психометрика. 1988;53(1):71–92.
- ^ Веллер, Южная Каролина и Манн, Северная Каролина. Оценка деятельности оценщиков без «золотого стандарта» с использованием теории консенсуса. Принятие медицинских решений, 1997 г.; 17:71–79.
- ^ Перейти обратно: а б Ромни А.К., Бэтчелдер В.Х., Веллер СК. Недавние применения теории культурного консенсуса. Я поведенческий ученый. 1987 год; 31:163–177.
- ^ Ваккаро, Исмаэль; Смит, Эрик Олден; Асуани, Шанкар (2010). Экологические социальные науки: методы и дизайн исследования . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 114. ИСБН 9780521110846 .
- ^ Weller SC: Теория культурного консенсуса: приложения и часто задаваемые вопросы. Полевые методы 2007; 19 (4): 339–368.