Договор о границе 1874 года между Чили и Боливией

Договор о границе между Боливией и Чили 1874 г.
Сукреский договор
	Граница (24°ю.ш.) сохранилась по состоянию 1866 года, но Зона взаимных выгод была упразднена.
Тип	Пограничный и экономический
Подписано	6 августа 1874 г.
Расположение	Сукре, Боливия
Вечеринки	Боливия и Чили
Язык	испанский
Полный текст
	Сукреский договор, или Соглашение Мартинеса-Баптисты в Wikisource

Договор о границе 1874 года между Чили и Боливией , также называемый Сукреским договором , был подписан в Сукре 6 августа 1874 года министром иностранных дел Боливии Мариано Баптистой и полномочным министром Чили Карлосом Уокером Мартинесом . Он заменил Договор о границе 1866 года между Чили и Боливией , установив границу между обеими странами по 24° южной параллели от Тихого океана до восточной границы Чили.

Учитывая экономическое значение региона, богатого минеральными ресурсами, договор не только установил национальные границы, но и регулировал налогообложение горнодобывающих предприятий. Он отменил зону двустороннего сбора налогов на экспорт полезных ископаемых, обнаруженных между параллелями 23° и 25°ю.ш. И что крайне важно для будущего обеих стран, чтобы обеспечить длительную стабильность, статья 4 прямо запрещает Боливии повышать существующие налоги на чилийский народ, капитал или промышленность в течение двадцати пяти лет.

Чтобы защитить свою монополию на селитру , Перу безуспешно пыталось помешать подписанию договора.

В феврале 1878 года, менее чем через четыре года после подписания договора, Боливия ввела новый налог на добычу селитры для чилийской горнодобывающей компании Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagasta (CSFA) . Чили выразила протест против нарушения статьи 4, а CSFA отказалась платить новые налоги, в то время как напряженность в регионе быстро возросла.

Эскалация в конечном итоге привела к тому, что президент Боливии решил отозвать лицензию чилийской компании, конфисковать ее активы и выставить их на аукцион на основании уклонения от уплаты налогов, в то время как перуанская элита из государственного и частного сектора оказывала давление на Боливию, требуя от нее значительного участия. на аукционе. Этот налоговый спор стал поводом для войны на Тихом океане , поскольку 14 февраля 1879 года, в день аукциона, вооруженные силы Чили оккупировали боливийский портовый город Антофагаста. Вскоре после этого будет объявлена война, и Перу и Боливия раскроют секретный договор об оборонительном союзе, который они подписали в 1873 году.

Фон

Пограничный спор Атакамы

Договор о границе 1866 года

Договор 1866 года, первый договор о границе между Боливией и Чили, предусматривал семь статей:

Международная граница в будущем будет проведена по 24-й параллели и будет отмечена на местности «посредством видимых и постоянных сигналов — от Тихого океана до восточной границы Чили » экспертами, назначенными обеими странами.
Несмотря на предыдущее заявление, Чили и Боливия разделят между собой экспортные пошлины, уплаченные на гуано и полезные ископаемые в зоне, включенной между 23-й и 25-й параллелями, — Зоне взаимных выгод (MBZ).
Для осуществления этого Боливия создаст таможню в Медхильонесе, которая будет единственной, уполномоченной получать эти пошлины на вывоз гуано и металлов из вышеупомянутой зоны. Чили будет иметь право назначать налоговых служащих, которые будут вмешиваться в работу счетной палаты этого адуаны с полным правом проверки. Боливии будут предоставлены равные права в случае, если Чили создаст таможню параллельно 24°.
Весь экспорт с территории, расположенной между 23° и 25° параллели широты (MBZ), за исключением гуано и полезных ископаемых, будет свободен от налогообложения, как и естественная продукция Чили, которая может поступать в страну через Медхильонес. .
По общему согласию между двумя правительствами будет принята система добычи и продажи гуано, и аналогичное соглашение должно быть достигнуто для определения пошлин на экспорт полезных ископаемых.
Чили и Боливия обязуются соблюдать взаимные предпочтения в случае аренды территорий, составляющих предмет настоящего соглашения, и воздерживаться от уступки их какой-либо нации или отдельному лицу.
Восемьдесят тысяч песо, изъятые из десяти процентов добычи Медхильонеса, будут переданы боливийским концессионерам по добыче гуано, чьи работы были приостановлены постановлением чилийского правительства.

Тем не менее обе страны были недовольны договором и искали решение.

Соглашение Линдси-Коррала

5 декабря 1872 года, после трудных переговоров, боливийские и чилийские переговорщики Коррал и Линдсей согласились на разъяснение договора 1866 года. Протокол Линдси-Коррала давал Чили право назначать таможенников для работы вместе со своими боливийскими коллегами в зоне кондоминиума. оговорили, что налоговые ставки не могут быть изменены в одностороннем порядке, подтвердили признание Боливией нитратов и буры в качестве продуктов, включенных в условия соглашения. Договор 1866 года согласовал, что Боливия будет вести отдельный учет суммы, подлежащей получению по налогам, не полученным из общей зоны, и заявил, что восточные границы общей зоны будут установлены экспертами обеих стран, а в случае разногласий , третью кандидатуру, назначенную императором Бразилии. Этот Протокол был одобрен Чили в январе 1873 года.

Новое недовольство возникло в августе 1872 года, когда Квинтин Кеведо, боливийский дипломат, последователь Мариано Мельгарехо , свергнутого с поста президента в 1871 году, предпринял экспедицию из Вальпараисо против боливийского правительства, без каких-либо эффективных действий со стороны чилийских властей, несмотря на предупреждение перуанского и боливийского консульств об оружии и людях на борту кораблей «Мария Луиза» и «Пакете де Лос Вилос» .

Перу, обладавшая в то время господством на море в южной части Тихого океана, ответила военно-морской демонстрацией в Медхильонесе, отправив туда военные корабли «Уаскар» и « Чалако» . Министр иностранных дел Перу Хосе де ла Рива Агуэро заявил правительству Чили, что Перу не будет относиться безразлично к оккупации территории Боливии иностранными силами.

Перуанское правительство рассматривало протокол Линдсея-Коррала как усиление регионального влияния Чили и призывало Боливию отвергнуть его, и фактически 19 мая 1873 года Боливийская Ассамблея отложила утверждение до 1874 года. Боливийская Ассамблея не одобрила и не отклонила договор. .

Растущая напряженность между Перу и Чили

Из-за растущей напряженности в отношениях с Аргентиной и Перу правительство Чили распорядилось в 1871 году о покупке двух броненосных кораблей « Кокрейн» и « Бланко Энкалада» , что должно было сместить военно-морской баланс в южной части Тихого океана в пользу Чили, но в конце 1874.

6 февраля 1873 года Перу и Боливия подписали секретный союзный договор между Перу и Боливией ; с тех пор парламентские разбирательства прекратились. ^{[ 1 ]}

В Перу, имевшем большие зарубежные долги, экономическая ситуация ухудшилась, и правительство в 1873 г. ввело государственный контроль над производством и продажей селитры. Но были также залежи нитратов в Боливии и Чили. Хотя последние не были экономически выгодными, экспорт из Боливии чилийской Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta (CSFA) сделал невозможным контроль над ценами в Перу.

Compañía de Salitres y Ferrocarriles de Antofagasta (CSFA) — чилийская компания, базирующаяся в Вальпараисо ; миноритарная доля в 29% принадлежала британской компании Anthony Gibbs and Sons . С 1860-х годов компания эксплуатировала поля нитратов в Антофагасте, имея на освобождение от налогов . лицензию правительства Боливии ^{[ 2 ]}^: 99–100 CSFA был единственным конкурентом перуанской селитры на международных рынках, и острая необходимость поддерживать цены на селитру и гуано заставила правительство Перу активно вмешаться в политику Боливии в отношении селитры.

Перуанский историк Хорхе Басадре утверждает, что секретный договор и Эстанко не были связаны друг с другом, но Уго Перейра Пласенсия представил несколько доказательств обратного: в 1873 году итальянский писатель Пьетро Перолари-Мальминьяти сослался на интерес Перу в защите своей монополии на селитру. против чилийского производства в Боливии как основной причины секретного договора, а также заявил, что Перуанский Иностранный Министр Хосе де ла Рива-Агуэро проинформировал чилийского министра в Лиме Хоакина Годоя о переговорах с Боливией о расширении эстанко в Боливии. ^{[ 3 ]}

(Позже, в 1875 году, правительство экспроприировало селитру, и была введена полная государственная монополия на производство и экспорт селитры, а в 1876 году Перу купило боливийские лицензии на месторождения нитратов в Эль-Токо, Боливия)

Как стало известно перуанскому правительству из сближения Боливии и Чили, его канцелярия приняла меры, чтобы найти какие-то средства, чтобы спровоцировать разрыв и не допустить выхода чилийских кораблей из европейских вод, квалифицировав примирительную позицию Уокера Мартинеса как слепую и посоветовав Боливии разрыв существующие договоры. ^{[ 4 ]}^: 2281 Министр иностранных дел Перу Рива Агуэро написал в августе 1873 года Ла Торре (полномочному представителю Перу в Боливии) следующее: ^{[ 5 ]}^: 71–72

Итак, что Боливии следует сделать, так это не тратить больше времени на убивающие время дискуссии, которые ни к чему не приводят, кроме как разрешить вооружение Чили. Если правительство Боливии понимает свои интересы, если оно не хочет потерять часть или всю свою береговую линию, оно должно сказать свое последнее слово в отношении Договора 1866 года и Конвенции Линдсея-Коррала: и оно обязательно должно нарушить эти договоры, либо заставив внеочередное собрание не одобрить один и решить заменить его другим по причине непреодолимых трудностей, с которыми оно столкнулось на практике, либо приняв какую-либо другую меру, способствующую тому же. Конец: однако всегда так устроено, что не Боливия разрывает отношения, а Чили вынуждена это сделать.

После разрыва отношений и объявления состояния войны Чили не могла завладеть своими броненосцами, а из-за отсутствия силы для нападения она оказалась бы перед необходимостью принять посредничество Перу, которое могло бы в случае необходимости — быть преобразовано в вооруженное посредничество — если силы этой республики попытаются оккупировать Медхильонес и Караколес.

К вышеизложенному соображению вы можете добавить и другое, которое, несомненно, определит решение боливийского правительства принять указанную линию поведения. Я имею в виду практическую уверенность, которую мы имеем в отношении присоединения к альянсу Аргентинской Республики.

В 1874 году офицер перуанского флота Мигель Грау (командующий военно-морским флотом во время войны) посоветовал дипломатии своей страны интернационализировать боливийскую провинцию Антофагаста. ^{[ 6 ]}

Содержание договора

В августе 1874 года Боливия и Чили заменили Договор 1866 года новым договором, который сохранил параллель 24-го градуса в качестве границы между обеими странами, но положил конец зоне взаимных выгод, определенной в 1866 году между 23° и 25°ю.ш. Кроме того, Чили отказалась от своей доли экспортных налогов на полезные ископаемые, поставляемые из Боливии, а Боливия согласилась не повышать налоги для чилийских предприятий в Боливии в течение 25 лет.

Статья 4 договора гласит:

Экспортные пошлины, которые могут взиматься с полезных ископаемых, разрабатываемых в зоне, упомянутой в предыдущих статьях, не должны превышать ныне действующих, а чилийские граждане, промышленность и капитал не должны подвергаться никаким другим налогам, кроме тех, которые существуют в настоящее время. . Положения настоящей статьи действуют в течение двадцати пяти лет.
- Статья 4 Договора о границе между Чили и Боливией 1874 г.

Договор 1874 года встретил серьезное сопротивление в Боливии. Предложения Перу подняли чаяния страны на такую высоту, что одного мира было недостаточно для их удовлетворения. Законодательное собрание приняло договор с яростной враждебностью. Был момент, когда правительство оказалось бессильным доминировать в оппозиции, особенно в отношении статьи 4, которая нанесла ущерб финансовой политике Перу, направленной на монополизацию производства нитратов, и среди оппозиционных группировок в Конгрессе были попытки принято соглашение на основании исключения настоящей статьи.

Дополнительный протокол

В июне 1875 года был подписан дополнительный протокол к договору 1874 года, вносящий поправки в статьи 3 и 10 и включающий арбитражную оговорку.

Нарушение договора

В 1876 году перуанское правительство купило лицензии на добычу селитры на месторождениях «Эль-Токо» в Боливии через посредника, Генри Мейггса , строителя перуанских железных дорог, а также при участии «Энтони Гиббс и сыновья», компании, которая была должна Боливии за лицензии. Живописное соглашение, как его назвал Крозье, о собственности будет иметь долгосрочные последствия; После войны в чилийских судах его называли «Caso Squire». ^{[ 2 ]}^: 116

В 1876 году президент Пардо призвал Гиббса обеспечить успех монополии, ограничив производство CSFA, а в 1878 году компания «Энтони Гиббс и сыновья» предупредила руководство CSFA, что у них возникнут проблемы с «соседним правительством» [так в оригинале] если бы они настаивали на том, чтобы заполонить рынок своей селитрой. ^{[ 7 ]}^: 69

Боливийский историк Керехасу процитировал Джорджа Хикса, менеджера чилийского CSFA, который знал, что самую высокую цену за конфискованное имущество CSFA 14 февраля 1879 года предложит перуанский консул в Антофагасте. ^{[ 8 ]}

Отказавшись от претензий на спорные территории в обмен на обещание Боливии не повышать налоги, ^{[ 9 ]} Чили ответила, что договор не допускает такого повышения налогов. ^{[ 10 ]} Боливия приостановила действие налога в апреле 1878 года. В ноябре Чили предложила посредничество и предупредила, что отказ Дасы отменить налог вынудит Чили объявить недействительным Договор 1874 года. В декабре 1878 года Боливия, рассчитывая на военный союз с Перу, бросила вызов Чили и заявила, что налог не имеет отношения к договору и что иск CSFA должен рассматриваться в боливийских судах, и возобновила введение налога. ^{[ 11 ]} Когда компания отказалась платить налог, Боливия 11 февраля конфисковала ее имущество и пригрозила продать его 14 февраля, чтобы погасить налоговый долг. ^{[ 12 ]} 14 февраля 1879 года чилийские войска оккупировали Антофагасту.

Перу, связанное с Боливией секретным договором, попыталось выступить посредником, но 1 марта 1879 года Боливия объявила войну Чили и призвала Перу активировать свой союз, в то время как Чили потребовала, чтобы Перу объявило о своем нейтралитете. 5 апреля, после того как Перу отказалось это сделать, Чили объявила войну обеим странам. На следующий день Перу ответило признанием casus foederis .

Примечания и ссылки

Примечания

Ссылки

^ Басадр 1964 , с. 2278
^ Перейти обратно: ^а ^б Крозье 1997 г.
^ Уго Перейра Пласенсиа, Нитратная политика президента Мануэля Пардо
^ Басадр 1964
^ Бульнес 1920 г.
^ Хорхе Басадре, «Война с Чили», PDF-версия UNJBG/UTI (Universidad Jorge Basadre), глава первая, стр. 37. Этот отрывок не появляется в книжном издании 1964 года.
^ Мануэль Равест Мора, Дом Гиббса и перуанская монополия на селитру, 1876-1878 , History N° 41, vol. I, январь-июнь 2008 г.: 63-77, ISSN 0073-2435.
^ Кережасу Кальво 1979 , с. 211
^ Сатер 2007 , с. 29
^ Кольер, Саймон (1996). История Чили, 1808–1994 гг . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-56827-2 .
^ Сатер 2007 , с. 31
^ Сатер 2007 , с. 32

Библиография

Басадре, Хорхе (1964). История Республики Перу, Война с Чили (на испанском языке). Лима, Перу: Перуамерика SA

Бульнес, Гонсало (1920). Чили и Перу: причины войны 1879 года . Сантьяго, Чили: Университетская типография.

Контрерас Карранса, Карлос (2012). Государственная экономика в Перу после гуано и селитры (на испанском языке) (Первое изд.). Лима: Институт перуанских исследований. ISBN 978-9972-51-349-7 .

Крозье, Рональд Д. (1997). «Селитра до войны на Тихом океане, обзор». История (на испанском языке). 30 . Институт истории Папского католического университета Чили : 53–126.

Гринхилл, Роберт Г.; Миллер, Рори М. (1973). «Правительство Перу и торговля нитратами, 1873–1879». Журнал латиноамериканских исследований . 5 : 107–131. дои : 10.1017/S0022216X00002236 .

Гонсалес Миранда, Серджио (2014). «Проблема нитратной собственности в Тарапаке в 1880-е годы» . История (Сантьяго) (на испанском языке). 47 (1): 39–64. дои : 10.4067/S0717-71942014000100002 . Проверено 10 июля 2016 г.

Равест Мора, Мануэль (1983). Нитратная компания и оккупация Антофагасты 1878-1879 гг. (на испанском языке). Сантьяго-де-Чили: редакционная статья Андреса Белло.

Равест Мора, Мануэль (январь – июнь 2008 г.). «Дом Гиббса и перуанская монополия на селитру: 1876-1879» . История (на испанском языке). 1 (41). Сантьяго-де-Чили: Папский католический университет Чили: 63–67.

Сатер, Уильям Ф. (2007). Андская трагедия: ведение войны на Тихом океане, 1879–1884 гг . Линкольн и Лондон: Издательство Университета Небраски. ISBN 978-0-8032-4334-7 .

Сент-Джон, Рональд Брюс (1992). Внешняя политика Перу Колорадо, США: Lynne Rienner Publishers, Inc. стр. 100-1 105 . ISBN 1-55587-304-9 .

Кережасу Кальво, Роберто (1979). Гуано, селитра и кровь (на испанском языке). Ла-Пас-Кочабамба, Боливия: Друзья книжной редакции.

[1] Басадр 1964 , с. 2278

[Crozier_1997-2] Перейти обратно: ^а ^б Крозье 1997 г.

[3] Уго Перейра Пласенсиа, Нитратная политика президента Мануэля Пардо

[4] Басадр 1964

[5] Бульнес 1920 г.

[6] Хорхе Басадре, «Война с Чили», PDF-версия UNJBG/UTI (Universidad Jorge Basadre), глава первая, стр. 37. Этот отрывок не появляется в книжном издании 1964 года.

[Ravest-7] Мануэль Равест Мора, Дом Гиббса и перуанская монополия на селитру, 1876-1878 , History N° 41, vol. I, январь-июнь 2008 г.: 63-77, ISSN 0073-2435.

[8] Кережасу Кальво 1979 , с. 211

[9] Сатер 2007 , с. 29

[Collier1996-10] Кольер, Саймон (1996). История Чили, 1808–1994 гг . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-56827-2 .

[11] Сатер 2007 , с. 31

[12] Сатер 2007 , с. 32

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]