Flemming v. Nestor

Flemming v. Nestor
Flemming v. Nestor
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 24 февраля 1960 г. ; Решено 20 июня 1960 г.
Полное название дела	Артур Шервуд Флемминг , министр здравоохранения, образования и социального обеспечения против Эфрама Нестора
Цитаты	363 США 603 ( подробнее ) 80 С. Кт. 1367; 4 Л. Ред. 2д 1435; 1960 США ЛЕКСИС 917
Холдинг
	Хотя это действие поставило под сомнение конституционность статьи 202(n), оно не предполагало судебного запрета или иного запрета на действие установленной законом схемы; 28 USC § 2282 неприменим; и юрисдикция в отношении этого иска была надлежащим образом осуществлена Окружным судом с одним судьей.
Членство в суде
	Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Феликс Франкфуртер ; Уильям О. Дуглас · Том С. Кларк ; Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Чарльз Э. Уиттакер · Поттер Стюарт
Мнения по делу
Большинство	Харлан, к которому присоединились Франкфуртер, Кларк, Уиттакер, Стюарт
Несогласие	Черный
Несогласие	Дуглас
Несогласие	Бреннан, к которому присоединились Уоррен, Дуглас
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. В

«Флемминг против Нестора» , 363 US 603 (1960), было делом Верховного суда США , в котором суд подтвердил конституционность раздела 1104 Закона о социальном обеспечении 1935 года . В этом разделе Конгресс оставил за собой право вносить поправки и пересматривать график пособий. Суд отверг тот факт, что социальное обеспечение является системой «накопленных прав собственности», и постановил, что те, кто платит в эту систему, не имеют договорного права на получение того, что они в нее вложили. ^{[ 1 ]}

Фон

Поправка 1954 года к Закону о социальном обеспечении лишила пособий по старости вкладчиков, которые были депортированы в соответствии с Законом об иммиграции и гражданстве . В следующем году Эфрам Нестор, иностранец из Болгарии, который платил в Социальное обеспечение в течение 19 лет, начал получать пособие. Впоследствии Нестор был депортирован за участие в Коммунистической партии , а его льготы были прекращены. Он подал в суд на Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения на том основании, что поправка лишила его имущественного интереса в системе социального обеспечения без надлежащей правовой процедуры и, следовательно, была недействительной.

Мнение Суда

отсутствует Суд постановил, что договорное право на получение выплат социального обеспечения . Выплаты, причитающиеся по линии социального обеспечения, не являются «собственностью» и не защищены Положением о сборах Пятой поправки . Интересы бенефициара социального обеспечения защищены только пунктом о надлежащей правовой процедуре.

Согласно анализу положений о надлежащей правовой процедуре, действия правительства являются действительными, если только они не являются явно произвольными и полностью лишены рационального обоснования. Это положение §202(n) не является иррациональным; это могло быть оправдано желанием повысить покупательную способность тех, кто живет в Америке, потому что те, кто живет за границей, не будут тратить свои платежи внутри страны.

Критика

Дело подверглось критике по многим причинам. Выражая несогласие, судья Блэк утверждал, что решение суда было мотивировано антикоммунистической предвзятостью. Чарльз А. Райх утверждал, что пособия по социальному обеспечению следует рассматривать как «собственность» для целей Пятой поправки. Социальное обеспечение, утверждал он, является принудительной заменой частной собственности, на него во многом полагаются и оно важно для бенефициаров. Он утверждал, что право бенефициара на социальное обеспечение не должно зависеть от соображений государственной политики (особенно от чего-то похожего на клятву верности, как это было в случае с Флеммингом). Согласно этому аргументу, разрешение на отмену государственных пособий таким образом слишком сильно угрожает системе частной собственности. ^{[ нужна ссылка ]}

Дальнейшее чтение

Райх, Чарльз А. (1964). «Новая собственность». Йельский юридический журнал . 73 (5). Йельский юридический журнал, Vol. 73, № 5: 733–787. дои : 10.2307/794645 . JSTOR 794645 .
Тани, Карен М. (2008). « Флемминг против Нестора : антикоммунизм, государство всеобщего благосостояния и создание «новой собственности» » . Обзор права и истории . 26 (2): 379–414. дои : 10.1017/S0738248000001358 . S2CID 145721289 . Архивировано из оригинала 11 января 2011 года.

Ссылки

^ «Флемминг против Нестора, 363 US 603 (1960)» . Закон Юстии . Проверено 30 мая 2024 г.

Внешние ссылки

Текст дела Флемминг против Нестора , 363 U.S. 603 (1960) доступен по адресу: Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
Подробности дела от Управления социального обеспечения

[1] «Флемминг против Нестора, 363 US 603 (1960)» . Закон Юстии . Проверено 30 мая 2024 г.

[ 1 ]