Демократическая консолидация
Консолидация демократии — это процесс, в ходе которого новая демократия созревает таким образом, что ее возвращение к авторитаризму без внешнего шока становится маловероятным, и она рассматривается как единственная доступная система правления внутри страны. [1] [2] Страну можно назвать консолидированной, когда нынешняя демократическая система становится «единственной игрой в городе». [3] это означает, что никто в стране не пытается действовать за пределами установленных институтов. [4] Это тот случай, когда ни одна значительная политическая группа серьезно не пытается свергнуть демократический режим, демократическая система рассматривается подавляющим большинством общества как наиболее подходящий способ управления, и все политические субъекты привыкли к тому, что конфликты разрешаются. посредством установленных политических и конституционных правил. [5] [6]
С 1992 года количество демократических стран превышает количество диктатур, и это число продолжает расти по мере того, как страны проходят процесс консолидации. [7] Понятие демократической консолидации оспаривается, поскольку неясно, происходит ли что-то существенное с новыми демократиями, что обеспечивает их продолжение, помимо тех факторов, которые просто делают «более вероятным» их продолжение в качестве демократий. Многие ученые пытались объяснить факторы, ответственные за консолидацию демократий, что привело к появлению различных «теорий консолидации» в политической науке. Неконсолидированные демократии часто страдают от формализованных, но нерегулярных выборов и клиентелизма . [8]
Индикаторы консолидации
[ редактировать ]Демократия широко считается консолидированной, когда соблюдаются несколько или все из следующих условий. Во-первых, должна быть долговечность или постоянство демократии во времени, включая (но ни в коем случае не ограничиваясь) соблюдение демократических принципов, таких как верховенство закона , независимая судебная система, конкурентные и справедливые выборы и развитое гражданское общество . [5] Некоторые теоретики полагают, что именно этот вторичный процесс внедрения демократии в государственные институты и является причиной консолидации. Демократия также должна быть принята ее гражданами в качестве правящей формы правления, обеспечивая тем самым стабильность и, опять же, сводя к минимуму риск возврата к принуждению или пропаганде строгого подчинения власти в ущерб режиму личной свободы. [5] Еще один показатель – две последовательные смены власти.Наличие политических партий также является показателем содействия демократической консолидации. [9] Ученые утверждают, что политические партии являются способом номер один мобилизовать поддержку избирателей и повысить политическое участие в борьбе за пост. [10] Для того, чтобы политические партии полностью реализовали свой потенциал и принесли пользу своей стране посредством политической консолидации, партии должны развивать свои структуры и рамки для содействия политической гласности. [9] Кроме того, Терри Кларк утверждает, что для полной пользы демократической консолидации партийная система должна состоять из более чем одной партии, но не быть слишком фрагментированной или поляризованной. [11]
Социально-экономические факторы также могут быть ключевым индикатором демократической консолидации. [12] Исторически сложилось так, что сильное экономическое развитие способствует укреплению демократических идеалов по всей стране. [13]
Теории консолидации
[ редактировать ]Институционализация
[ редактировать ]Некоторые ученые полагают, что процесс консолидации демократии предполагает создание и совершенствование вторичных институтов демократии. Линц и Степан [5] Тезис, например, заключается в том, что демократия укрепляется наличием институтов, поддерживающих и сопровождающих выборы. Они выделяют пять условий, которые должны присутствовать в государстве для консолидации демократии; Во-первых, должно существовать « гражданское общество », которое Линц и Степан описывают как «арену политического устройства, где самоорганизующиеся и относительно автономные группы, движения и отдельные личности пытаются сформулировать ценности, создавать ассоциации и солидарности, а также продвигать свои интересы». [5] Во-вторых, должно существовать относительно автономное «политическое общество», которое является ареной, на которой политические акторы могут конкурировать друг с другом за законное право на управление. Третье условие заключается в том, что все субъекты на всей территории государства подчиняются верховенству закона . В-четвертых, должна существовать существующая система государственной бюрократии , готовая к использованию демократическим правительством. Наконец, должно существовать институционализированное экономическое общество, под которым Линц и Степан подразумевают, что консолидированные демократии не могут сосуществовать ни с командной экономикой, ни с чистой рыночной экономикой. Таким образом, по мнению Линца и Степана, для того, чтобы демократии могли консолидироваться, необходим набор экономических норм, институтов и правил, которые были бы посредниками между государством и рынком. [5]
Неформальные правила
[ редактировать ]О'Доннелл считает, что институционализация избирательных правил – не самая интересная особенность демократической консолидации. Он считает, что ученые слишком много внимания уделяют формальным институтам как движущей силе консолидации, в то время как неформальные институты и правила в государстве часто упускаются из виду. Именно неформальные правила и нормы часто формируют поведение и ожидания всех видов политических игроков. Его подход заключается в сравнении формальных институциональных правил (например, конституции) с неформальной практикой действующих лиц, утверждая, что во многих странах существует «разрыв» между ними. Консолидация с этой точки зрения происходит тогда, когда участники системы следуют (неформально институционализируют) формальные правила демократического института. [8]
Гражданская культура
[ редактировать ]Политическая культура связана с демократической консолидацией. Ученые Габриэль Алмонд и Сидни Верба в книге «Гражданская культура» (1963) утверждали, что участие общественности в правительстве и отношение к правительству имели важное значение для демократического перехода и консолидации. [14] Некоторые ученые считают политическую толерантность и доверие к институтам важными для демократической консолидации. [15]
Трудовая миграция
[ редактировать ]Одним из предполагаемых препятствий на пути консолидации демократии является утечка мозгов , при которой высококвалифицированные рабочие из развивающихся стран мигрируют в страны с высокими доходами и богатыми капиталами. Это оставляет многим новым демократиям в развивающемся мире проблемы с точки зрения эффективного управления из-за нехватки высококвалифицированных специалистов. [16]
Пример(ы)
[ редактировать ]Мексика
[ редактировать ]Является ли Мексика полностью консолидированной демократией, является источником многочисленных споров, но этот процесс явно начался в стране. После более чем 70 лет авторитарного правления мексиканской партии PRI мексиканская политика перешла в конкурентную многопартийную систему. [17] Их суды независимы и могут проверять полномочия других ветвей власти, а цензура СМИ постепенно ослабляет свою хватку. Недавние политические результаты, такие как результаты президентских выборов 2018 года , позволяют предположить, что PRI вряд ли восстановит единоличную власть над страной.
Западная Европа
[ редактировать ]В целом страны Западной Европы служат примером полностью консолидированных демократий. Соединенное Королевство и Нидерланды , например, вряд ли вернутся к авторитарным монархиям, поскольку они переняли аспекты, которые часто ассоциируются с полностью консолидированными демократиями: существует приверженность верховенству закона, они часто организуют справедливые и конкурентные демократии. выборы и у них развитое гражданское общество.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Шедлер, Андреас (1998). «Что такое демократическая консолидация?». Журнал демократии . 9 (2). Проект Муза: 91–107. дои : 10.1353/jod.1998.0030 . ISSN 1086-3214 .
- ^ Энкарнасьон, Омар Г.; Гюнтер, Ричард; Диамандурус, П. Никифорос; Пуле, Ханс-Юрген; Мэйнваринг, Скотт; Скалли, Тимоти; Бьюкенен, Пол Г.; Джелин, Элизабет; Хершберг, Эрик; Морлино, Леонардо (2000). «За пределами переходов: политика демократической консолидации». Сравнительная политика . 32 (4). JSTOR: 479. doi : 10.2307/422390 . ISSN 0010-4159 . JSTOR 422390 .
- ^ Линц, Хуан Дж. (Хуан Хосе); Степан, Альфред К. (1996). «На пути к консолидированной демократии». Журнал демократии . 7 (2). Проект Муза: 14–33. дои : 10.1353/jod.1996.0031 . ISSN 1086-3214 .
- ^ Пшеворский, Адам (1992). Демократия и рынок: политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0-521-41225-0 . OCLC 476230396 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж Линц, Джей-Джей и Степан, AC (апрель 1996 г.). «На пути к консолидированной демократии» . Журнал демократии . 7 (2): 14–33. дои : 10.1353/jod.1996.0031 . S2CID 154644233 – через Project MUSE.
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Кук, Скотт Дж; Савун, Бурку (2016). «Новые демократии и риск гражданского конфликта: прочное наследие или военное правление» . Журнал исследований мира . 53 (6). Sage Publications, Ltd.: 745–757. дои : 10.1177/0022343316660756 . eISSN 1460-3578 . ISSN 0022-3433 . JSTOR 44510457 . Проверено 23 апреля 2023 г.
- ^ Кларк, Уильям Робертс, 1962- (31 августа 2018 г.). Основы сравнительной политики . CQ Пресс. ISBN 978-1-5063-6074-4 . OCLC 1240711766 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ) - ^ Перейти обратно: а б О'Доннелл, Гильермо А. (апрель 1996 г.). «Иллюзии о консолидации» . Журнал демократии . 7 (2): 34–51. дои : 10.1353/jod.1996.0034 . S2CID 153457880 — через Project Muse.
- ^ Перейти обратно: а б Алькуран, Султан Насер Фарес; Адоуз, Хэйтем (01 декабря 2021 г.). «Роль политических партий в поддержке процесса демократической консолидации» . Современные арабские дела . 14 (4): 20–39. дои : 10.1525/caa.2021.14.4.20 . ISSN 1755-0912 .
- ^ О., Олукоши, Адебайо (1998). Политика оппозиции в современной Африке . Институт Северной Африки. ISBN 91-7106-419-2 . OCLC 39944933 .
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ) - ^ Кларк, Терри Д. (декабрь 1994 г.). «Литовская политическая партийная система: пример демократической консолидации» . Восточноевропейская политика и общества: и культуры . 9 (1): 41–62. дои : 10.1177/0888325495009001004 . ISSN 0888-3254 . S2CID 143474988 .
- ^ ГАСИОРОВСКИЙ, МАРК Дж.; СИЛА, ТИМОТИ Дж. (декабрь 1998 г.). «Структурные детерминанты демократической консолидации» . Сравнительные политические исследования . 31 (6): 740–771. дои : 10.1177/0010414098031006003 . ISSN 0010-4140 . S2CID 154335523 .
- ^ Геддес, Барбара (июнь 1999 г.). «Что мы знаем о демократизации спустя двадцать лет?» . Ежегодный обзор политической науки . 2 (1): 115–144. дои : 10.1146/annurev.polisci.2.1.115 . ISSN 1094-2939 .
- ^ Рассел Дж. Далтон и До Чул Шин, Переоценка модели гражданской культуры (2011).
- ^ Гарсия-Риверо, Карлос; Коце, Хенни; Дю Туа, Пьер (2002). «Политическая культура и демократия: пример Южной Африки» . Политикон . 29 (2): 163–181. дои : 10.1080/0258934022000027781 .
- ^ Р.Регильме-младший, Сальвадор Сантино Ф. «Полезна ли международная трудовая миграция для демократической консолидации?». Обзор мира 25.1 (2013): 97-103.
- ^ «Мексика: демократия и будущее» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 15 января 2019 г.