Фермерская полевая школа

Полевая школа фермеров ( FFS ) — это групповой процесс обучения, который используется рядом правительств, неправительственных организаций и международных агентств для продвижения комплексной борьбы с вредителями (IPM). Первые FFS были разработаны и управлялись Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН в Индонезии в 1989 году. С тех пор более двух миллионов фермеров по всей Азии приняли участие в этом типе обучения.

Полевая школа фермеров объединяет концепции и методы агроэкологии , практического обучения и развития общества . В результате сотни тысяч фермеров, выращивающих рис в таких странах, как Китай, Индия, Индонезия, Филиппины и Вьетнам, смогли сократить использование пестицидов и повысить устойчивость урожайности. FFS также принесли другие преимущества для развития, которые в широком смысле описываются как « расширение прав и возможностей »: выпускники FFS в ряде стран участвуют в широком спектре самостоятельной деятельности, включая исследования, обучение, маркетинг и пропаганду. ^{[ 1 ]}

Происхождение

Почти треть населения мира являются членами фермерских домохозяйств в Азии. Большинство этих фермерских семей являются мелкими землевладельцами. Сорок лет назад началась Зеленая революция с целью повышения производительности мелких фермеров. Улучшив доступ к воде, улучшенным сортам и другим ресурсам, Зеленая революция помогла удвоить среднюю урожайность риса в период с 1960-х по 1990-е годы.

В 1970-е годы становилось все более очевидным, что устойчивость и возрождение вредителей, вызванные неизбирательным использованием инсектицидов, представляют собой непосредственную угрозу достижениям Зеленой революции. В то же время проводились исследования, продемонстрировавшие жизнеспособность биологической борьбы с основными вредителями риса. Однако между научными достижениями, созданными в исследовательских институтах, и обычной фермерской практикой все еще существовал разрыв, обусловленный годами агрессивной пропаганды использования пестицидов. В последующие годы был опробован ряд подходов по внедрению комплексной борьбы с вредителями (КБВ) для мелких фермеров, особенно фермеров, выращивающих рис, в Азии, но результаты оказались неоднозначными. Некоторые эксперты утверждали, что принципы ИЗВ слишком сложны для освоения мелкими фермерами и что централизованно разработанные сообщения по-прежнему являются единственным способом убедить фермеров изменить свою практику.

К концу 1980-х годов в Индонезии появился новый подход к обучению фермеров, получивший название «Полевая школа фермеров» (FFS). Широкая проблема, для решения которой были созданы эти полевые школы, заключалась в недостатке знаний среди азиатских фермеров в области агроэкологии , особенно о взаимосвязи между насекомыми-вредителями и полезными насекомыми. ^{[ 2 ]}

Реализация проектов с использованием подхода FFS привела к более глубокому пониманию проблемы и ее причин. Было признано, что устойчивое развитие сельского хозяйства требует большего, чем просто приобретение экологических знаний отдельными фермерами. Это также потребовало развития способности генерировать, адаптировать и распространять эти знания внутри фермерских сообществ. Слабость этого потенциала в большинстве фермерских сообществ сама по себе является важной проблемой; ситуация, которая часто усугублялась предыдущими программами развития сельского хозяйства, которые способствовали зависимости от внешних источников опыта.

Это более глубокое понимание проблемы впервые было признано фермерами в Индонезии, окончившими FFS, но осознавшими, что они могут сделать больше для улучшения условий жизни в сельской местности. Они начали организовывать новые группы, альянсы, сети и ассоциации и стали участвовать в планировании и реализации собственных мер. Эти вмешательства были весьма разнообразными: от исследований и обучения до маркетинговой и пропагандистской работы. В ответ на деятельность этих групп проекты ИПМ начали поддерживать идею «Сообщества ИПМ», в которой значительное внимание уделялось организационным вопросам, а не сосредотачивалось исключительно на технологических и образовательных аспектах ИПМ. ^{[ 3 ]}

Описание

Полевая фермерская школа (FFS) – это групповой процесс обучения. В ходе FFS фермеры проводили обучающие мероприятия, которые помогли им понять экологию своих рисовых полей. Эта деятельность включает в себя простые эксперименты, регулярные полевые наблюдения и групповой анализ. Знания, полученные в ходе этих мероприятий, позволяют участникам принимать собственные решения относительно методов управления растениеводством, учитывающие местные особенности. Этот подход представляет собой радикальный отход от более ранних программ распространения сельскохозяйственных знаний , в которых фермеры должны были принять общие рекомендации, сформулированные специалистами, не входящими в сообщество.

Основные характеристики типичной полевой школы фермеров IPM по рису заключаются в следующем: ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Полевая школа ИПМ работает в полевых условиях и работает в течение всего сельскохозяйственного сезона.
Рисовая FFS собирается один раз в неделю, общее количество заседаний может составлять от 10 до 16 заседаний.
Основным учебным материалом в полевой фермерской школе является рисовое поле.
Место встреч Полевой школы находится рядом с учебными участками, часто в доме фермера, а иногда и под удобным деревом.
Образовательные методы FFS основаны на опыте, участии и ориентированы на учащихся.
Каждое заседание FFS включает как минимум три мероприятия: анализ агроэкосистемы, «специальную тему» и мероприятие по групповой динамике.
В каждом FFS участники проводят исследование, сравнивающее IPM с участками, не обработанными IPM.
FFS часто включает в себя несколько дополнительных полевых исследований в зависимости от местных полевых проблем.
В FFS принимают участие от 25 до 30 фермеров. Участники учатся вместе в небольших группах по пять человек, чтобы максимизировать участие.
Во всех ПШФ проводится День поля, во время которого фермеры делают презентации об ИЗВ и результатах своих исследований.
Предварительное и последующее тестирование проводится в рамках каждой полевой школы в диагностических целях и для определения последующих действий.
Фасилитаторы FFS проходят интенсивную сезонную стажировку по месту жительства, чтобы подготовить их к организации и проведению полевых школ.
Подготовительные встречи предшествуют FFS для определения потребностей, набора участников и разработки контракта на обучение.
Заключительные заседания ПФС часто включают в себя планирование последующих мероприятий.

Хотя полевые фермерские школы были созданы для продвижения ИЗВ, расширение прав и возможностей имеет важную особенность с самого начала. Учебная программа FFS была построена на предположении, что фермеры смогут внедрить ИЗВ только после того, как они приобретут способность проводить собственный анализ, принимать собственные решения и организовывать свою деятельность. Процесс расширения прав и возможностей, а не принятие конкретных методов ИБВ, является тем, что обеспечивает многие преимущества ПШФ для развития. ^{[ 6 ]}

Поддержка ФАО в Азии

Первые фермерские полевые школы ИПМ были спроектированы и организованы в 1989 году экспертами, работающими в Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) в Индонезии . Однако это была не первая попытка ФАО распространить методы ИЗВ на фермеров Юго-Восточной Азии.

Межстрановая программа ФАО по разработке и применению комплексной борьбы с вредителями риса в Южной и Юго-Восточной Азии началась в 1980 году и основывалась на опыте Международного научно-исследовательского института риса (IRRI) и Бюро растениеводства на Филиппинах. В течение следующих двух десятилетий Межстрановая программа (ICP) сыграла ведущую роль в продвижении ИЗВ по рису в Азии, породив множество других проектов и программ. К моменту завершения в 2002 году совокупный бюджет ПМС составлял 45 миллионов долларов США, которые были потрачены на учебные мероприятия в 12 странах (Бангладеш, Камбоджа, Китай, Индия, Индонезия, Лаос, Малайзия, Непал, Филиппины, Шри-Ланка, Таиланд, Вьетнам).

ПМС была не единственной программой КБВ, поддержанной ФАО в этот период. Важную роль в развитии FFS сыграла Национальная программа IPM в Индонезии, которая действовала в период с 1989 по 2000 годы и финансировалась Соединенными Штатами (грант в размере 25 миллионов долларов США), Всемирным банком (кредит в размере 37 миллионов долларов США) и правительством (14 миллионов долларов США). . ФАО предоставила техническую помощь Национальной программе КБВ через команду экспертов, базирующуюся в Индонезии, при поддержке ПМС. Национальные проекты также были разработаны и поддержаны ФАО в меньшем масштабе в Бангладеш, Камбодже, Китае и Непале. Кроме того, ПМС запустила «дополнительные» региональные программы, ориентированные на ИЗВ в хлопке и овощах. В общей сложности за 15-летний период с 1989 по 2004 год около 100 миллионов долларов США в виде грантов было выделено на проекты ИПМ в Азии, в которых использовался подход FFS под руководством ФАО. ^{[ 7 ]}

Затраты и выгоды

Есть две основные причины, по которым трудно сделать обобщения о затратах и выгодах полевых школ ИПМ.

Во-первых, отсутствует согласие относительно того, какие факторы следует принимать во внимание с обеих сторон уравнения затрат и выгод. Что касается выгод, должны ли мы ограничиться измерением урожайности и экономии пестицидов, или нам следует также принять во внимание улучшение общественного здравоохранения и последствия повышения организованности фермеров? Что касается затрат, следует ли нам ограничиться расходами, связанными с проведением полевых школ, или нам также следует принять во внимание более широкие затраты на обучение персонала по распространению знаний и управление программами ИЗВ.

Во-вторых, существует высокая степень вариации значения отдельных факторов. Стоимость проведения сезонной полевой школы для 25 фермеров варьируется от 150 до 1000 долларов США в зависимости от страны и организации. В некоторых случаях выпускники FFS сэкономили 40 долларов на гектар за сезон, отказавшись от пестицидов без потери урожая. В других случаях выпускники не ощутили никакой экономии, поскольку ранее они не использовали пестициды, но урожайность увеличилась на целых 25% в результате применения других практик, изученных во время FFS, таких как улучшенные сорта, лучшее управление водными ресурсами и улучшенное управление водными ресурсами. питание растений.

Концептуальные и методологические проблемы, связанные с оценкой воздействия полевых школ ИПМ, привели к разногласиям среди экспертов относительно преимуществ этого вмешательства. В одной широко распространенной статье, написанной экономистами Всемирного банка, ставится под сомнение выгода от «отправки фермеров обратно в школу». ^{[ 8 ]} Напротив, метаанализ 25 исследований воздействия, проведенных по заказу ФАО, пришел к выводу:

В большинстве исследований... сообщалось о существенном и последовательном сокращении использования пестицидов, обусловленном эффектом обучения. В ряде случаев также наблюдалось убедительное увеличение урожайности за счет тренировок. ... В ряде исследований описывалось более широкое влияние обучения на развитие. ... Результаты продемонстрировали замечательное, широкомасштабное и долгосрочное воздействие на развитие. Было обнаружено, что ПШФ стимулировал непрерывное обучение и укреплял социальные и политические навыки, что, очевидно, стимулировало ряд местных мероприятий, отношений и политики, связанных с улучшением управления агроэкосистемой. ^{[ 9 ]}

Несмотря на споры среди экономистов и политиков, среди фермеров и практиков развития в ряде азиатских стран наблюдается широкий энтузиазм по поводу ИПМ и ПШФ. Участие в ПШФ всегда было добровольным, и ни один из проектов и программ ИПМ, поддерживаемых ФАО, не предусматривал финансовых стимулов для участников. Напротив, участие в FFS всегда сопряжено со значительными затратами времени и усилий. Несмотря на эти затраты, два миллиона фермеров решили принять участие. В большинстве стран спрос на места в полевых школах опережает предложение, а процент отсева из них очень низок. Более того, существует множество примеров фермеров, которые решили обучить других членов своего сообщества и продолжить работу в группе после окончания обучения.

См. также

Ссылки

^ От фермерских полевых школ до общинного ИПМ: расширение движения ИПМ , Расс Дилтс. 2001. Журнал ЛЕИСА. 17/3 [1] Архивировано 28 сентября 2006 г. в Wayback Machine.
^ Экологическая основа для малотоксичной комплексной борьбы с вредителями (IPM) в рисе и овощах , Кевин Галлахер и др. В книге Жюля Претти «Детокс от пестицидов» . 2005. Earthscan [2]. Архивировано 4 октября 2006 г. в Wayback Machine.
^ Калигонданг: История болезни подрайона ИПМ , Сузианто, А., Пурвади, Д., Понтиус, Дж. 1998. ФАО [3]. Архивировано 28 сентября 2006 г. в Wayback Machine.
^ Десять лет обучения ИПМ в Азии - от фермерской полевой школы до общинного ИПМ , Понтиус, Дж., Дилтс, Р., Бартлетт, А. 2002, ФАО [4]
^ Фермерские полевые школы для IPM - Освежите свою память , Bijlmakers, H. 2005, IPM DANIDA [5]
^ « Отправные точки для расширения возможностей» , Эндрю Бартлетт. 2004. ЗАБОТА (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 августа 2006 г. Проверено 13 августа 2006 г.
^ Полевые фермерские школы для продвижения комплексной борьбы с вредителями в Азии: опыт ФАО , Эндрю Бартлетт. 2005. Семинар по расширению тематических исследований в сельском хозяйстве . ИРРИ. [6] Архивировано 28 сентября 2006 г. в Wayback Machine.
^ Отправка фермеров обратно в школу: влияние полевых фермерских школ в Индонезии , Федер, Г., Мургай, Р. и Кизон, Дж.Б., 2004. Обзор экономики сельского хозяйства , 26 (1), 45-62 [7] Архивировано 2005-02- 15 в Wayback Machine
^ Фермерская полевая школа IPM: синтез 25 оценок воздействия , Хенк ван ден Берг. 2004 г., Вагенингенский университет [8]

Внешние ссылки

[1] От фермерских полевых школ до общинного ИПМ: расширение движения ИПМ , Расс Дилтс. 2001. Журнал ЛЕИСА. 17/3 [1] Архивировано 28 сентября 2006 г. в Wayback Machine.

[2] Экологическая основа для малотоксичной комплексной борьбы с вредителями (IPM) в рисе и овощах , Кевин Галлахер и др. В книге Жюля Претти «Детокс от пестицидов» . 2005. Earthscan [2]. Архивировано 4 октября 2006 г. в Wayback Machine.

[3] Калигонданг: История болезни подрайона ИПМ , Сузианто, А., Пурвади, Д., Понтиус, Дж. 1998. ФАО [3]. Архивировано 28 сентября 2006 г. в Wayback Machine.

[4] Десять лет обучения ИПМ в Азии - от фермерской полевой школы до общинного ИПМ , Понтиус, Дж., Дилтс, Р., Бартлетт, А. 2002, ФАО [4]

[5] Фермерские полевые школы для IPM - Освежите свою память , Bijlmakers, H. 2005, IPM DANIDA [5]

[6] « Отправные точки для расширения возможностей» , Эндрю Бартлетт. 2004. ЗАБОТА (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 августа 2006 г. Проверено 13 августа 2006 г.

[7] Полевые фермерские школы для продвижения комплексной борьбы с вредителями в Азии: опыт ФАО , Эндрю Бартлетт. 2005. Семинар по расширению тематических исследований в сельском хозяйстве . ИРРИ. [6] Архивировано 28 сентября 2006 г. в Wayback Machine.

[8] Отправка фермеров обратно в школу: влияние полевых фермерских школ в Индонезии , Федер, Г., Мургай, Р. и Кизон, Дж.Б., 2004. Обзор экономики сельского хозяйства , 26 (1), 45-62 [7] Архивировано 2005-02- 15 в Wayback Machine

[9] Фермерская полевая школа IPM: синтез 25 оценок воздействия , Хенк ван ден Берг. 2004 г., Вагенингенский университет [8]

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]