Королевская комиссия по действию законов о бедных 1832 г.

Нассау Уильям Старший был сторонником централизации системы Закона о бедных .

Королевская комиссия 1832 года по действию законов о бедных представляла собой группу, созданную для решения вопроса о том, как изменить системы законов о бедных в Англии и Уэльсе. В группу входили Нассау-старший , профессор Оксфордского университета, против системы пособий , и Эдвин Чедвик , бентамист выступавший . Рекомендации отчета Королевской комиссии были реализованы в Законе о поправках к Закону о бедных 1834 года .

Формирование

1 февраля 1832 года о формировании Королевской комиссии было объявлено виконтом Олторпом в Палате общин . Первоначально Королевская комиссия состояла из семи членов комиссии и шестнадцати помощников комиссара. В 1833 году центральный совет был расширен до девяти членов комиссии. Помощников комиссара нужно было отправить в Англию и Уэльс для сбора данных о бедности путем посещения приходов и заполнения анкет, а центральный совет должен был перерабатывать информацию в отчет. .

Заключения комиссаров по закону о бедных, опубликованные в тринадцати томах, начали появляться в феврале 1833 года. Их использовали, чтобы доказать, что существующая система помощи бедным нуждается в радикальном пересмотре.

Члены

В состав Центрального совета комиссии вошли девять членов:

• Чарльз Джеймс Бломфилд (епископ Лондона) - председатель
• Уильям Стерджес Борн (председатель парламентской комиссии 1817 года)
• Джон Берд Самнер (епископ Честерский)
• Нассау Старший
• Уолтер Коулсон
• Преподобный Генри Бишоп , научный сотрудник Ориэл-колледжа Оксфордского университета .
• Генри Голер
• Джеймс Трэйл
• Эдвин Чедвик (секретарь)

Первые семь были назначены в 1832 году, последние двое — в 1833 году.

Рекомендации

Авторы доклада предложили радикальные изменения в английских законах о бедных :

• Отдельные работные дома для разных типов бедняков , включая пожилых людей, детей, трудоспособных мужчин и трудоспособных женщин.
• Объединение приходов в союзы для создания работных домов.
• Запрет на оказание помощи на открытом воздухе , поэтому людям приходилось входить в работные дома, чтобы получить помощь.
• Центральный орган, осуществляющий политику и предотвращающий изменения, которые на практике происходили в соответствии со Старым Законом о бедных .

Ответ парламента

Отчет получил сильную поддержку со стороны всех сторон парламента, и идеи были быстро приняты в качестве закона. Виги контролировали Палату общин и поддерживали утилитарные аргументы таких мыслителей, как Джереми Бентам . Тех, кто не поддержал законопроект, больше беспокоил уровень централизации, который принесет этот закон, чем рекомендации отчета, такие как строительство работных домов. Однако влияние комиссии на немедленное принятие закона вигами сомнительно, поскольку в письмах сэру Роберту Пилу от 26 декабря 1841 г. и 17 сентября 1842 г. сэр Джеймс Грэм говорил, что виги уже решили, что они будут делать, еще до выхода отчета. . Это означало бы, что целью расследования Королевской комиссии было предоставление доказательств в поддержку идеи сдерживающего работного дома, который стал бы самодействующей проверкой бедности и/или нищеты. В докладе снижена стоимость помощи бедным, что обеспокоило членов парламента .

Критика

Есть свидетельства того, что Нассау-старший написал отчет до того, как были собраны данные, и что доказательства использовались выборочно для соответствия заранее написанному отчету. Из разосланных анкет ответили только 10%, а некоторые вопросы вызвали определенный отклик. Однако расследование не должно было быть беспристрастным, поскольку комиссия хотела изменить существующую систему, а сохранение существующей системы не рассматривалось как вариант. В использованных анкетах задавались наводящие вопросы , которые были плохо сформулированы и приводили к двусмысленным или нерелевантным ответам.

С современной точки зрения можно утверждать, что, несмотря на долгосрочные последствия последовавшей поправки к Закону о бедных , сам отчет был крайне неточным. Большую часть помощи получили незаслуживающие бедняки (те, кого считали не «трудоспособными» и, следовательно, не заслуживающими бедности), что противоречило выводам отчета. Только 20% из общей численности населения в 12 миллионов человек претендовали на плохую помощь, из которых только 20% были «трудоспособными», 50% были детьми до 15 лет и от 9% до 20% были больными, престарелыми или немощными. Таким образом, многие моральные суждения, поддерживавшие идеи Бентама, были необоснованными.

«Они попали в ловушку, полагая, что работодатели и рабочие могут вести переговоры на равных условиях, чего они не могли и не сделали. Члены Комиссии утверждали, что существующие средства помощи бедным позволяют недобросовестным работодателям и фермерам снижать заработную плату и намеренно поддерживать резерв рабочей силы, потому что они знали, что рабочие могут «упасть на ставки», если это будет выгодно бизнесу. Было признано, что бедность неизбежна («бедные всегда с вами»), поэтому ничего не было сделано для решения этой проблемы. Считалось, что сдерживающий работный дом вызовет моральное преобразование среди бедных: они пойдут и найдут работу, а не подчинятся «Доме». К сожалению, в сельской местности на юге было мало работы, поэтому вся основа законодательства была несостоятельной». Марджи Блой, доктор философии.

Источники

Брайан Грин. Знание бедных. Практический пример текстового конструирования реальности . Лондон: РКП, 1993.