✖


Jump to content

Theodore Postol

(Перенаправлено с Теда Постола )
Theodore A. Postol
Рожденный 30 апреля 1946 г. ( 1946-04-30 ) ( 78 лет)
Бруклин , Нью-Йорк , США
Национальность Американский
Альма-матер С
Известный Критика ПРО США эффективности
Научная карьера
Поля Физик и наука и технологии
Учреждения С
Стэнфорд
Аргоннская национальная лаборатория
Канцелярия начальника военно-морских операций

Теодор А. Постол (род. 1946) — почетный профессор науки, технологий и международной безопасности Массачусетского технологического института . До работы в Массачусетском технологическом институте он работал в Аргоннской национальной лаборатории, Пентагоне и Стэнфордском университете.

Он публично раскритиковал анализ правительства США химической атаки в Гуте в Сирии 4 апреля 2017 года, проведенный правительствами США и других западных правительств в 2013 году, а также анализ химической атаки в Хан-Шейхуне , и обвинил ОЗХО в «обмане» относительно химической атаки в Думе . Ранее он раскритиковал заявления правительства США об успехах ракет «Патриот» во время первой войны в Персидском заливе , также известной как операция «Буря в пустыне».

Фон

[ редактировать ]

Постол получил степень бакалавра физики и докторскую степень в области ядерной техники в Массачусетском технологическом институте . Постол работал в Аргоннской национальной лаборатории , где изучал микроскопическую динамику и структуру жидкостей и неупорядоченных твердых тел с использованием методов нейтронного , рентгеновского и светорассеяния , а также молекулярной динамики моделирования . Он также работал в Управлении по оценке технологий Конгресса , где изучал методы базирования ракеты MX , а позже работал научным советником начальника военно-морских операций . [1]

Покинув Пентагон программу , Постол помог создать в Стэнфордском университете по обучению ученых среднего звена изучению оружейных технологий в контексте политики обороны и контроля над вооружениями. [1] В 1990 году Постол получил премию Лео Силарда от Американского физического общества за «проницательный технический анализ вопросов национальной безопасности, который [был] жизненно важен для информирования дебатов о государственной политике». [2] В 1995 году он получил премию Хиллиарда Родерика от Американской ассоциации содействия развитию науки . [3] В 2001 году он получил премию Норберта Винера от компьютерных профессионалов за социальную ответственность за «раскрытие многочисленных и важных ложных утверждений о противоракетной обороне». [4] 28 сентября 2016 г. Федерация американских ученых наградила Постола ежегодной премией Ричарда Л. Гарвина. [5] «Это признание человека, который благодаря исключительным достижениям в области науки и техники внес выдающийся вклад на благо человечества». [6]

Ракеты Патриот в операции «Буря в пустыне»

[ редактировать ]
Основная статья: Успех ракеты Патриот

Ракета «Патриот» использовалась во время первой войны в Персидском заливе на этапе снижения, (операция «Буря в пустыне») для перехвата ракет SCUD выпущенных Ираком . Армия США заявила, что показатель успеха составляет 80% в Саудовской Аравии и 50% в Израиле , однако позже эти показатели были снижены до 70% и 40%. Но президент Джордж Буш-старший заявил, что показатель успеха составляет более 97% во время выступления на Raytheon заводе Patriot в Андовере, штат Массачусетс, в феврале 1991 года, заявив: «Patriot — это 41 из 42: 42 Скада задействованы, 41 перехвачен!» [7] В апреле 1992 года Постол сообщил комитету Палаты представителей , что «уровень перехвата Патриота во время войны в Персидском заливе был очень низким. Данные этих предварительных исследований показывают, что уровень перехвата Патриота мог быть намного ниже 10 процентов, а возможно, даже нуля». [8] Позже Постол раскритиковал армейский «независимый» анализ видеозаписей для оценки эффективности патриотов как «серьезно скомпрометированный» из-за «выборочного» и «произвольного» использования данных. [9] Расследование оперативного комитета правительства Палаты представителей в 1992 году пришло к выводу, что, вопреки заявлениям военных об эффективности, ракеты «Патриот» уничтожили только 9 процентов ракет «СКАД» во время попыток перехвата. [10]

Национальная противоракетная оборона

[ редактировать ]

По данным The Telegraph , Постол большую часть своей карьеры "пытался убедиться, что США не создадут систему защиты от баллистических ракет". [11] Другие эксперты по контролю над вооружениями обвинили Постола в том, что он позволил своей «давней оппозиции существующим программам противоракетной обороны США» повлиять на его анализ. [12]

В 1996 году доктор Нира Шварц , старший инженер-испытатель оборонного подрядчика TRW, обвинила TRW в преувеличении возможностей датчика противоракетной обороны. [13] Впоследствии датчик был использован в «успешном» испытании ракеты в 1997 году. Тогдашняя Организация по противоракетной обороне начала расследование в 1998 году и обратилась к консультативному совету Пентагона под названием POET (Инженерная группа первой фазы), в которую входили два сотрудника Массачусетского технологического института в Линкольне. Лаборатория для проверки производительности программного обеспечения TRW с использованием данных летных испытаний 1997 года. В своем отчете эти инженеры пришли к выводу, что утверждения Шварца не соответствуют действительности, и, несмотря на отказ датчика, программное обеспечение «в основном работало так, как заявляло TRW». [14] В декабре 1998 года контракт TRW не был продлен правительством, которое выбрало конкурирующую систему, созданную Raytheon .

В 2000 году Шварц передал Постолу несекретную версию отчета POET, из которой были удалены конфиденциальный текст и графики. На основании этого отредактированного отчета он уведомил Белый дом [15] и старшим должностным лицам Массачусетского технологического института о возможном мошенничестве и ненадлежащем проведении исследований в TRW и Лаборатории Линкольна Массачусетского технологического института. В ответ Пентагон засекретил письмо и направил в его офис сотрудников Службы безопасности Министерства обороны . [16] Трое агентов Службы безопасности Министерства обороны без предупреждения прибыли в офис его кампуса и попытались показать ему другие секретные документы, но Постол отказался их просмотреть. Если бы он их прочитал, он не смог бы критиковать противоракетную систему, не подвергая риску свой уровень допуска. Постол заявил, что цель визита заключалась в том, чтобы заставить его замолчать, но Служба безопасности Министерства обороны это отрицает. [17]

Расследование отчета лаборатории Линкольна TRW/MIT

[ редактировать ]

Постол потребовал от администрации MIT под руководством президента Чарльза Веста и проректора Роберта Брауна расследовать возможные нарушения политики MIT в отношении неправомерных исследований. Администрация поначалу сопротивлялась. [18] но позже назначил другого преподавателя для проведения предварительного расследования. В 2002 году расследование этого профессора не обнаружило никаких доказательств вероятной ошибки, но впоследствии он рекомендовал провести полное расследование, когда Постол представил заявление о дополнительных опасениях. Последующее 18-месячное расследование, проведенное Главным бухгалтерским управлением в 2002 году, выявило массовые технические сбои в системе противоракетной обороны, что противоречило первоначальному отчету 1997 года. [19] В мае 2006 года комиссия, состоящая из преподавателей Массачусетского технологического института, пришла к выводу, что следователь рекомендовал провести полное расследование «из-за его неспособности исчерпать все вопросы, возникшие в ходе расследования», а не потому, что, по всей видимости, имело место неправомерное поведение, и что полное расследование не было оправдано. [20]

В соответствии с правилами Национального научного фонда, регулирующими неправомерное проведение исследований, предварительное расследование должно быть завершено в течение 90 дней с момента предъявления обвинения, а полное расследование - в течение 180 дней и подлежит наказанию столь же суровому, как приостановление федерального финансирования. [21] К декабрю 2004 года, четыре года спустя, никакого официального расследования проведено не было, и Агентство по противоракетной обороне официально отклонило запрос Массачусетского технологического института на расследование секретных данных. [22] Постол заявил, что администрация Массачусетского технологического института согласилась с попытками Пентагона скрыть фиаско, затягивая расследование, поскольку оборонные контракты через Лабораторию Линкольна составляли основную часть операционного бюджета Массачусетского технологического института. [23] [24]

В начале 2006 года был достигнут компромисс, согласно которому MIT прекратит любые попытки провести собственное расследование, а старший администратор ВВС Брендан Б. Годфри и бывший Lockheed Martin исполнительный директор Норман Р. Огастин . окончательное расследование возглавят [25] Постол оспорил беспристрастность этого нового расследования, поскольку Огастин был генеральным директором, а Lockheed была подрядчиком NBMD. [26]

В мае 2006 года специальный комитет Массачусетского технологического института по обвинениям в неправомерных действиях в ходе исследований пришел к выводу, что задержки в расследовании были вызваны рядом факторов, в том числе: «первоначальная неопределенность в отношении применимости политики MIT в отношении неправомерных исследований в ходе исследований к правительственному отчету [не MIT]» ; правительственная засекречивание соответствующей информации, возможно, в попытке сделать ее недоступной для истцов в судебном процессе над осведомителями TRW; и неспособность Постола предоставить четкое письменное изложение своих обвинений, которые неоднократно менялись в ходе расследования. Комитет также установил, что Постол неоднократно нарушал правила конфиденциальности Массачусетского технологического института, «причиняя личный дискомфорт исследователям лаборатории Линкольна, их семьям и коллегам». [20]

Перехватчик СМ-3

[ редактировать ]

В сентябре 2009 года президент Барак Обама объявил, что его администрация отказывается от предложенного администрацией Буша противоракетного щита в Европе и заменяет его модернизированными ракетами SM-3 . [27] [28] В марте 2010 года был завершен «Обзор противоракетной обороны», в котором был сделан вывод о том, что существующие технологии защиты от баллистических ракет обеспечивают надежную и надежную защиту от ограниченных атак межконтинентальных баллистических ракет . [29] [30] В мае 2010 года Постол и Джордж Н. Льюис опубликовали анализ, в котором пришли к выводу, что большинство испытаний перехватчиков SM-3, классифицированных как «успешные», на самом деле не смогли уничтожить приближающиеся боеголовки. [30] [31] Агентство по противоракетной обороне оспорило статью в The New York Times , в которой описывались результаты Постола и Льюиса, утверждая, что программа SM-3 была одной из самых успешных программ в Министерстве обороны и что The New York Times предпочла не публиковать информацию. предоставлено MDA в ответ на обвинения Постола и Льюиса. [32] Главный представитель MDA Ричард Ленер обвинил Постола и Льюиса в том, что они «основали свою оценку на публично опубликованных фотографиях, полученных с датчика, установленного на борту SM-3, и постулировали то, что они считали точкой падения перехватчика, хотя у них не было доступа к секретной телеметрии». данные, показывающие полное уничтожение ракет-мишеней, или последующие изображения перехвата с датчиков, которые не были обнародованы, чтобы не раскрыть потенциальным противникам, где именно была поражена ракета-мишень». [33]

Химические атаки гражданской войны в Сирии

[ редактировать ]

В 2013 году Постол и Ричард Ллойд, эксперт по проектированию боеголовок в военном подрядчике Tesla Laboratories , написали о химической атаке в Гуте , произошедшей во время гражданской войны в Сирии . [34] [35] [36] [37] Анализируя видеозапись атак и их последствий на YouTube , Постол и Ллойд пришли к выводу, что ряд материалов не соответствует заявлениям правительства США об инциденте. [38] [34] [39] Впоследствии Постол работал с Марамом Сусли над анализом нападения в Гуте. [37] [40] [41] [42] [43]

В 2017 году Постол раскритиковал несекретную оценку разведки, опубликованную администрацией Трампа, на военно-воздушные силы президента Сирии Башара Асада в которой возложила ответственность за апрельскую химическую атаку на Хан-Шейхун . [44] [45] Постол проанализировал фотографические доказательства и пришел к выводу, что химическая атака не была воздушным налетом, а была проведена с земли с использованием, скорее всего, пустой 122-мм артиллерийской ракетной трубы, которая обычно используется в качестве боеприпаса реактивной системы залпового огня , начинив ее химическим веществом. агента и взорвать его с помощью заряда взрывчатого вещества, наложенного на него. [46] [47] 18 апреля Постол опубликовал свои выводы о том, что воронка, представленная на фотографиях, не могла быть источником необходимого шлейфа дыма зарина, поскольку на видеоматериалах были видны люди, находящиеся на месте происшествия без соответствующих защитных средств. Шлейф дыма зарина убил бы их даже через несколько часов после взрыва гранаты с зарином. [48] [49] [43] 21 апреля он исправил эту точку зрения в одном аспекте: «В моем предыдущем отчете, опубликованном 18 апреля 2017 года, я неверно истолковал соглашение о направлении ветра, в результате чего мои оценки направлений шлейфа отклонились точно на 180 °», что, однако, было не имеет отношения к его основному заявлению о том, что на месте кратера не мог быть выброса зарина. [50] Позже в апреле Постол написал, что «отчет французской разведки от 26 апреля 2017 года противоречит отчету разведки Белого дома от 11 апреля 2017 года». [51] [49] На следующий день он пересмотрел свою точку зрения, заявив, что перепутал дату и место другой химической атаки, произошедшей четырьмя годами ранее. [52] [49] [43] Постол заявил, что ни одно из доказательств судебно-медицинской экспертизы в The New York Times видео [53] [54] и последующая Times новостная статья [55] о химической атаке в Хан-Шейхуне подтвердили выводы, опубликованные The New York Times . [56]

В 2019 году базирующийся в Принстоне журнал Science & Global Security , в редакционную коллегию которого входил Постол, [57] намерен опубликовать отчет под названием «Вычислительный судебно-медицинский анализ атаки с применением химического оружия в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года» о химической атаке в Хан-Шейхуне, написанный Постолом, Гун Ченом , Цун Гу, Алексеем Сергеевым, Саньян Лю, Пэнфэем Яо и Марланом О. . Скалли. В докладе подвергаются сомнению выводы расследования ОЗХО , которое пришло к выводу, что режим Асада использовал зарин. [58] Веб-сайт Bellingcat не согласился с интерпретацией отчета и заявил, что в анализе отчета содержится много оговорок. [59] По мнению Bellingcat , использование моделирования в отчете было методологически ошибочным, поскольку в документе было представлено только моделирование ракеты 122-мм типа и не было предпринято попыток изучить другие возможные варианты. [60] В ответ на статью Bellingcat редакторы Science & Global Security заявили: «К сожалению, сообщение в блоге группы Bellingcat содержит ряд неверных утверждений о содержании и выводах статьи, которая будет опубликована. Некоторые из заявлений, похоже, относятся к более раннюю рукопись и не принимать во внимание все изменения, внесенные в ходе рецензирования и редакционного процесса, проводимого этим журналом». [58] Позже журнал решил не публиковать статью после того, как «выявил ряд проблем, связанных с процессом рецензирования и редактирования». [61] [62] В ответ Постол (который утверждал, что не участвовал в обсуждении статьи) вышел из редакционной коллегии журнала, назвав это решение «совершенно неправильным и несостоятельным». [63]

Железный купол

[ редактировать ]

В июле 2014 года Постол был процитирован в MIT Technology Review, критикуя эффективность израильской противоракетной системы «Железный купол» . [64] Статья получила очень много негативных комментариев. [65] что сайт пригласил Постола представить свои доказательства. Его ответ в августе был основан на фотографиях, свидетельствующих о работе системы. [66]

Ракетные испытания Северной Кореи

[ редактировать ]

В августе 2017 года Постол поделился с Newsweek статьей, которую он написал в соавторстве с Маркусом Шиллером и Робертом Шмукером из Schmucker Technologies , в которой говорилось, что ракеты, испытанные ранее в 2017 году Северной Кореей, были неспособны доставить ядерную боеголовку на материковую часть Соединенных Штатов, несмотря на то, что они широко описывались. как межконтинентальные баллистические ракеты . [67]

Postol's findings [68] Что касается сходства между северокорейскими «Хвасон-18» и российскими РТ-2ПМ2 «Тополь-М», межконтинентальными баллистическими ракетами в 2023 году подверглась резкой критике в публикации под названием « Ошибки в анализе Постола по ракете « Хвасон-18»» группы аналитиков по контролю над вооружениями и профессоров из Институт международных исследований Миддлбери в Монтеррее , в том числе Дэниел Аллен, Мэдлин Берзак, Майкл Дуитсман, Декер Эвелет, Джон Форд, Сэм Лэр, Джеффри Льюис и Триша Уайт. [12] Постола обвинили в «многих ошибках. Большинство этих ошибок являются небрежными… [и] после исправления демонстрируют, что выводы Постола, скорее всего, неверны». [12] Команда далее заявила, что анализ Постола «испорчен значительными фактическими неточностями. Многие из этих неточностей были бы обнаружены аналитиком, внимательно изучающим всю совокупность доказательств, а не просто предполагающим, что ракеты одинаковы», и заявили, что « в общем, Постол работает в обратном порядке, чтобы создать модель, которая соответствует его предположениям». [12]

Книги

[ редактировать ]
  • Блэр, Брюс Г.; Дин, Джонатан; Феттер, Стив; До свидания, Джеймс; Льюис, Джордж Н.; Постол, Теодор; Фон Хиппель, Фрэнк Н.; Фейвисон, Гарольд А. (июнь 1999 г.). Ядерный поворотный момент: план глубоких сокращений и снижения боеготовности ядерного оружия . Издательство Брукингского института. ISBN  978-0-8157-0953-4 .

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б «Теодор Постол» .
  2. ^ «Теодор Постол, эксперт по баллистическим ракетам Массачусетского технологического института, выступит 25 марта» .
  3. ^ «Теодор Постол, награды и награды AAAS» .
  4. ^ «Лауреаты премии Норберта Винера за профессиональную и социальную ответственность» .
  5. ^ «Симпозиум в честь 70-летия ФАС и гала-концерт награждения» .
  6. ^ «Премия ФАС» .
  7. ^ «Замечания работникам завода ракетных систем Raytheon в Андовере, штат Массачусетс» . 15 февраля 1991 года. Архивировано из оригинала 8 ноября 2006 года . Проверено 6 декабря 2006 г.
  8. ^ «Оптические доказательства, указывающие на высокий процент промахов Патриотов во время войны в Персидском заливе» . 7 апреля 1992 года . Проверено 6 декабря 2006 г.
  9. ^ Теодор Постол (8 сентября 1992 г.). «Обзор Постола/Льюиса армейского исследования эффективности патриотов» . Проверено 6 декабря 2006 г.
  10. ^ Киллиан, Майкл (27 марта 2003 г.). «Ошибки в расчетах ракет «Пэтриот» вызывают обеспокоенность США» . Чикаго Трибьюн .
  11. ^ Акс, Дэвид (23 июня 2023 г.). «Ракетный бой Украины изменил имидж американского перехватчика «Патриот» . «Дейли телеграф» . Проверено 23 июня 2023 г. - через Yahoo! Новости .
  12. ^ Jump up to: а б с д Льюис, Джеффри (20 августа 2023 г.). «Ошибки в анализе Постола Хвасон-18» . Контроль над вооружениями Вонк . Проверено 9 апреля 2024 г.
  13. ^ 60 минут II (26 декабря 2000 г.). «Далекая мечта?» . Новости CBS . Проверено 6 декабря 2006 г. {{cite news}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  14. ^ Кейт Уинштейн (10 марта 2006 г.). «Ракетный спор продолжается уже седьмой год, поскольку расследование берут на себя ВВС» . Проверено 6 декабря 2006 г.
  15. ^ Теодор Постол (11 мая 2000 г.). «Письмо Джону Подесте относительно заявлений об испытаниях BMDO» . Проверено 6 декабря 2006 г.
  16. ^ Санджай Басу (12 июля 2000 г.). «Тед Постол участвует в дебатах по ПРО» . Проверено 6 декабря 2006 г.
  17. ^ Саутвик, Рон (21 июля 2000 г.). «Профессор Массачусетского технологического института говорит, что Пентагон пытался заставить его замолчать» . Хроника высшего образования . п. А23.
  18. ^ Кейт Дж. Вайнштейн (22 февраля 2002 г.). «Провост отклонил просьбу Постола о пересмотре ПРО» . Проверено 6 декабря 2006 г.
  19. ^ Броуд, Уильям Дж. (4 марта 2002 г.). «Расследование Конгресса указывает на недостатки противоракетного датчика» . Нью-Йорк Таймс .
  20. ^ Jump up to: а б «Письмо и отчет Специального комитета по обвинениям в неправомерном проведении исследований» . Проверено 6 декабря 2006 г.
  21. ^ «Правила о ненадлежащем проведении исследований» (PDF) . Проверено 6 декабря 2006 г.
  22. ^ «Министерство обороны запретило расследование мошенничества в лаборатории Линкольна» . 3 декабря 2004 года . Проверено 6 декабря 2006 г.
  23. ^ Пирс, Чарльз П. (23 октября 2005 г.). «Идущий Постол» . Журнал Бостон Глоуб .
  24. ^ «Коричневая книга (Ежегодный отчет спонсируемых исследований)» . Проверено 6 декабря 2006 г.
  25. ^ «Расследование предполагаемых неправомерных исследовательских действий со стороны членов лаборатории Линкольна исследовательской группы POET 1998–1995 гг.» (PDF) . 29 января 2007 г. Проверено 17 декабря 2007 г.
  26. ^ Кейт Вайнштейн (10 марта 2006 г.). «Ракетный спор продолжается уже седьмой год, поскольку расследование берут на себя ВВС» . Проверено 6 декабря 2006 г.
  27. ^ Бейкер, Питер (17 сентября 2009 г.). «Белый дом отказывается от подхода Буша к противоракетному щиту» . Нью-Йорк Таймс .
  28. ^ «Информационный бюллетень о политике США в области противоракетной обороны: «Поэтапный адаптивный подход» к противоракетной обороне в Европе» . Белый дом . 17 сентября 2009 г. – через Национальный архив .
  29. ^ «Обзор противоракетной обороны (BMDR) за 2010 год» (PDF) . Министерство обороны США. 3 марта 2010 года . Проверено 18 мая 2010 г.
  30. ^ Jump up to: а б Льюис, Джордж Н.; Постол, Теодор А. (май 2010 г.). «Ошибочный и опасный план США по противоракетной обороне» . Контроль над вооружениями сегодня.
  31. ^ Броуд, Уильям Дж.; Сэнгер, Дэвид Э. (17 мая 2010 г.). «Обзор указывает на недостатки противоракетной программы США» . Нью-Йорк Таймс .
  32. ^ «Агентство противоракетной обороны отвечает на статью в New York Times» . Министерство обороны США. 18 мая 2010 года . Проверено 20 мая 2010 г.
  33. ^ Ходж, Натан. «Противоракетная оборона расстреляла критиков после атаки перехватчика» . Проводной . ISSN   1059-1028 . Проверено 9 апреля 2024 г.
  34. ^ Jump up to: а б Броуд, Уильям Дж. (4 сентября 2013 г.). «Ракеты во время атаки в Сирии несли большой заряд газа, говорят эксперты» . Нью-Йорк Таймс .
  35. ^ «Анализ атаки нервно-паралитического агента, проведенный Теодором А. Постолом» (PDF) .
  36. ^ Чиверс, CJ (28 декабря 2013 г.). «Новое исследование уточняет взгляд на зариновую атаку в Сирии» . Нью-Йорк Таймс .
  37. ^ Jump up to: а б Двойник Кардашьян троллит Асада 17.10.14 The Daily Beast , Ной Шахтман, Майкл Кеннеди
  38. ^ «Первоначальное расследование химического оружия Ричарда М. Ллойда» (PDF) .
  39. ^ Ллойд, Ричард; Постол, Теодор А. (14 января 2014 г.). «Возможные последствия ошибок технической разведки США в атаке с применением нервно-паралитического агента в Дамаске 21 августа 2013 г.» (PDF) . Рабочая группа Массачусетского технологического института по науке, технологиям и глобальной безопасности. HTML-версия
  40. ^ Эхо прошлого , Война на скалах, 1 мая 2017 г.: «Постол утверждал, что сирийское правительство не могло нести ответственность, и заручился помощью проасадовского теоретика заговора и автора Infowars Марам Сусли, чтобы помочь доказать это. ."
  41. ^ Эллис, Эмма Фрей (31 мая 2017 г.). «Чтобы сделать вашу теорию заговора законной, просто найдите «эксперта» » . Проводной . Проверено 27 сентября 2017 г.
  42. ^ Le Monde : «Марам Сусли, сотрудничавший в работах Ричарда Ллойда и Теодора Постола, не скрывает своих симпатий к режиму».
  43. ^ Jump up to: а б с Джордж Монбиот Урок Сирии: крайне важно не разжигать крайне правые теории заговора , The Guardian , 15 ноября 2017 г.
  44. ^ «Дополнение к быстрой оценке отчета разведки Белого дома, опубликованного 11 апреля 2017 года, об атаке с применением нервно-паралитического вещества в Хан-Шейхуне, Сирия» (PDF) . 11 апреля 2017 г.
  45. ^ «Эксперт MIT утверждает, что последняя атака с применением химического оружия в Сирии была инсценировкой» . Интернэшнл Бизнес Таймс . 17 апреля 2017 г.
  46. ^ «Демократам не следует пытаться изгнать Тулси Габбард» . theНация. 12 апреля 2017 г.
  47. ^ «Атака отравляющим газом в Хан-Шейхуне: фактов Белого дома нет» . Телеполис. 13 апреля 2017 г.
  48. ^ Т. Постол Непроизошедшая атака с применением нервно-паралитического агента: анализ времени и мест критических событий предполагаемой атаки с применением нервно-паралитического агента в 7 часов утра 4 апреля 2017 года в Хан-Шейхуне, Сирия.
  49. ^ Jump up to: а б с Мухаммад Идрис Ахмад Хомский и сирийские ревизионисты: обеление режима , Аль-Араби , 5 мая 2017 г.
  50. ↑ Т. Постол Важная поправка к несостоявшейся атаке нервно-паралитического агента , 23 апреля 2017 г.
  51. ^ Т. Постол. Отчет французской разведки от 26 апреля 2017 г. противоречит утверждениям, содержащимся в отчете разведки Белого дома от 11 апреля 2017 г. , 27 апреля 2017 г.
  52. ^ « Поправка к: Отчет французской разведки от 26 апреля 2017 года противоречит утверждениям в отчете разведки Белого дома от 11 апреля 2017 года профессора Теодора А. Постола» Публия Тацита» .
  53. ^ «Как Сирия и Россия нанесли химический удар» . Нью-Йорк Таймс. 26 апреля 2017 г.
  54. ^ «Как Сирия и Россия нанесли химический удар» . Нью-Йорк Таймс. 27 апреля 2017 г. Архивировано из оригинала 14 декабря 2021 г.
  55. ^ Браун, Мэлаки (01 мая 2017 г.). «The Times использует судебно-медицинскую картографию для подтверждения сирийской химической атаки» . Нью-Йорк Таймс .
  56. ^ « New York Times Видеоанализ событий в Хан-Шейхуне 4 апреля 2017 года, опубликованный : НИ ОДИН из приведенных судебно-медицинских доказательств не подтверждает утверждения» (PDF) . 29 мая 2017 г.
  57. ^ al-bab.com Брайан Уитакер, Постол уходит в отставку. Архивировано 17 октября 2019 года в Wayback Machine.
  58. ^ Jump up to: а б «От редакции – От редакции» . scienceandglobalsecurity.org . Архивировано из оригинала 25 сентября 2019 года . Проверено 20 ноября 2019 г.
  59. ^ «Отчеты Тулси Габбард о химических атаках в Сирии – противоречивая ошибка, полная путаницы» . 04.08.2019.
  60. ^ «Симуляции, кратеры и ложь: последняя попытка Постола подорвать последние остатки его репутации» . 13 сентября 2019 г.
  61. ^ «От редакции – От редакции» . scienceandglobalsecurity.org . Архивировано из оригинала 14 декабря 2019 года . Проверено 20 ноября 2019 г.
  62. ^ Купфершмидт, Кай (24 сентября 2019 г.). «Ученые спорят из-за документа, который ставит под сомнение роль сирийского правительства в зариновой атаке» . Наука | АААС . Архивировано из оригинала 20 ноября 2019 года . Проверено 20 ноября 2019 г.
  63. ^ КУПФЕРШМИДТ, КАЙ (14 октября 2019 г.). «Престижный журнал отзывает статью о химической атаке в Сирии после негативной реакции» . Наука.орг . Проверено 9 апреля 2024 г.
  64. ^ Талбот, Дэвид. «Противоракетная технология Израиля «Железный купол» .
  65. ^ Талбот, Дэвид. «Противоракетная технология Израиля «Железный купол» .
  66. ^ Постол, Теодор. «Объяснение недостатков системы защиты железного купола» . Обзор технологий Массачусетского технологического института . Проверено 18 октября 2015 г.
  67. ^ «Эксклюзив Newsweek: Заявления Северной Кореи о ракетах — это обман » . Newsweek . 11 августа 2017 г.
  68. ^ Постол, Теодор (17 августа 2023 г.). «Переброска российской межконтинентальной баллистической ракеты в Северную Корею?» . За пределами параллели . Проверено 9 апреля 2024 г.
[ редактировать ]
В Wikiquote есть цитаты, связанные с Теодором Постолом .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Theodore_Postol&oldid=1233226030"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: d983debcf091b2f1ca1f66b93b0f3b4b__1720384500
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/d9/4b/d983debcf091b2f1ca1f66b93b0f3b4b.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Theodore Postol - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)