Иллюзия достоверности

Иллюзия достоверности — это когнитивное искажение , при котором человек переоценивает свою способность интерпретировать и точно предсказывать результат при анализе набора данных , особенно когда анализируемые данные демонстрируют очень последовательную закономерность, то есть когда данные «говорят» связный рассказ.

Этот эффект сохраняется, даже когда человек осознает все факторы, ограничивающие точность его прогнозов , то есть когда данные и/или методы, используемые для их оценки, приводят к весьма ошибочным прогнозам.

Дэниел Канеман , Пол Слович и Амос Тверски объясняют эту иллюзию следующим образом: «Люди часто предсказывают, выбирая выходные данные… которые наиболее репрезентативны для входных данных… Уверенность, которую они испытывают в своих предсказаниях, зависит прежде всего от степени репрезентативность ... с незначительным учетом или без учета факторов, ограничивающих точность прогнозирования. Таким образом, люди выражают большую уверенность в предсказании о том, что человек является библиотекарем, когда ему дают описание его личности, которое соответствует стереотипу библиотекарей, даже если это описание. скудна, ненадежна или устарела. Неоправданную уверенность, возникающую в результате хорошего соответствия прогнозируемого результата и входной информации, можно назвать иллюзией достоверности».

Последовательные закономерности можно наблюдать, когда входные переменные сильно избыточны или коррелированы , что может повысить субъективную уверенность. Однако ряд сильно коррелирующих входных данных не должен повышать уверенность в большей степени, чем только один из входных данных; вместо этого следует заслуживать большей уверенности, когда ряд в высшей степени независимых исходных данных демонстрирует последовательную картину.

Открытие и описание

Эта предвзятость была впервые описана Амосом Тверски и Дэниелом Канеманом в их статье 1973 года « О психологии прогнозирования ».

Смотрите также: Амос Тверски и Дэниел Канеман.

В статье 2011 года Канеман рассказал историю своего открытия иллюзии достоверности. После получения степени бакалавра психологии и года службы офицером пехоты в израильской армии он был направлен в армейский психологический отдел, где помогал оценивать кандидатов на офицерскую подготовку с помощью теста под названием «Групповой вызов без лидера». Кандидатов выводили на поле с препятствиями и давали групповое задание, чтобы Канеман и его коллеги-оценщики могли распознать их индивидуальные лидерские качества или их отсутствие.

Но хотя Канеман и его коллеги вышли из эксперимента с очень четкими суждениями относительно того, кто является потенциальным лидером, а кто нет, их прогнозы оказались «в значительной степени бесполезными» в долгосрочной перспективе. Сравнивая свои первоначальные оценки кандидатов с суждениями командиров школ офицерской подготовки несколько месяцев спустя, Канеман и его коллеги обнаружили, что их собственная «способность предсказывать успеваемость в школе была незначительной. Наши прогнозы были лучше слепых догадок, но ненамного». ."

Тем не менее, когда их снова попросили оценить еще одну группу кандидатов, их суждения были такими же ясными, как и раньше. «Мрачная правда о качестве наших прогнозов, — вспоминал Канеман, — никак не повлияла на то, как мы оценивали новых кандидатов, и очень мало повлияла на нашу уверенность в наших суждениях и прогнозах». Канеман нашел это поразительным: «Статистические доказательства наших неудач должны были поколебать нашу уверенность в наших суждениях о конкретных кандидатах, но этого не произошло. Они также должны были заставить нас смягчить наши прогнозы, но этого не произошло». Канеман назвал эту когнитивную ошибку «иллюзией достоверности».

Десятилетия спустя Канеман размышлял, что, по крайней мере, отчасти причина неудачи его и его коллег в оценке кандидатов в офицеры заключалась в том, что они столкнулись с трудным вопросом, но вместо этого, сами того не осознавая, ответили на более простой. «От нас требовалось предсказать действия солдата в офицерской подготовке и в бою, но мы сделали это, оценивая его поведение в течение часа в искусственной ситуации. Это был прекрасный пример общего правила, которое я называю WYSIATI: «Что вы видите» это все, что есть. Мы составили историю из того немногого, что знали, но у нас не было возможности учесть то, чего мы не знали о будущем человека, а это было почти все, что действительно имело значение».

Другие примеры

Сравнивая результаты работы 25 консультантов по благосостоянию за восьмилетний период, Канеман обнаружил, что ни один из них не отличался последовательно лучше или хуже других. «Результаты», как он выразился, «напоминали то, что можно было бы ожидать от состязания по броску костей, а не от игры на ловкость». Однако в фирме, в которой работали все эти консультанты, похоже, никто этого не осознавал: «Сами консультанты чувствовали себя компетентными профессионалами, выполняющими трудную, но не невыполнимую задачу, и их начальство с этим соглашалось». Канеман сообщил директорам фирмы, что они «вознаграждают удачу, как если бы это было мастерство». Директора в это верили, однако «жизнь в фирме продолжалась по-прежнему». Директора цеплялись за «иллюзию мастерства», как и сами советники.

Ученый Фримен Дайсон вспомнил свой опыт работы статистиком британской армии во время Второй мировой войны, когда он проводил анализ операций бомбардировочного командования. В то время офицер утверждал, что из-за тяжелых артиллерийских башен бомбардировщики были слишком медленными и не могли летать достаточно высоко, чтобы их не сбили. Он предложил убрать турели и артиллеристов. Но главнокомандующий отверг это предложение – потому что, по словам Дайсона, «он был ослеплен иллюзией достоверности». Он был не одинок: все в командовании «рассматривали каждый экипаж бомбардировщика как сплоченную команду из семи человек, в которой артиллеристы играли важную роль, защищая своих товарищей от атак истребителей». Частью этой иллюзии «была вера в то, что команда училась на собственном опыте. По мере того, как они становились более умелыми и более тесно связанными, их шансы на выживание улучшались». Однако статистика, как обнаружил Дайсон, доказала, что все это было иллюзией: смерти происходили случайно, не имея ничего общего с опытом. Он понял, что члены командования бомбардировщиков умирали напрасно, потому что все были охвачены иллюзией.

В 2014 году статья в журнале Rolling Stone представила как факт обвинение в изнасиловании в Университете Вирджинии , которое оказалось ложным. Авторы и редакторы журнала Rolling Stone, президент университета и другие администраторы, а также многие из Университета Вирджинии. Студенты быстро поверили ложным обвинениям. Позже Харлан Леб объяснил это как пример иллюзии достоверности в действии.

В 2012 году спортивный обозреватель, назвавший Канемана своим «любимым ученым», написал: «Иллюзия достоверности — вот почему я становлюсь глубоко подозрительным, когда болельщик, спортивный обозреватель, тренер или гроссмейстер говорит что-то вроде: «Цифры ничего не говорят». вся история. На самом деле это правда, но человек, говорящий это, обычно имеет в виду: «Меня не волнует, что говорят цифры, потому что я убежден, что то, что я видел, верно». Что, благодаря этой иллюзии, почти никогда не соответствует действительности. Если я приведу аргумент, что данные говорят о том, что игрок плохой, а кто-то скажет: «Да, но если вы посмотрите игры, вы заметите, что в этом году они только хорошие». бросая тройки из слота и редко из угла, где он раньше превосходил», то этот человек указывает на дыру в данных, которую стоит изучить. Если аргумент звучит так: «Любой, кто наблюдает за ним, может ясно видеть». он намного лучше», то я уверен, что иллюзия достоверности делает свое грязное дело».

В статье 1981 года Дж. Б. Бушихед и Дж. Дж. Кристенсен-Салански изучили данные амбулаторной клиники, показывающие, что врачи там назначали рентгенографию грудной клетки только пациентам, у которых проявлялись клинические признаки, связанные с некоторыми случаями пневмонии, а не пациентам, проявляющим клинические признаки, связанные со всеми случаями пневмонии. . Они объяснили такое поведение иллюзией достоверности.

Другие случаи появления этого явления включают собеседования при приеме на работу , дегустацию вин , фондовые рынки , политическую стратегию .

Причины

Иллюзия достоверности может быть частично вызвана предвзятостью подтверждения и/или эвристикой репрезентативности и, в свою очередь, может вызвать эффект чрезмерной уверенности .

Среди факторов, способствующих иллюзии достоверности, по мнению Мейнольфа Дьеркеса, Арианы Бертуан Антал, Джона Чайлда и Икудзиро Нонаки, есть «склонность человека регистрировать частоту событий больше, чем их вероятность »; «невозможность сбора информации об альтернативных предположениях, если действие основано на гипотезе»; «игнорирование информации о базовой ставке»; и « самоисполняющееся пророчество », или «поведение, проявляющееся у отдельных лиц или групп, потому что этого ожидали».

Преодоление иллюзии

По мнению Канемана, если кто-то хочет избежать клеветы на иллюзию достоверности, он должен задать два вопроса: «Является ли среда, в которой выносится суждение, достаточно регулярной, чтобы можно было делать прогнозы на основе имеющихся данных ? Ответ — да, если диагносты, а не сборщики акций. Имеют ли профессионалы адекватную возможность изучить сигналы и закономерности. Ответ здесь зависит от опыта профессионалов, а также от качества и скорости, с которой они обнаруживают свои ошибки». Хотя многие профессионалы «легко проходят оба теста», а это означает, что их «непосредственные суждения» имеют ценность, в целом к ​​суждениям «напористых и уверенных в себе людей» следует относиться с долей скептицизма, «если у вас нет независимой причины для этого». считают, что они знают, о чем говорят». Однако это может быть сложно, потому что «самоуверенные профессионалы... действуют как эксперты и выглядят как эксперты», и это может быть «борьбой за напоминание себе о том, что они могут оказаться во власти иллюзии».

В своей статье о ложном деле об изнасиловании в Университете Вирджинии Харлан Леб изложил подход, позволяющий избежать иллюзии достоверности в делах, которые, как этот, затрагивают «очень эмоциональную и личную проблему, имеющую национальный резонанс, громкие средства массовой информации». освещение и организация, уже занимающая оборонительную позицию в связи с недавними проблемами». Во-первых, он посоветовал: «Всегда подвергайте сомнению (конечно, уместно) факты и предположения, на которые многие полагаются, чтобы обосновать свое мышление и принятие решений относительно рисками и управления кризисами ». Второе: «В ситуациях с явным неизвестным , когда иллюзия обоснованности принятия решений представляет собой материальную угрозу, приложите все усилия для проведения исследований, опросов и активного слушания, чтобы помочь определить рычаги и шкивы, которые формируют операционные и экологические реалии настоящего». риск». Третье: «Определить существующие организационные проблемы, которые не позволяют руководству принимать решения последовательно, эффективно и быстро в условиях неопределенности». Четвертое: «Помните, как текущие действия могут диктовать будущую стратегию». Пятое: «Будьте готовы принять текущий риск, чтобы управлять будущими рисками».

Фил Торнтон предложил следующий совет, как избежать иллюзии достоверности в финансовом секторе. Во-первых, «помните, что только потому, что предыдущие поколения добились успеха в использовании определенных подходов, копирование их действий не обязательно может быть хорошей идеей». Во-вторых, «помните, что последствия неправильных решений могут быть более важными, чем вероятность того, что они будут правильными».

См. также

• Список когнитивных предубеждений
• Скептицизм – сомнительное отношение к заявлениям о знаниях.
• Действительность (значения)
  • Валидность (статистика) – степень, в которой измерение соответствует реальности.
  • Валидность (логика) – аргумент, вывод которого должен быть истинным, если его предпосылки верны.

Библиография

• Эйнхорн, Гилель; Хогарт, Робин М. (1978). «Уверенность в суждениях: сохранение иллюзии достоверности». Психологический обзор . 85 (5): 395–416. CiteSeerX   10.1.1.466.3161 . дои : 10.1037/0033-295x.85.5.395 .
• Канеман, Дэниел; Тверски, Амос (1973). «О психологии прогнозирования» (PDF) . Психологический обзор . 80 (4): 237–251. дои : 10.1037/h0034747 . Архивировано из оригинала (PDF) 18 мая 2016 г.
• Канеман, Дэниел (2007). «Исследование разума — интуиция: чудеса и недостатки» . Ютуб .
• Канеман, Дэниел (2011). «20: Иллюзия достоверности» . Мышление быстрое и медленное . Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру. стр. 209–211. ISBN  9781429969352 . Адаптированная версия цитируемого раздела доступна по адресу: Kahneman (2011a) .
• Тверски, Амос; Канеман, Дэниел (1974). «Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предвзятость». Наука . 185 (4157): 1124–1131. Бибкод : 1974Sci...185.1124T . дои : 10.1126/science.185.4157.1124 . JSTOR   1738360 . ПМИД   17835457 . S2CID   143452957 .