Радиационная авария в Самутпракане
 Член группы реагирования с помощью щипцов помещает извлеченный радиоактивный источник Co-60 в экранированный контейнер. | |
| Дата | 24 января 2000 г. - 21 февраля 2000 г. |
|---|---|
| Расположение | Провинция Самутпракан , Таиланд |
| Координаты | 13 ° 39'22 "N 100 ° 35'27" E / 13,65611 ° N 100,59083 ° E |
| Причина | Радиационная авария |
| Летальные исходы | 3 |
| Несмертельные травмы | 7 |
Радиационная авария произошла в провинции Самутпракан , Таиланд, в январе-феврале 2000 года. Авария произошла, когда небезопасно хранившийся нелицензированный источник излучения кобальта-60 был обнаружен сборщиками металлолома , которые вместе с работником свалки впоследствии разобрали контейнер, неосознанно подвергнув опасности себя и других людей, находящихся рядом с ионизирующим излучением . В течение следующих недель у пострадавших появились симптомы лучевой болезни , и в конечном итоге они обратились за медицинской помощью. Управление по атомной энергии во имя мира (OAEP), агентство по ядерному регулированию Таиланда, было уведомлено, когда врачи пришли к подозрению в радиационном поражении, примерно через 17 дней после первоначального облучения. OAEP направило группу экстренного реагирования, чтобы найти и локализовать источник радиации, активность которого, по оценкам, составляла 15,7 терабеккерелей (420 Ки), и в конечном итоге был установлен его владелец. Расследование показало, что неспособность обеспечить безопасное хранение источника радиации стала основной причиной аварии, в результате которой десять человек были госпитализированы с радиационным поражением, трое из которых умерли, а также потенциально значительному облучению подверглись 1872 человека. [1]
Фон
[ редактировать ]
Кобальт-60 ( 60 Co) — синтетический радиоактивный изотоп кобальта способности с периодом полураспада высокой проникающей 5,27 года, испускающий гамма-лучи . Он обычно используется в качестве источника излучения для лучевой терапии и стерилизации оборудования в больницах, а также имеет промышленное применение. Устройство, попавшее в аварию в Самутпракане, представляло собой ротационный аппарат телетерапии «Гамматрон-3» . [2] произведен компанией Siemens и импортирован в Таиланд в 1969 году. Он был лицензирован и установлен в больнице Раматибоди в Бангкоке; [3] Используемый источник радиации был заменен, установленный в 1981 году, с первоначальной радиоактивной активностью 196 ТБк (5300 Ки). [4] По оценкам, на момент аварии в 2000 году его активность упала до 15,7 ТБк (420 Ки).
Лицензирование радиоизотопов и ядерных материалов для импорта, экспорта, владения и использования в Таиланде регулируется Тайской комиссией по атомной энергии мира и ее рабочим органом, Управлением по атому для мира (OAP), ранее известным как Управление по атомной энергии. за мир (ОАЭП). В принципе, процесс лицензирования будет включать ежегодные проверки безопасности, но из-за нехватки персонала и ресурсов такие проверки не всегда проводятся должным образом, а протоколы регулирования и контроля не соблюдаются строго. [5]
В 1994 году больница вывела из эксплуатации отделение лучевой терапии и приобрела новое у компании Nordion через своего тайского агента Kamol Sukosol Electric Company (KSE). [а] [3] [7] Старый блок и его 60 Источник Co не мог быть возвращен ни первоначальному немецкому производителю Siemens, который прекратил их производство и обслуживание, ни канадскому поставщику Nordion, который не был первоначальным производителем. В результате больница продала старое отделение компании KSE, у которой на складе уже было еще одно лицензированное отделение. Ни больница, ни KSE не проинформировали OAEP о переводе. В 1996 году проверка OAEP обнаружила, что на складе KSE имелось три нелицензированных единицы, из которых в 1988 году была получена лицензия на хранение одной единицы. [8]
Аренда склада KSE была расторгнута в 1999 году. Впоследствии KSE вернула лицензированное помещение, а три незарегистрированных склада переместила на неиспользуемую автостоянку в районе Правет в Бангкоке , которая принадлежала ее материнской компании. Автостоянка была огорожена, но забор был сломан, и жители близлежащих районов регулярно приходили играть в футбол на пустующие места. KSE уведомила OAEP о передаче лицензированного устройства, но не упомянула остальные три, которые остались бесхозными источниками . [8]
Несчастный случай
[ редактировать ]
24 января 2000 года часть установки лучевой терапии, в которой находился радиационный источник, была приобретена двумя сборщиками металлолома, которые утверждали, что купили ее у каких-то незнакомцев в качестве металлолома для перепродажи. Они забрали его домой, планируя позже разобрать. 1 февраля эти двое вместе с еще двумя сообщниками попытались демонтировать металлическую часть (97-килограммовый свинцовый цилиндр размером 42 на 20 см, заключенный в корпус из нержавеющей стали), которая была ящиком для источника энергии. Используя молоток и долото, им удалось лишь расколоть сварной шов. Затем двое мужчин отнесли металлическую деталь вместе с другим металлоломом на свалку на Сой Ват Махавонг в районе Пхра Прадаенг , провинция Самут Пракан . Там они попросили рабочего на свалке разрезать цилиндр с помощью ацетиленовой горелки . Когда цилиндр был разрезан, из него выпали две цилиндрические металлические детали меньшего размера, которые удерживали капсулу с источником. Рабочий извлек две части и оставил их на свалке, но не знал о самой капсуле-источнике. Свинцовый цилиндр был возвращен сборщикам металлолома для завершения разборки. [9]
В тот же день четверо мужчин, присутствовавших при открытии цилиндра (двое из сборщиков металлолома и двое сотрудников свалки), почувствовали себя плохо, у них появились головные боли, тошнота и рвота. Сборщикам металлолома удалось разобрать свинцовый цилиндр, и на следующий день они забрали детали для продажи на свалке. Работники свалки продолжали чувствовать себя плохо в течение следующей недели, и 12 февраля владелец свалки, полагая, что металл стал причиной болезни, попросил сборщика металлолома отнести его в другое место, а два меньших металлических куска выбросил. [10]
К середине февраля симптомы пострадавших стали ухудшаться. Симптомы включали ожоговые раны, опухшие руки, диарею, лихорадку и выпадение волос. Один из сборщиков металлолома отправился в больницу Самут Пракан 15 февраля и был госпитализирован на следующий день, а двое сотрудников свалки также были госпитализированы 16 и 17 февраля. Муж владелицы свалки был госпитализирован в больницу общего профиля Бангкока 17 февраля из-за носового кровотечения (носового кровотечения), в то время как владелица свалки, ее мать и ее служанка (все они жили через дорогу от свалки и иногда заходили в нее) также почувствовали себя плохо. больной. Умерла бездомная собака, которую часто видели на свалке. [11]
Двое пациентов больницы Самут Пракан были госпитализированы в хирургическое отделение, а другой - в медицинское отделение. У всех была тошнота и рвота, а у двоих из них наблюдалась лейкопения (низкое количество лейкоцитов). Рассмотрев случаи 18 февраля, врачи поняли, что их симптомы, вероятно, были вызваны радиационным воздействием, и уведомили OAEP. [12]
Ответ
[ редактировать ]Получив уведомление, OAEP направило для расследования двух офицеров, которые встретились с врачами и пациентами в больнице вскоре после полудня 18 февраля. После допроса владельца свалки они искали цилиндрические металлические детали, которые первоначально предположительно были источником радиации, но обнаружили, что они не были радиоактивными. Затем они направились на свалку и поздно вечером заметили аномально высокий уровень радиации. У входа на свалку они измерили радиацию в эквивалентной дозе 1 миллизиверт в час (мЗв/ч) и решили запросить дополнительную помощь. [12]
Признав это событие серьезной радиологической аварией, OAEP организовал группу экстренного реагирования для управления ситуацией совместно с местными органами здравоохранения и гражданской обороны. Они провели исследования загрязнения и уровня радиации и обнаружили, что загрязнения не было, но мощность дозы радиации вблизи источника достигала 10 Зв/ч, что не позволяло им подойти достаточно близко, чтобы определить, что это был за источник. Поиски источника продолжались всю ночь. Свалка и ближайшие окрестности были оцеплены, но эвакуация была сочтена ненужной. [13]
Операции по поиску начались во второй половине следующего дня (19 февраля 2000 г.) после планирования и репетиций. установлена стена Для расчистки пути на свалку использовался экскаватор, а для защиты операторов от радиации была свинцовая . Куски металлолома возле источника удалялись один за другим с помощью захватного инструмента для больших кусков и импровизированного электромагнита, прикрепленного к 5-метровому (16 футов) бамбуковому стержню для меньших. [14] Для проверки этих металлических частей на радиоактивность использовался зонд с высокой мощностью дозы радиации. , флуоресцентный экран Чтобы в конечном итоге определить точное местоположение источника, использовался но команде пришлось ждать облачности, чтобы уменьшить лунный свет настолько, чтобы правильно видеть. Капсула-источник была наконец извлечена вскоре после полуночи и помещена в экранированный контейнер. in situ он был идентифицирован С помощью гамма-спектроскопии как 60 Co и имел оценочную активность 15,7 терабеккерелей (420 Ки). [15]
The 60 Соисточник был передан на хранение в штаб-квартиру ОАЭП. Последующие исследования показали, что радиация на свалке вернулась к нормальному фоновому уровню. В то же время OAEP было проинформировано о трех устройствах телетерапии на автостоянке, а отдельная следственная группа обнаружила, что у одного из устройств отсутствовал выдвижной блок. Было подтверждено, что это источник источника, и 21 февраля три блока были вывезены на временное хранение. [16]
OAEP сообщило об инциденте Международному агентству по атомной энергии (МАГАТЭ), которое 26 февраля направило группу экспертов для оказания помощи в управлении ситуацией и лечении раненых. [17]
Потери
[ редактировать ]Всего в больницу с лучевой болезнью попали десять человек : четверо сборщиков металлолома, двое сотрудников свалки, хозяйка свалки, ее муж, ее мать и горничная. По оценкам, из них четыре человека (работавшие на свалке) получили дозы радиации более 6 грей (Гр). Все пациенты в конечном итоге были направлены в больницу Раджавити , где им была оказана стационарная помощь. У всех пациентов, кроме одного, развился агранулоцитоз или бицитопения (истощение лейкоцитов и/или тромбоцитов). У некоторых также были ожоги, а одному (первому сборщику металлолома) пришлось ампутировать палец. Трое пациентов (два работника свалки и муж владельца) в конечном итоге умерли от неконтролируемой инфекции и сепсиса , все в течение двух месяцев после заражения. [18]
Помимо этих жертв, 1872 человека, живущие в пределах 100 метров (330 футов) от свалки, потенциально подверглись воздействию различных уровней ионизирующей радиации. Физический осмотр и анализы крови были проведены почти половине этих людей, обратившихся за медицинской помощью. , не превышали 32 мЗв Дозы радиации, полученные персоналом ОАЭП при ликвидации источника радиации, по данным индивидуальных термолюминесцентных дозиметров . [19]
Общественная реакция и последствия
[ редактировать ]
Авария стала предметом интенсивного освещения в новостях. Происхождение плохо хранившегося радиоактивного источника было установлено KSE, которой было предъявлено обвинение в хранении радиоактивных веществ без разрешения и оштрафовано на 15 000 бат (около 450 долларов США в 2015 году). Environmental Litigation and Advocacy for the Wants Неправительственная правозащитная группа (EnLAW) позже подала коллективный иск против KSE от имени потерпевших, а также против OAEP в Административном суде. Позже в 2003 году Административный суд вынес решение в пользу истцов, обязав OAEP выплатить 5 222 301 бат (155 000 долларов США) в качестве реституции. Гражданский суд обязал KSE выплатить в общей сложности 640 246 бат (19 000 долларов США). [3] [20]
В сообщениях СМИ об аварии несколько репортеров негативно прокомментировали работу аварийно-спасательной группы, посчитав ее «несерьезно относящейся к вопросу [радиационной опасности]». [21] а также непрофессионализм и отсутствие подготовки. Би -би-си сообщила о том, что «чиновники обыскивают кучи металлолома в поисках радиоактивных отходов, используя палки, надев хлопчатобумажные садовые перчатки и тканевые маски для лица». [22] МАГАТЭ выступило в защиту команды в своем отчете, отметив, что в ее состав входили «опытный персонал, обладающий опытом работы с полями высокой радиации и контролем известного загрязнения», и что они «использовали инновационные средства для быстрого восстановления источника». Он также отметил, что свинцовые фартуки, которые носили некоторые члены группы реагирования, не подходят для использования в данной ситуации, поскольку не обеспечивают адекватной защиты от ионизирующего излучения. [23]
Поскольку общественная обеспокоенность по поводу аварии росла, а информация и образование были ограничены, возникли неправильные представления о природе радиационной опасности. Жители возле буддийского храма протестовали и воспрепятствовали кремации одной из жертв, полагая, что тело может распространять радиацию, несмотря на заверения OAEP об обратном. [24] [25]
В отчете МАГАТЭ отмечается, что основными факторами, способствовавшими аварии, были: трудности с утилизацией радиационных источников, ограниченные возможности надзора со стороны OAEP, перемещение изъятого из употребления источника без одобрения OAEP, перемещение источников в незащищенное место, отсутствие понятных предупреждений. и демонтаж устройства. [26] В статье, опубликованной в журнале Australasian Physical & Engineering Sciences in Medicine, отмечается, что «самое серьезное упущение произошло, когда медицинские пользователи… вернули устаревшие устройства дилеру медицинских товаров, не уведомив OAEP», и что их небезопасное хранение «спровоцировало кражу». Он призвал принять меры по безопасному возвращению и проверенному удалению всех значительных радиоактивных источников и заявил: «Необходимы национальные действия для решения проблемы регулирования бесхозных источников путем поддержания отчетности об источниках посредством национальных реестров и юридического обеспечения соблюдения требований правила». [27]
Авария, наряду с другими подобными событиями, побудила МАГАТЭ переоценить эффективность трилистника радиоактивной опасности в качестве предупреждающего символа. Хотя этот символ был отображен на телетерапевтической головке, никто из тех, кто работал с устройством, не знал о его значении, а письменных предупреждений на тайском языке не было. Совместно с Международной организацией по стандартизации (ISO) МАГАТЭ разработало новый символ, который будет служить интуитивно понятным предупреждением о крупных источниках ионизирующего излучения. Новый символ был опубликован в 2007 году как ISO 21482 и предназначен для обозначения трилистника на внутренних компонентах устройств, содержащих опасные источники, чтобы предотвратить их неосознанную разборку. [28]
В Таиланде в течение нескольких месяцев после аварии не было предпринято существенных усилий по предотвращению дальнейших подобных происшествий. Лейбористские активисты, профсоюзы и рабочие лоббировали создание независимого института охраны труда и техники безопасности. Социальные критики отметили, что эта авария, наряду с несколькими предыдущими катастрофами, такими как пожар на фабрике игрушек Кадер , была частью тенденции, при которой быстрая индустриализация страны привела к увеличению угроз для здоровья и окружающей среды из-за плохого регулирования и отсутствия официальной готовности решать проблемы. проблема. [29]
Подобные инциденты произошли в Таиланде в 2008 году, обошлось без пострадавших. В июне 2008 года закрытый радиоактивный источник цезия-137 был обнаружен среди металлолома, проданного торговцу металлоломом в провинции Аюттхая . Дилер узнал символ трилистника и уведомил OAP, который отреагировал и не обнаружил утечек радиации или загрязнения. Он не смог определить происхождение оборудования. В августе завод по переработке отходов в провинции Чаченгсау уведомил OAP о том, что кусок металлолома сработал на детекторе ворот. OAP обнаружило, что кусок металла содержал источники радия-226 , и пришло к выводу, что он возник в результате нелицензионного использования в молниеотводе. [30]
См. также
[ редактировать ]- Список гражданских радиационных аварий
- Радиоактивный металлолом
- Список инцидентов с бесхозными источниками
Примечания
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- Цитаты
- ^ «Уроки, извлеченные на собственном горьком опыте» . Бюллетень МАГАТЭ . 47 (2). Архивировано из оригинала 18 июля 2010 года . Проверено 10 февраля 2012 г.
- ^ «Сименс: от одноместного номера до великолепного центра» (PDF) . Радиология . 84 (4). Радиологическое общество Северной Америки: 19А. Апрель 1965 г. doi : 10.1148/84-4-767 . Проверено 29 апреля 2012 г. [ постоянная мертвая ссылка ] (Реклама Siemens с изображением установки «Гамматрон-3»)
- ^ Перейти обратно: а б с Решение, номер дела красный №. 11713-11714/2008 Апелляционный суд (PDF) (на тайском языке). Апелляционный суд. 30 декабря 2008 г. Архивировано из оригинала (PDF) 2 февраля 2017 г. . Проверено 10 февраля 2012 г.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 1, 5, 7.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 3–4.
- ^ Правительство Канады (1991 г.). Государственные счета Канады, 1991 г. стр. IV-46 . Проверено 29 апреля 2012 г.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 5
- ^ Перейти обратно: а б МАГАТЭ 2002, стр. 6–7.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 8–10.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 10–11.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 11.
- ^ Перейти обратно: а б МАГАТЭ 2002, с. 12.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 15–16.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 18.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 16–19.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 19–21.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 21–22.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 22–40.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 23–24.
- ^ Решение: Красное дело номер А.415/2007. (PDF) (на тайском языке). Высший административный суд. 20 декабря 2007 года . Проверено 10 февраля 2012 г.
- ^ Канжаначучай, Сонгпхоль (24 февраля 2000 г.). «Разве они не осознавали связанный с этим риск?». Почта Бангкока . Цитируется по МАГАТЭ 2002, стр. 46.
- ^ «Таиланд исследует утечку радиации» . Би-би-си . 21 февраля 2000 г. Проверено 10 февраля 2012 г.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 17, 45–46.
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 46.
- ^ Конгрут, Анчали (14 марта 2000 г.). «Напуганные жители вынуждают семью перенести обряд кремации». Почта Бангкока .
- ^ МАГАТЭ 2002, стр. 41–42.
- ^ Тонгпрапарн, Т.; Чаудакшетрин, П.; Буранапонг, П. (1 декабря 2002 г.). «Урок, извлеченный из аварии Co-60 в Таиланде». Австралазийские физико-технические науки в медицине . 25 (4): 172–174. дои : 10.1007/BF03178291 . ПМИД 12859145 . S2CID 23120500 .
- ^ Лоддинг, Линда (март 2007 г.). «Брось это и беги!» (PDF) . Бюллетень МАГАТЭ . 48 (2): 70–71. Архивировано из оригинала (PDF) 20 января 2012 года . Проверено 12 февраля 2012 г.
- ^ Гилл, Тина Амрит (27 мая 2000 г.). «Тайцы расплачиваются за слабые меры радиационной безопасности» . Азия Таймс . Пресс-служба Интера. Архивировано из оригинала 25 сентября 2000 года . Проверено 10 февраля 2012 г.
{{cite news}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) - ^ Я-анант, Н.; Тияпун, К.; Сают, К. (10 мая 2011 г.). «Радиологическая авария и инцидент в Таиланде: урок, который следует усвоить». Радиационная защита Дозиметрия . 146 (1–3): 111–114. дои : 10.1093/rpd/ncr130 . ПМИД 21561942 .
- Библиография
- Международное агентство по атомной энергии (2002 г.). Радиационная авария в Самут Пракарне (PDF) . Вена: МАГАТЭ. ISBN 92-0-110902-4 . Проверено 10 февраля 2012 г.