Международная торговля и государственная безопасность

Международные экономические структуры варьируются от полной автаркии до полной открытости рынка . Эта структура претерпела многочисленные изменения с начала девятнадцатого века. Теория государственной власти, представленная Стивеном Краснером (1976), объясняет, что структура международной торговли определяется интересами и мощью государств, действующих для максимизации своего совокупного национального дохода , социальной стабильности , политической власти и экономического роста . Такие государственные интересы могут быть достигнуты в условиях свободной торговли .

Соотношение между этими интересами и уровнем открытости зависит от экономической мощи государств. Могущество зависит от размера государства и уровня экономического развития .

Краснер утверждает, что распределение потенциальной власти может варьироваться от многополярного до гегемонистского ; и различные международные торговые структуры состоят из любого из них. Ключом к этому аргументу является то, что гегемонистское распределение потенциальной экономической мощи, скорее всего, приведет к созданию открытой торговой системы. Поскольку государства стремятся максимизировать свою совокупную экономическую полезность, максимальное глобальное благосостояние достигается в условиях свободной торговли.

Неоклассическая теория торговли утверждает, что чем выше степень открытости международной торговой системы, тем выше уровень совокупного экономического дохода.

Теоретические перспективы

Реализм

Роберт Гилпин и Стивен Краснер — сторонники реалистической традиции, подчеркивающей гегемонистскую систему. Гегемонистская система утверждает, что существуют государства, которые намного крупнее и более развиты, чем их торговые партнеры, и поэтому издержки и выгоды от открытости не симметричны для всех членов системы. Краснер (1976) утверждает, что государство-гегемон будет отдавать предпочтение открытой структуре, поскольку это увеличит его совокупный национальный доход и власть.

Реализм подчеркивает требования государств к власти и безопасности. Таким образом, военная сила является наиболее важным ресурсом власти. Государства должны в конечном итоге полагаться на свои собственные ресурсы и стремиться сохранить свои позиции в системе, даже ценой высоких экономических издержек. Для реализма наиболее важными переменными являются экономическая и военная мощь государств-гегемонов; а международные военные действия происходят главным образом из-за различий в распределении военно-политических возможностей между государствами.

Гегемонистская стабильность

Теория гегемонистской стабильности реалистической школы утверждает, что доминирование одной страны необходимо для существования открытой и стабильной международной экономики. Отношения между гегемонией и открытой, стабильной экономикой подвергаются сомнению некоторыми учеными: «Как показывает поведение США в межвоенный период, обладание нацией превосходящими ресурсами не приводит автоматически к большому влиянию или выгодным результатам для мира».

Политика развития

Реалистичная торговля поощряет индустриализацию импортозамещения (ISI), заменяя импорт внутренним производством. Реализм признает, что торговое регулирование можно использовать для исправления внутренних искажений и развития новых отраслей.

В условиях реализма государства обладают высокой степенью дискреционных полномочий влиять на многие переменные и цены в экономике. Правительство влияет на распределение инвестиций, тем самым защищая национальную промышленность.

Международные учреждения

Реалисты, ориентированные на власть и борьбу за выживание в анархическом мире, критикуют роль международных институтов, управляющих мировой экономикой, таких как Всемирный банк , Всемирная торговая организация (ВТО), ЕС и Международный валютный фонд (МВФ). ). Ученые утверждают, что влияние, оказываемое международными институтами, зависит от государств, входящих в их состав, и поэтому международные институты имеют мало независимого влияния. Соответственно, реалистическая школа подчеркивает влияние государственной власти на силу института как такового.

Либерализм

Либеральная традиция состоит из двух школ мысли о причинах мира: одна делает упор на представительное правительство и международные институты, а другая выступает за глобальные рынки и экономическое развитие.

Либерализм восходит к Иммануилу Канту . Кантианский либерализм утверждает, что демократия, экономическая взаимозависимость и международные организации являются оптимальными решениями для уменьшения частоты конфликтов. Не отдельные факторы ведут к более мирному миру, а, скорее, все три элемента, работающие совместно, устраняют конфликты.

Дизайн исследования Онила и Рассетта (2001) стал стандартным выбором повторений в исследованиях, оценивающих кантовский треугольник мира, где демократии имеют тенденцию быть взаимозависимыми и членами одних и тех же международных правительственных организаций (МПО). Их исследования согласуются с аргументом о том, что демократический мир выступает за экономическую взаимозависимость и общую необходимость достижения членства в МПО, чтобы предотвратить возникновение конфликтов. Однако эмпирические данные о кантианском треугольнике мира как совместной силе по устранению конфликтов имеют некоторые ограничения, поскольку одно исследование показало, что три кантовские переменные мира менее надежны в объяснении конфликтного поведения лидеров. Кеохан и Най (2000) пойти дальше и включить в эту теорию отсутствие дополнительных компонентов, включая экологические и военные измерения.

Торговля

Либералы подчеркивают два основных аспекта преимуществ торговли. Во-первых, торговля способствует совместной работе государств, укрепляя мирные отношения между торговыми партнерами. Второе преимущество основано на модели ожидаемой полезности торговли и конфликтов. который подчеркивает потенциальные экономические последствия сбоя в торговле. Таким образом, страны удерживаются от инициирования конфликта против торгового партнера из-за страха потерять прирост благосостояния, связанный с торговлей.

Взаимозависимость

Либералы утверждают, что экономическая взаимозависимость между государствами уменьшает конфликты, поскольку конфликты препятствуют торговле.

Недавние расчеты затрат и выгод торговли учитывают информацию как важный компонент объяснения умиротворяющего аспекта экономической взаимозависимости. Посредством открытой торговли государства раскрывают свои намерения и возможности, и таким образом «отношения становятся более прозрачными и уменьшают неопределенность».

Более того, экономическая взаимозависимость делает возможными дорогостоящие сигналы. Если бы военные действия не влекли за собой потери, национальные лидеры не смогли бы сообщить о своих возможностях и решимости. Это действует как сдерживающий фактор и способствует миру между государствами. «Механизмы, которые облегчают передачу достоверной информации через международные границы, ограничивают неудачи в переговорах, укрепляя межгосударственный мир».

Среди некоторых ученых существуют разногласия по поводу либерального тезиса о взаимозависимости. Кеннет Вальц, например, утверждает, что, поскольку «тесная взаимозависимость означает близость контактов и порождает перспективу, по крайней мере, случайного конфликта… [либеральный] миф о взаимозависимости… утверждает ложное представление об условиях, которые могут способствовать миру. "

Несмотря на пристальное внимание, существует давнее мнение, что экономическая взаимозависимость оказывает умиротворяющее воздействие на межгосударственные отношения, о чем свидетельствуют исследования, проведенные Oneal & Russett 1999. и Сян и др. 2007.

Согласно либеральной точке зрения, дорогостоящая природа конфликта занимает центральное место в современной теории переговоров.

Кеохан и Най (1987) выдвинули четыре условия, которые делают применение силы крупными государствами дорогостоящим:

1. Риски ядерной эскалации
2. Сопротивление людей в бедных или слабых странах
3. Неопределенные и, возможно, негативные последствия для достижения экономических целей
4. Внутреннее мнение против человеческих издержек от применения силы

Политика развития

Либеральная торговля стимулирует рост, ориентированный на экспорт (ELG), в результате чего торговцы и потребители становятся зависимыми от иностранных рынков. Либералы утверждают, что у этих игроков есть стимул избегать военных действий со своими торговыми партнерами, поскольку любое нарушение коммерческих отношений будет стоить дорого.

Международные учреждения

Международные институты являются ключевой особенностью либерального мира, поскольку они представляют собой убедительные сигналы решимости защищать государства-члены во время кризиса, регулировать поведение государств, облегчать общение и создавать общие интересы безопасности между государствами-членами.

Спор о торговле и конфликтах

Отношения между международной торговлей и конфликтами были источником разногласий среди ученых-международников. Некоторые ученые утверждают, что торговля не уменьшает конфликты, хотя конфликты уменьшают торговлю; в то время как другие сообщают, что международная торговля способствует миролюбию между государствами, которые с меньшей вероятностью прибегнут к вооруженному конфликту во время кризиса.

Аргумент о том, что открытая торговля препятствует конфликтам, восходит к классическому либеральному движению за свободную торговлю и мир во всем мире. Эта точка зрения утверждает, что усиление взаимодействия между торговцами и потребителями (взаимозависимость) способствует миру; свободная торговля способствует укреплению чувства международного сообщества, которое уменьшает межгосударственные конфликты и напряженность. Либералы утверждают, что свободные рынки и экономическое развитие способствуют уменьшению межгосударственных конфликтов. Противоположная современная точка зрения заключается в том, что открытая торговля ослабляет политический конфликт, способствуя экономической зависимости.

Экономическая зависимость имеет негативные последствия для межгосударственных конфликтов. Альберт О. Хиршман (1945), например, отметил, что «выгоды от торговли не достаются государствам пропорционально, и распределение этих выгод может повлиять на межгосударственные властные отношения. Более того, изменения в соотношении сил широко рассматриваются как мощный источник военного конфликта».

Экономическая взаимозависимость

Экономическая взаимозависимость и большая открытость подвергают национальные экономики требованиям мирового рынка. Таким образом, социальная нестабильность усиливается из-за воздействия международной конкуренции. Эта негативная сила подрывает кантовский мир и остается причиной беспокойства в международных конфликтах. Хотя эта обеспокоенность кажется обоснованной, учитывая экономическое неравенство между развитыми и развивающимися странами, исследования не могут предоставить исчерпывающих эмпирических данных.

Другая точка зрения, противоречащая либерализму, заключается в том, что технологические инновации и индустриализация увеличивают способность некоторых стран осуществлять власть. По мере роста торговых потоков и уровня взаимозависимости растут и стимулы для государств предпринимать военные действия, чтобы уменьшить свою экономическую уязвимость.

Негативное влияние торговли на безопасность государства определить сложно, однако чем больше конкуренция, тем агрессивнее окружающая среда. Открытость и конкуренция усиливают социальную нестабильность, поскольку внутренние цены должны приспосабливаться к изменениям международных цен. В соответствии с точкой зрения реалистов, что государства, по сути, всегда находятся в состоянии конфликта, социальная нестабильность и конкуренция за ресурсы являются мотивами конфликта, и государства будут полагаться на использование силы для достижения своих собственных политических целей и интересов.

Роль военной мощи

Ряд ученых-международников, в частности Сян, Сюй и Кетеку 2007; Миршаймер, 2001 г., признают роль военной мощи в инициировании конфликта, а также роль, которую страны, обладающие военной мощью, играют в международной торговле. Один из аргументов предполагает, что страны, обладающие военным потенциалом, с большей вероятностью будут иметь мотивацию к инициированию вооруженного конфликта из-за их осознания своих возможностей и уверенности в достижении благоприятных результатов.

Второй аргумент предполагает, что власть облегчает торговлю. В-третьих, есть положительные выгоды от экономической взаимозависимости от военной мощи. Наконец, экономический статус страны определяет как военную мощь, так и уровень торговли этой страны, намекая на то, что экономически сильные государства торгуют больше. Поскольку могущественные страны имеют больше возможностей воспользоваться преимуществами, возникающими в результате международной торговли, и трансформировать рост благосостояния в военную мощь, они также с большей вероятностью будут применять силу, когда их позициям угрожает опасность.

Аналогичным образом, Гарцке и Хьюитт (2010) утверждают, что «распространение экономических и других интересов за пределы национальных границ увеличивает стимулы контролировать соответствующие регионы и оказывать влияние, иногда посредством силы».

Неравный мир

Мотивы конфликтов, которые исторически были сосредоточены среди сильных мира сего и их амбициозных соперников, сегодня сосредоточены среди бедных, а также между бедными и богатыми (Gartzke & Hewitt (2010). Теория подтолкнула к неравенству как потенциальному источнику внутренних конфликтов. конфликт «Неравенство внутри одних и тех же стран возросло не из-за обнищания масс, а потому, что, хотя богатство создается, многие люди остаются в нищете. Таким образом, мы имеем неравный мир». Около 60 стран страдают не только от низкого ВВП на душу населения, но и от низкого или отрицательного экономического роста. Эти страны, как правило, попадают в вооруженные конфликты среди других ловушек развития. Некоторые утверждают, что доказательства неравенства и конфликтов остаются неубедительными, что требует дальнейших эмпирических исследований.

Исследования показывают, что государства с наиболее разными интересами обладают мотивом для конфликта, но столкнутся ли они с конфликтом (или нет) зависит от внешних факторов, определяющих успех или неудачу переговоров. Эти детерминанты включают неопределенность в отношении баланса сил, решимость оппонента, а также различия в политике между конкурирующими государствами. Интересы являются важными факторами, определяющими возникновение конфликта. По мнению Гарцке и Хьюитта (2010), продвижение демократических интересов или даже навязывание их ради мира вряд ли приведет к уменьшению конфликтов, «это может даже привести к ослаблению реальных детерминантов либерального мира», тем самым увеличивая межгосударственную напряженность. Современные исследования показывают, что содействие свободному рынку и экономическому развитию помогает смягчить конфликты и способствовать миру.

Капиталистический мир

Тезис капиталистического мира предполагает, что свободные рынки и экономическое развитие способствуют уменьшению межгосударственных конфликтов.

Исследования капиталистического мира решили продолжить либеральную политэкономическую школу с особым акцентом на « Вечный мир» Канта . Тот же набор теоретических рамок, которые развивались в исследованиях демократического мира, теперь утверждает себя и в капиталистическом мире (Gartzke & Hewitt 2010, стр. 121).

Капиталистический мир рассматривает капитализм как создание условий, которые делают войну более дорогостоящей и, следовательно, нежелательной для торговых государств. Традиционные интерпретации столичного мира утверждают, что развитие и глобальные рынки в конечном итоге устранят конкуренцию за ресурсы как мотив для войны. В конечном итоге эта точка зрения была признана устаревшей, поскольку «стало ясно, что необходимое сырье будет продолжать поступать в промышленные центры через свободные рынки, а не через меркантилистские автаркии (Gartzke & Hewitt, 2010, стр. 122).

Капиталистическая теория утверждает, что по мере того, как экономика становится сильнее, процветающим капиталистическим государствам больше не нужно угрожать друг другу из-за доступа к ресурсам производства. Следовательно, дилемма безопасности теряет свою актуальность.

Такие ученые, как Майкл Муссо, утверждают, что демократии мирны только в паре. Другое исследование показало, что демократический мир является даже более исключительным, чем предполагалось ранее, ограничивая выводы развитыми демократиями. Гарцке и Хьюитт (2010) бросили вызов этому, продемонстрировав, что именно экономическое развитие и рыночные свободы, а не политическая свобода, приводят к межгосударственному миру.

Сдерживающий эффект институциональных связей

Международные правительственные организации (МПО) созданы для содействия сотрудничеству и предотвращения политических споров. Институциональные связи способствуют обмену информацией об экономических выгодах и потерях участвующих государств-членов, тем самым уменьшая неопределенность в распределении выгод.

Региональные институты также оказывают большое влияние в решении вопросов, выходящих за рамки торговли. Региональные экономические институты помогают формировать торговые ожидания на будущее. «Высокие экономические ставки, которые государства имеют в продолжении и росте экономической деятельности в контексте экономического регионализма, приводят к созданию сообщества безопасности, в котором государства развивают подлинную заинтересованность не только в поддержании мира друг с другом, но и в защите своих отношений от внешних агрессоров. ». Помимо своей роли в разрешении споров, региональные соглашения могут удержать агрессоров от нападения на институционально связанные государства.

Айдын (2010) вносит важный вклад в литературу по расширенному сдерживанию и исследованиям экономического мира посредством своего эмпирического исследования сдерживающего эффекта экономической интеграции. Это исследование показывает, что торговля оказывает общий сдерживающий эффект на нападающих, когда цель экономически интегрирована с потенциальными защитниками через региональные торговые институты. Когда торговля ведется в институционализированной обстановке, она может иметь политические последствия, выходящие за рамки двусторонней взаимозависимости.

Исследования показывают, что экономическая интеграция уменьшает возможности борьбы и расширяет возможности вмешательства в кризис. Мэнсфилд и Пивхаус (2000, стр. 776) приводят убедительные доказательства того, что «сочетание членства в ПТА (преференциальных торговых соглашениях) и высокого уровня торговли вполне вероятно будет препятствовать воинственности».

Многие АТС стали площадками для разрешения политических споров между участниками и развития сотрудничества. Наблюдатели, например, широко признали, что АСЕАН помогла справиться с напряженностью в Юго-Восточной Азии. Mercado Comun del Sur ( МЕРКОСУР ) сделал то же самое, улучшив военно-политические отношения по всему южному конусу. (Мэнсфилд и Пивхаус, 2000, стр. 781). Взаимный характер этой системы помогает гарантировать, что экономические уступки, сделанные одним государством, будут возмещены, а не использованы его коллегой.

Международные инвестиционные потоки

Еще одной областью, которую следует добавить к существующей литературе по экономической интеграции, является влияние военизированных конфликтов на иностранные инвестиции.

Вклад Бассмана (2010) в развитие либеральной идеи о том, что конфликты сдерживают иностранные инвестиции, дополняет либеральные аргументы в пользу мира в исследованиях конфликтов. Исследование Бассмана показывает, что международные конфликты значительно сокращают международные инвестиционные потоки.

Бассман утверждает, что «как и в случае с торговлей, иностранные инвестиции могут стать важным фактором содействия миру. Государства могли бы избегать насильственных конфликтов, чтобы не отпугивать иностранных инвесторов». Обеспечивая политическую стабильность, государства могут таким образом создать среду, желательную для иностранных инвесторов. Поэтому в интересах государств избегать воинственного поведения, поскольку они потенциально могут упустить выгоды от повышения благосостояния, связанные с иностранными инвестициями.

В результате государства, получающие выгоду от потоков прямых иностранных инвестиций, с меньшей вероятностью столкнутся с началом военизированного конфликта.

См. также

• Международная политическая экономия